News Intel Nova Lake: Ein Quartett mit großem Cache als Core Ultra 400K erwartet

[MalWiederIch]

träum weiter. AMD ist aktuell knapp 20% vorne

Nein - ohne 3D-Cache ist AMD eben hinten …
Wenn Intel nun auch auf den Zug aufspringt wird es hoffentlich wieder vorangehen … aktuell bringt jede Generation 10% in Spielen und Anwendungen, das langweilt …

intel hat aktuell schon den besseren prozess und ist trotzdem deutlich langsamer mit mehr stromverbrauch.

Im letzten Test hier waren Intel und AMD doch gleichauf bei der Effizienz?

was glaubst du wird passieren wenn AMD 2 node schrinks + (neue architektur) macht - von 4nm auf 2nm.

Vielleicht sind sie dann auch ohne 3D-Cache wieder vorne …

! intel hat sooo viel aufzuholen,

Na eben den fehlenden Cache - in Anwendungen sind beide ja gleichauf …

Ergänzung (Samstag um 19:35)

Dann hat wuch das mit den CU DIMM 6400 geändert. 👍

Stimmt - CU-DIMM DDR5-6400CL36 ist auch deutlich schneller als DIMM DDR5-6400CL36 - und dann noch die geringen Timings

Ohne X3D liegt man jedenfalls hinten - mal schauen wie es bei Intel dann ebenfalls mit Cache läuft …

Das ist der Strassenpreis MRSP waren $394 und so steht er bei Intel auch noch.

Das ist nett - für eine Kaufentscheidung aber recht irrelevant.
Ein 9900X liegt bei 370€ im Preisvergleich- ein 265KF bei 260€ - beide sind gleichauf in Spielen und Anwendungen … wer da zum AMD greift kauft nach Marke und das zum deutlichen Aufpreis - soll es aber auch geben …

der hat eben auch noch keinen extra Cache

Wie das (teurere) Konkurrenzprodukt …

, welchen sich Intel auch bezahlen lassen wird

Nicht nur Intel - die X3D CPUs sind weit weg von günstig … um zu konkurrieren muss Intel diese ähnlich bepreisen, logisch …

jo, deswegen verkauft mindfactory auch 95% AMD, weil Intel gerade so super ist

Selbstverständlich verkauft ein lediglich in Deutschland agierender AMD-Partner mehr AMD-Produkte

Bei den weltweiten Marktanteilen sieht die Welt natürlich ganz anders aus:

 

[Siebenschläfer]

AMD ist aktuell knapp 20% vorne - mit einem mix aus 4nm und 5nm chips + 3d stacking. intel hat aktuell schon den besseren prozess und ist trotzdem deutlich langsamer mit mehr stromverbrauch. was glaubst du wird passieren wenn AMD 2 node schrinks + (neue architektur) macht - von 4nm auf 2nm.

AMD ist genau dort vorn, wo der Workload exakt in den 3D-Cache passt. Also bestimmte CPU-limitierte Spiele.

Bei allen anderen Workloads ist Intel schneller.

 

[syfsyn]

ich glaube nicht dran dass intel hier irgendwie in der nähe von zen6 kommt
bei der menge an cores muss man min 256bit si haben eher sogar 512bit bevor man die kerne auslasten kann
Daher tippe ich auf etwa +25% an ipc also wird der Takt es reißen müssen und bei intel 18a denke ich da eher an 6,0ghz als amd zen6 6,7ghz
Derzeit liegt intel gut -20% hinter zen5 x3d damit könnte man leicht vorne liegen also hofft intel das amd zen6 erst 2027 bringt.
Dagegen sprechen aber derzeitige Gerüchte bei den shedulern und linux distros diese haben Jährliche releases und daher spätestens q3 2026 wird zen6 da sein
Ich gehe sogar von Vorstellung zur ces preview und release zur computex in Mai aus.
Einzig die dram Knappheit spricht dagegen

 

[mae]

Wenn dein PC wieder solange wie der 4790k halten wird, dann kannst du im Grunde jede CPU kaufen, weil eine Upgrade-Fähigkeit sowieso nicht wichtig wäre.

Ja, wenn die Entscheidung zum Upgrade unabhaengig vom Aufwand ist (z.B. wenn man das Upgrade erst macht, wenn das aktuelle System nicht mehr reicht). Ich mache sowas aber vom Aufwand abhaengig. Wenn ich mein altes Socket 1151-System mit einem Core 11xxx aufruesten haette koennen, haette ich es gemacht, so habe ich bis 2024 gewartet und bin dann auf AM5 mit einem 8700G umgestiegen. Wenn ich in das AM5-System irgendwann eine Zen6-APU oder Zen7-APU reinstecken kann, werde ich das wohl tun, auch wenn's noch keine 9 Jahre sind wie zwischen 1151 und AM5.

Ergänzung (Samstag um 20:19)

ich glaube nicht dran dass intel hier irgendwie in der nähe von zen6 kommt
bei der menge an cores muss man min 256bit si haben eher sogar 512bit bevor man die kerne auslasten kann

Das haengt sehr von der Anwendung ab. Und viele Anwendungen brauchen nicht viel Hauptspeicherbandbreite. Anandtech selig hat einmal eine Threadripper-Workstation getestet, bei der nur 2 Channels benutzt wurden; hat gut funktioniert. Dazu haben sie noch irgendwie gezeigt, dass mehr Channels bei den meisten Anwendungen, die sie getestet haben, nicht viel bringen wuerde. Bei dem Intel-Prozessor mit einer grossen Menge an L4-cache (oder was auch immer das ist) erwarte ich, dass noch weniger Anwendungen Bandbreitenanforderungen an den Hauptspeicher haben werden.

Daher tippe ich auf etwa +25% an ipc also wird der Takt es reißen müssen

Wenn die Anwendungen tatsaechlich von der Speicherbandbreite her limitiert waeren, wuerde sowohl mehr IPC (bei anderen Anwendungen) als auch mehr Takt wenig bringen. Als Beispiel ein Programm, das 100M abhaengige Speicherzugriffe in einem 64MB-Speicherbereich durchfuehrt, auf zwei Rocket Lakes, die sich bezueglich Hochtakten verschieden verhalten:

Xeon(R) W-1370P
    37_194_517_376      cycles                           #    5.187 GHz                    
       496_503_725      instructions                     #    0.01  insn per cycle         
       7.173795462 seconds time elapsed

Xeon(R) E-2388G
    22_946_892_871      cycles                           #    2.430 GHz                       
       491_422_243      instructions                     #    0.02  insn per cycle            
       9.456215254 seconds time elapsed

Der Xeon W faehrt bei diesem Programm den vollen Takt, laeuft aber kaum schneller als der Xeon E, der nur auf 2,4GHz hochtaktet (vermutlich weil der Taktregler erkennt, dass das Programm fast die ganze Zeit auf den Speicher wartet und daher lieber Strom spart; bei anderen Lasten taktet er bis auf 4.7GHz hinauf). Eigentlich wundert's mich, dass der Xeon W ueberhaupt so viel schneller ist, vielleicht spricht er den Speicher irgendwie schneller (und stromfressender) an.

 

[RealMax123]

Soviel Vielfalt sehe ich da leider garnicht:

Die 4 LPE Kerne würde ich mal ganz aus der Betrachtung nehmen.

Sehe da eine sehr grosse Lücke von 8P zu 14P und 16P Kernen.

Und bei den beiden Kleinen Versionen haben ja beide 8P Kerne, ob nun 12E oder 16E Kerne wird für die meisten Anwendungsfälle so gut wie keinen Unterschied machen.

Der der Sprung auf 14P und 24E Kerne bringt dann natürlich einen gewaltigen Performance-Sprung.

Der ultimative Sprung auf 16P und 32E Kerne fällt dann schon wieder deutlich kleiner aus.

Und wenn es schlecht läuft wiederholt Intel die misslungene Bepreisung vom aktuellen Core Ultra, wo man für den 285K so exorbitant viel mehr als für den 265K/KF zahlen müsste, obwohl der Leistungsunterschied kaum der Rede wert ist.

 

[t3chn0]

Hmm, könnte wirklich passieren, dass ich wieder zu den "Blues" gehe. Das kommt allerdings auf viele Faktoren an.

Klingt auf jeden Fall sehr attraktiv. Intel hat ja "nur" das "Cache Game" gefehlt.

 

[Quidproquo77]

Klingt auf den ersten Blick nicht schlecht.

Ja, die Spezifikationen klingen stark bzw. mächtig. Viele Kerne, viel Cache, schnelle Anbindung über Foveros 3D für den bLLC.

Aber der angeflanschte, im Vergleich doch eher minderwertige last level cache, ist in keinster Weise mit AMDs auf extrem kurze Zugrifsszeiten optimierten, gestapeltem 3D Cache zu vergleichen

Hier liegst du falsch, denn die Cache Tiles liegen direkt unter den Recheneinheiten und beides ist "hybrid Bonding" auch AMDs 3D Cache.

Beide Techniken sind vergleichbar und auch die Latenzen. Intel hat soweit man das überblicken kann den Vorteil, dass der Cache nicht so warm wird, da er drunter liegt.

Ich tippe ja eher darauf, das Nova Lake in punkto Gaming ein überteuerter Rohrkrepierer
wird

Unwahrscheinlich, wenn man sich anschaut, dass selbst Arrow Lake sehr gut gegenüber Zen 5 dasteht.

Im schlimmsten Fall, könnte dieser Ansatz sogar Kontraproduktiv sein.

Viel Cache ist nie kontraproduktiv.

 

[Matthiazy]

Inwiefern wirklich DDR6 neuerdings so lange aufgeschoben wird, weiss ich auch nicht, ob man sich auf die Vorhersage verlassen kann und die Speicherkonzerne den DDR6 Speicher in die Schublade schieben

https://www.computerbase.de/news/ar...eue-speicherroadmap-fuer-2029-bis-2031.94888/

"SK Hynix hat im Rahmen des AI Summit 2025 eine Speicherroadmap gezeigt, die ab 2029 vielfältige Neuerungen in allen Bereichen bieten soll. Sie zeigt auch, dass DDR6-Speicher im Desktop wohl erst 2030 ein großes Thema wird...."

Kann es also trotzdem sein, dass DDR6 früher kommt?
Was ist nun mit CUDIMM und MRDIMM? @ETI1120

https://www.computerbase.de/forum/t...dmap-fuer-2029-bis-2031.2256730/post-31048826

​

 

[nazgul77]

Nachdem die USA als Staat bei Intel eingestiegen sind als Anteilseigner hätte ich als Teil des Deals erwartet, dass als Gegenleistung die Benamung statt „bigLastLevelCache“ ein „AmericaFirstCache“ oder ein „bigBeautifulBillCache“ ist

 

[Quidproquo77]

Bei einigen Kommentaren in Richtung AMD muss ich schon schmunzeln.

Ich habe keinen Kommentar gefunden auf den deine Beschreibung wirklich zutreffend ist.

Nur weil man die Anzahl der Kerne im Desktop nicht erhöhen wollte von Stillstand zu sprechen ist doch stumpfes getrolle.

Der betreffende Nutzer hat gar nicht von Stillstand gesprochen?!

Zen 3 war eigentlich die letzte Gen wo sich richtig viel getan hat, inklusive der Einführung von X3D.

Der 5800X3D ist etwa doppelt so schnell wie ein 1800X in Gaming, der 9800X3D rund 40% schneller, außerdem ging es primär um das 8Kern chiplet.

NA SO TOLL, KEIN HT das ist der GAMECHANGER und 3nm TSMC und blah blah blah - am ende war es eine absolute KATASTROPHE diese CPU.

Die CPU ist über weite Strecken effizienter als Zen 5, im Gaming (hier) leicht schneller und im Notebook so gut, dass AMD Marktanteile verlor. Arrow Lake ist wesentlich besser als er hier bewertet wird. Mindestens so gut wie Zen ohne 3D Cache.

weit langsamer wie der vorgänger

In der Regel ist er schneller ST wie MT in Anwendungen und selbst im Gaming durch den flotteren IMC gleichschnell und dabei doppelt so effizient.

 

[Ayo34]

Und wenn es schlecht läuft wiederholt Intel die misslungene Bepreisung vom aktuellen Core Ultra, wo man für den 285K so exorbitant viel mehr als für den 265K/KF zahlen müsste, obwohl der Leistungsunterschied kaum der Rede wert ist.

Ich hoffe ja auf den gleichen Fehler wie mit dem 265k. 300€ für einen 465k + GamingCache würde ich 42 Kerne ganz gerne mitnehmen. Die 4LPE Kerne sind Top für Idle und kleine Aufgaben. Dazu 14P Kerne, die definitiv ausreichen und ein großer Sprung von 8 Kernen sind. Und die 24 E-Kerne sorgen für ordentlich Multicore-Power. Da darf ein 485k dann auch das dreifache wieder kosten. Braucht ja keiner.

 

[LamaMitHut]

@Quidproquo77 einfach mal auf die erste Seite gucken? Beitrag 16 z.B.

Und nein, dass Wort Stillstand wurde nicht explizit benutzt Herr Erbsenzähler.

 

[Chismon]

Kann es also trotzdem sein, dass DDR6 früher kommt?

Vielleicht kommen Samsung und Micron damit eher auf den Markt, es sei denn es gibt (illegale) Absprachen unter den großen Speicherproduzenten.

Dass es technisch nicht schon 2026/2027 geht DDR6 RAM durch die Bank zu implementieren, halte ich für unwahrscheinlich, da der Zeitraum schon lange gesetzt/bekannt war.

 

[hardcoreCHENGO]

Man kann nur hoffen dass zeitgleich, oder im selben Zeitraum auch die RAM-Preise wieder stabil sind

Dann hätte ich echt Lust mal wieder auf eine Intel-Plattform zu setzen.

 

[Kennidi]

Ich denke, dann ist die Dominanz der X3D CPUs von AMD Geschichte. Gut für den Endverbraucher.

Ich bin ja auch für gesunden Wettbewerb weil er zum einen die technische Entwicklung vorantreibt und zum anderen die Preise dämpft.

Aber einige hier, die sich wünschen das Intel wieder die Führung übernimmt, leiden vermutlich an kollektiver "Intel Preis Demenz".

Z.B. Broadwell-E in 2016, genauer das damalige Topmodel "Intel Core i7-6950X (Extreme Edition)" brachte gemittelt 15% Mehrleistung zur Vorgängerversion und kostete schlappe 1600,- EUR.
Dazu kamen noch die höheren Plattformkosten und mit jeder neuen Generation ein neues MB wegen Sockelwechsel.
Da geht ein 9950X3D glatt als Schnäppchen durch.

Intel kann mich gerne in Zukunft davon überzeugen das sie dazu gelernt haben, aber dann müssen sie erst mal langfristig liefern mit Technik, Preis und Plattformkosten.

 

[Schrotti]

komisch, das gleiche geschwäz habe ich auch vor dem arrow lake launch gehört. NA SO TOLL, KEIN HT das ist der GAMECHANGER und 3nm TSMC und blah blah blah - am ende war es eine absolute KATASTROPHE diese CPU. weit langsamer wie der vorgänger und nurch durch 17 bios updates und zeugs is er dann halbwegs erträglich geworden aber immer noch langsamer als die vorgängergeneration.

also erzähl mir jetzt bitte nicht irgendwelche märchen.

Sorry, wenn ich hier mal reingrätsche....
Hast du überhaupt mal mit der aktuellen Intel Generation zu tun gehabt (Sockel 1851) oder beruht dein "Wissen" auf Hörensagen? Du hast so überhaupt keine Ahnung, das es schon weh tut.
Lässt man den X3D Cache weg, dann ist Intel mit dem Core Ultra 5/7/9 bei der Musik bei erheblich weniger Stromverbrauch im Vergleich zu Raptor Lake.

 

[Cookie4u]

Vielleicht kommen Samsung und Micron damit eher auf den Markt, es sei denn es gibt (illegale) Absprachen unter den großen Speicherproduzenten.

Woher sollen die Kapazitäten kommen wenn ALLES in LPDDRx und HBM wandert? So lang die DRAM Preise so hoch sind wie jetzt, lohnt es sich einen kleinen Teil hierfür zu "opfern" und die teuren ECC Module mit 64GB aufwärts herzustellen.

Außerdem wird DDR6 sicher noch ein gutes Stück auf sich warten lassen und analog zu DDR5 erst nach weiteren 2-3 Jahren einen WIRKLICHEN Mehrwert bieten. (Speed+Timings)

 

[pipip]

Unwahrscheinlich im Desktop.
Aber was ich mich frage ist, wie Hoch wohl die Latenzen zwischen den Kernen sein werden.

Da Intel kein HTT mehr hat, dienen die kleinen Cores mehr als „Ersatz“, damit man viel MultiCore Performance hat. Das Stromsparargument haben jetzt die 4 LE Cores.
Die Prime Cores sind bestimmt in einem Verbund und sind dann der springende Punkt. Auch ist unbekannt, wer überhaupt auf den L4 Cache zugreifen kann. Ich gehe davon aus dass es nur die P cores sein werden. Würde am meisten Sinn machen. Aber who knows.

„einem statt zwei Compute-Tiles“
Okay noch mal nachgelesen, du beziehst dich auf das hier.

 

[stefan92x]

Dass es technisch nicht schon 2026/2027 geht DDR6 RAM durch die Bank zu implementieren, halte ich für unwahrscheinlich, da der Zeitraum schon lange gesetzt/bekannt war.

Es gibt noch nichtmal den Standard für DDR6. Typisch kann man 18+-3 Monate von Standardisierung bis Verfügbarkeit rechnen. Da kommen wir frühestens bei Mitte 2027 raus, und auch nur wenn jetzt schnell was passiert. 2026 ist absolut ausgeschlossen.

Ergänzung (Samstag um 22:22)

Beide Techniken sind vergleichbar und auch die Latenzen. Intel hat soweit man das überblicken kann den Vorteil, dass der Cache nicht so warm wird, da er drunter liegt.

Das ist bei AMD Zen 5 auch so, über den Cores lag der V-Cache bei Zen 3/4.

Genau deshalb verträgt der 9800X3D ja auch mehr Leistung als der 7800X3D.

Was die Latenzen angeht: Intel spricht von L4, AMD integriert den V-Cache in den L3. Da gehe ich stark davon aus, dass Intels L4 schlechter sein wird.

 

[Quidproquo77]

@Quidproquo77 einfach mal auf die erste Seite gucken? Beitrag 16 z.B.

Die Beschränkung der Kerne pro CCD auf 8 seit Jahren ist doch völlig korrekt. Das hat nichts mit der IPC oder Taktsteigerung bzw. einem allgemeinem Stillstand zu tun.

Und nein, dass Wort Stillstand wurde nicht explizit benutzt Herr Erbsenzähler.

Weder existieren die genannten Beiträge in der Form, noch wurde der Wortlaut in der Art und Weise benutzt, wie du es verstanden hattest. Aber Hauptsache gleich von "Trollen" reden.

Ich finde es ja auch schade, aber Intel kann tatsächlich leider weg.

Das ist bei AMD Zen 5 auch so, über den Cores lag der V-Cache bei Zen 3/4.

Stimmt, total vergessen.

Was die Latenzen angeht: Intel spricht von L4, AMD integriert den V-Cache in den L3. Da gehe ich stark davon aus, dass Intels L4 schlechter sein wird.

Puh, so wie ich die Gerüchte momentan deute sind das in erster Linie Marketingbegriffe. bLLC vs 3D Cache.

Intel sprach bei Adamantine noch von einem L4 Cache. Beide Hersteller nutzen eigentlich das gleiche Prinzip, ergo sollten die Lösungen auch vergleichbar sein.