News Intel Nova Lake: Ein Quartett mit großem Cache als Core Ultra 400K erwartet

[Matthiazy]

Ohne DDR6 Support eher uninteressant für mich und vermutlich noch zu früh (mitten in der Speicherkrise, wenn vorher die KI Blase nicht platzt) auch wenn die Nova Lake CPUs von Intel passed zum Marktstart der nVidia RTX 6000 GPUs kommen könnten.

Das dachte ich auch vor ein paar Monaten, weil DDR6 für 2026 bis 2027 geplant war.
Nun ist der aktuelle stand, dass DDR6 Support frühestens 2029 kommen soll oder erst 2031:

https://www.computerbase.de/news/ar...eue-speicherroadmap-fuer-2029-bis-2031.94888/

Ich gehe davon aus, dass auch der Nachfolger von Nova Lake (Razer Lake) welcher 2027 erscheint auch DDR5 unterstützen wird.
Erst der Nachfolger von Razer Lake könnte DDR6 unterstützen (Dann sind wir im Jahr 2029).
Und bis ein neuer DDR -SDRAM vernünftige Timings hat dauert es 1 bis 1,5 Jahre.
Also erst frühestens 2030 wird es vermutlich interessant.

Was würdest du an meiner Stelle machen mit einem i7 4790K?
Option 1: Nova Lake oder Zen 6 Q4 2026 kaufen
Option 2: Nachfolger Razer Lake oder AM6 Sockel mit DDR6 Support frühestens Q1 2029 kaufen?

 

[Banned]

@Matthiazy Vor allem kommen am Anfang einer Generation immer erst mal die langsamen Module auf den Markt, die oft kaum Mehrwert zu den schnelleren der Vorgängergeneration bieten. Bis also dann die Module mit hohen Taktraten auf dem Markt sind, kann man nochmal 1-2 Jahre mindestens warten. Somit sehe ich auch keinen Sinn darin, auf DDR6 zu warten - egal ob 26/27 oder 29.

 

[Matthiazy]

@Banned Und wenn DDR6 CAMM2 unterstützen sollte?

 

[seahawk]

Das dachte ich auch vor ein paar Monaten, weil DDR6 für 2026 bis 2027 geplant war.
Nun ist der aktuelle stand, dass DDR6 Support frühestens 2029 kommen soll oder erst 2031:

https://www.computerbase.de/news/ar...eue-speicherroadmap-fuer-2029-bis-2031.94888/

Ich gehe davon aus, dass auch der Nachfolger von Nova Lake (Razer Lake) welcher 2027 erscheint auch DDR5 unterstützen wird.
Erst der Nachfolger von Razer Lake könnte DDR6 unterstützen (Dann sind wir im Jahr 2029).
Und bis ein neuer DDR -SDRAM vernünftige Timings hat dauert es 1 bis 1,5 Jahre.
Also erst frühestens 2030 wird es vermutlich interessant.

Was würdest du an meiner Stelle machen mit einem i7 4790K?
Option 1: Nova Lake oder Zen 6 Q4 2026 kaufen
Option 2: Nachfolger Razer Lake oder AM6 Sockel mit DDR6 Support frühestens Q1 2029 kaufen?

Die Frage ist doch was machst Du mit dem Gerät. oder andes wenn Dir ein 4790K noch reicht, ist es egal ob DDR4-5-6 - alles wird deutlich schneller sein.

 

[Ayo34]

Was würdest du an meiner Stelle machen mit einem i7 4790K?

Wenn dein PC wieder solange wie der 4790k halten wird, dann kannst du im Grunde jede CPU kaufen, weil eine Upgrade-Fähigkeit sowieso nicht wichtig wäre. DDR5 wird jedenfalls noch lange der Stand der Technik sein und neuer RAM ist in den ersten 1-2 Jahren auch immer extrem viel teurer als der Alte, bei nur wenig Mehrwert. Daher macht die erste Generation DDR6 eventuell auch keinen Sinn.

Kurz, brauchst du einen neuen PC, kannst du jetzt kaufen oder sonst eben später.

 

[MalWiederIch]

mit 24Kernen in der Kleinsten Version wird das sicher kein wirkliches schnäppchen

Wie kommst du darauf? Der 265KF mit 20 Kernen kostet 260€ - 100€ weniger als der in Spielen und Anwendungen ebenbürtige 9900X … wenn das kein „wirkliches Schnäppchen“ ist

 

[Banned]

Und wenn DDR6 CAMM2 unterstützen sollte?

Ist doch nur Spekulation. Du warst sogar noch länger als ich auf ein neues System. Es soll auch Leute geben, die sich schon zu Tode gewartet haben.

 

[MalWiederIch]

Zum Glück läuft mein 13700k noch ohne Alterserscheinungen

Außerhalb der i9-Reihe muss man aber schon sehr genau das Internet durchforsten um die paar Einzelfälle zu finden - mit einem i5/i7 würde ich mir da keine Sorgen machen …

 

[LamaMitHut]

Bei einigen Kommentaren in Richtung AMD muss ich schon schmunzeln. Vergleichen wir mal 5800X3D mit 9800X3D:

+43% Gaming
+59% Multicore

Beim Vergleich Zen 2 vs Zen 5 X3D wird es noch krasser. Nur weil man die Anzahl der Kerne im Desktop nicht erhöhen wollte von Stillstand zu sprechen ist doch stumpfes getrolle.

 

[Brrr]

Sowas hätte das Potential meinen 5900X zu beerben. Bin gespannt.

 

[CCIBS]

An sich hören sich die Eckdaten schon gut und vielversprechend an. Und ich glaube schon, dass Nova Lake ein guter CPU werden will. Aber er kommt erst in einem Jahr und dann wird sich zeigen, ob das dann bis dahin immer noch so Imposant wirkt.

Auf jeden Fall fällt er in einem Zeitraum, wo ich nicht vor habe, mir einen neuen Desktop zu kaufen. Eher steht für den Zeitraum ein neues Notebook an, aber selbst das ist noch nicht sicher.

 

[Staubwedel]

Finde die Core 200-Serie schon gut, aber ein Refresh davon wäre nicht interessant.

Aber die Core 400-Serie könnte was für mich sein, bis dahin muß mein 8600G reichen.

Warum hier fehlende DDR6-Unterstützung so moniert wird weiß ich allerdings nicht. Für eine APU würde ich das verstehen, aber ne Standard-CPU die fürs Gaming eh eine dGPU benötigt sollte mit DDR5 OK sein

 

[MalWiederIch]

An sich hören sich die Eckdaten schon gut und vielversprechend an. Und ich glaube schon, dass Nova Lake ein guter CPU werden will. Aber er kommt erst in einem Jahr und dann wird sich zeigen, ob das dann bis dahin immer noch so Imposant wirkt.

Als ob 1 Jahr ein langer Zeitraum bei CPUs wäre - seit genau einem Jahr hat sich exakt garnichts bei CPUs getan - und 10% in Spielen und Anwendungen waren von meinem nun bald 3 Jahre alten 7950X3D jetzt auch nicht wirklich das Upgrade wert …

 

[Syrato]

Ich warte auf handfeste Test auf seriösen Tech-Magazinen. Dann sehen wir weiter!

Wie kommst du darauf? Der 265KF mit 20 Kernen kostet 260€ - 100€ weniger als der in Spielen und Anwendungen ebenbürtige 9900X … wenn das kein „wirkliches Schnäppchen“ ist

Du und deine Halbwahrheiten und Intel Liebeleien!
Der 265K kostet 279€, hat 8P + 12E Cores (E-Cores sind in Spielen 👎). Wenn man Gaming betreibt, ist der 9700X (8P/16T) günstiger und leicht besser. Der 265K hat ab 16+ kn Anwendungen die Nase vorn, aber Zuhause brauchen das die wenigsten. Dazu müssen die Anwendungen auch die 16+ unterstützen!

 

[Bricki]

Bei amd gibt's ja auch diesen Game Mode für den 16 Kerner, da manche spiele sonst schlechter oder gar nicht laufen. Das wäre meine Sorge.

Der GameMode ist nur da damit es 100% auf dem 3DX Cache läuft weil das andere abgeschaltet wird. Ist halt 2in Problem mit der GameBar etc. Aber gibt schlimmeres. Dann läuft das Spiel halt bisschen langsamer.

Wenn ich die Shaderkompilierung von Stalker 2 betrachte, siehts eindeutig aus: Ehe der 7800X3D eines Freundes damit durch ist, stehe ich mit meinem 14900K schon bis an die Zähne bewaffnet in der Zone.
Da rödelt der

Und wie oft muss man die Shader kompilieren? Jedes mal? Falls ja dann kannste das Spiel aber mal hart in die Tonne kloppen. Normal sollte das 1x passieren und das wars. Und das ist mir dann egal ob das 1min oder 2min braucht.

 

[derin]

Puh da wird es nicht einfach gute Yields bekommen so einem Chip Monstrum ohne Chiplet Design....

 

[Siebenschläfer]

Bei einigen Kommentaren in Richtung AMD muss ich schon schmunzeln. Vergleichen wir mal 5800X3D mit 9800X3D:

+43% Gaming
+59% Multicore

Das ist aber vergleichsweise nichts. Merkt man nur im direkten Vergleich und bei Benchmarks.

Ich rüste immer auf, wenn sich eine Verdreifachung ergibt.

Vom i7-3770 auf den 265K zum Beispiel. (Verdreifachung Single-Core, Verzehnfachung Multi-Core).

E-Cores sind in Spielen 👎

Die sind bei Arrow Lake super, können nur nicht so hoch takten. Alles was bei 4K nicht im CPU-Limit läuft, wird eh auf die E-Cores gelegt und dann wird das sehr effizient.

Wenn man Gaming betreibt, ist der 9700X (8P/16T) günstiger und leicht besser

Ein 8-Kerner ist nicht besser als ein 20-Kerner. Bei 65 W hängt ihn der 265K ab, der K-Prozessor kann aber bis 250 W boosten.

 

[Games]

Es ist schon lange überfällig, dass Intel wieder auftrumpft und AMD zu einem 16-Kern CCD "zwingt". Es gibt nun schon fast 9 Jahre den 8 Kern CCD. Was damals voll cool war, ist heute nur noch määhh.

AMD plant für die nächste Generation offenbar ein 12-Kern-CCD.
Im Vollausbau wären das 24 klassische Power-Cores, ohne separate KI-Kerne.
Fokus liegt klar auf roher CPU-Leistung und Skalierung, nicht auf integrierten AI-Einheiten. Der Vollausbau bei Intel wird wohl über 1000 Euro Kosten laut Gerüchten, also eher Konkurrenz im Workstations Bereich.

 

[beckenrandschwi]

Ja, 12 Kerne. 16 wären schon cooler. Hab ich in meinem Xeon schon 12. Und im Dinosaurier 2x 22Kerne...

 

[HerrRossi]

Der Krieg der Kerne geht weiter, die Chipfläche für SMT mit E-Cores zu füllen scheint der richtige Weg zu sein und mehr Cache ist auch sinnvoll. Intel ist auf dem Weg der Besserung.