News Intel NUC: Ghost Canyon soll Core i9 mit acht Kernen bieten

Rickmer

Admiral
Dabei seit
Sep. 2009
Beiträge
9.794
Core i5-9xxxH (4K/8T), Core i7-9xxxH (6K/12T) und Core i9-9xxxH (8K/16T)
Warum der Unterschied zum Desktop? Die werden ja vermutlich eh alle auf denselbem 8-Kerner Die basieren...

Gibt das bessere Energieeffizienz für im Vergleich zu 6/6 i5, 8/8 i7 und 8/16 i9 oder will Intel nur ihre Produkte besser voneinander abgrenzen?
 

benneque

Vice Admiral
Dabei seit
Juli 2010
Beiträge
6.334
2020 ... bis dahin heißt es bestimmt 2022
 

Hitomi

Lt. Junior Grade
Dabei seit
Okt. 2005
Beiträge
294
Soll erst 2020 erscheinen und hat noch keinen Ice Lake? Bahnt sich da noch eine Verschiebung bei 10nm an?
 

usb2_2

Captain
Dabei seit
März 2013
Beiträge
3.212
Also zumindest im Desktop sind 6c/12t und 8c/8t im Schnitt etwa gleich schnell und brauchen dabei etwa gleich viel. Im Notebook bist du bei 45w aber mit 6c/12t einiges schneller, als mit 4c/8t. 6c/6t dürften aber 1/4 +-10% langsamer sein, als mit HT (man sagt ja HT Bring so 30% +-5) und somit je nach realem Verbrauch sogar etwas schneller. Du kannst ja mal fleißig auf Notebookcheck 45w CPUs (alles an KabyLake/Coffeelake H Q/H) mit 4 und 6 Kernen vergleichen und nachrechnen.

Am Ende müssten 6 Kerne schneller sein, als 4 mit HT.
 

Axzy

Lt. Junior Grade
Dabei seit
März 2011
Beiträge
511
Sind die in 10nm geplant oder 14nm++++?
Bald hat Intel mehr Pluszeichen hinter deren Fertigungsprozess als Strukturbreite in nm.
 

Dome87

Commander
Dabei seit
März 2008
Beiträge
2.684
Kein Nachfolger vom Intel-AMD Projekt? :(
 

tmkoeln

Captain
Dabei seit
Jan. 2010
Beiträge
3.548
Mir ist dieses Jahr nach 3 Monaten ein Intel NUC mit ner i3 7100U geschmolzen.
Dieses Kernkraftwerk wird vermutlich noch schneller schmelzen...

Mit Skylakes Architektur (und nein neu ist an den CPUs nichts SL...) halte ich selbst 45W TDP nicht in einem NUC kühlbar...
Wie viel Mini ist denn bitte ein NUC in den noch ne Grafikkarte passt?
Ich denke mal wir reden nicht von ner Single Slot Karte...
 

Simon

Fleet Admiral
Dabei seit
Jan. 2002
Beiträge
10.324
Noch mal 14 nm im Jahr 2020 für den Low-Power-Bereich.

Ich nehme mittlerweile an, dass Intel den 10 nm-Prozess komplett kicken wird und direkt auf 7 nm samt EUV geht. Aktuell wird es vor Investoren noch geleugnet, aber die Zeichen verdichten sich, dass dort die Notbremse gezogen wurde.
 

DocWindows

Commodore
Dabei seit
Mai 2013
Beiträge
4.348
Ich halte auch nicht so viel davon die NUCs jetzt immer weiter aufzublasen.
Ja, mehr Kerne bei besserer Fertigung sind Ok, aber wenn ich bei >40 Watt lande, dann würde ich schon automatisch ne Gehäusegröße höher kaufen. Die 28W vom Bean Canyon sind gerade noch Ok.
 

rentex

Lt. Commander
Dabei seit
Juli 2004
Beiträge
1.488
Hübsch...hoffentlich dann mit nativen HDMI 2.0a 😉
Und bald übersteigt die Rechenleistung eines NUC's, die meiner Desktop CPU😂
 
Zuletzt bearbeitet:

CPU-Bastler

Lt. Commander
Dabei seit
Mai 2009
Beiträge
1.557
Es war einemal eine CPU, die war schneller und Leistungsfähiger als alle anderen CPUs auf dem Markt...

Eine neue Folge von Intels Mächenstunde.

Erst wenn lieferbare Produkte auf dem Markt verfügbar sind sollte darüber berichtet werden.
Bis jetzt sind das nur Absichtserklärungen. Man hat Pläne. Also nix berichteswertes.
 

DFFVB

Lt. Commander
Dabei seit
Dez. 2015
Beiträge
1.507
Also was schon mal nicht stimmt, ist, dass in den Folien, konsequent von SATA 3 gesprochen wird. Bei der aktuellen "Bean Canyon" Generation hat der i3 SATA3 und der i5/i7 SATA6.

Weiß jemand was das bei SSDs für Unterschiede macht?

Der Ghost könnte interessant werden... Nicht für eine GraKa sondern 10 Gbit LAN :-P
 

Bummi

Lieutenant
Dabei seit
Feb. 2009
Beiträge
941
Intel kommt nicht mehr aus dem Arsch,
fürchterlich.
Und dann die Preise
auch zum fürchten und abschrecken.
 
Dabei seit
Okt. 2014
Beiträge
138
Puh, also wenn die AMD Gerüchte stimmen und Intel weiterhin 8 Kerne bei unveränderter Architektur und Fertigungsprozess anbietet, sieht es sehr schlecht für Intel aus... Zurecht aber.
 

DocWindows

Commodore
Dabei seit
Mai 2013
Beiträge
4.348
Also was schon mal nicht stimmt, ist, dass in den Folien, konsequent von SATA 3 gesprochen wird. Bei der aktuellen "Bean Canyon" Generation hat der i3 SATA3 und der i5/i7 SATA6.

Weiß jemand was das bei SSDs für Unterschiede macht?
SATA3 = 6 Gbits
SATA2 = 3 GBits

SATA 6 dürfte es nicht geben, es sei denn man meint damit die Gigabits und nicht die Revision
 

DFFVB

Lt. Commander
Dabei seit
Dez. 2015
Beiträge
1.507

Holt

Fleet Admiral
Dabei seit
Mai 2010
Beiträge
49.716
Warum der Unterschied zum Desktop? Die werden ja vermutlich eh alle auf denselbem 8-Kerner Die basieren...
Klar sind das die gleichen Dies, die Desktop also S und mobilen H basieren immer auf den gleichen Dies.
Allenfalls wegen des Binnings und vor allem wegen des Betriebsounktes, also geringeren Taktes, zumindest abgesehen von den Turbotakten. Je geringer der Takt ist, umso besser ist die Effizienz und ab einen bestimmten Takt muss man überproportional viel Leistungsaufnahme für wenig mehr Leistung in Kauf nehmen.
Also was schon mal nicht stimmt, ist, dass in den Folien, konsequent von SATA 3 gesprochen wird. Bei der aktuellen "Bean Canyon" Generation hat der i3 SATA3 und der i5/i7 SATA6.
Die offiziellen Namen sind entweder SATA 3Gb/s und SATA 6Gb/s oder bezogen auf die Revision der Spezifikation eben SATA Revision 2.x (z.B. Revison 2.6 für die letzte mit 3Gb/s) oder Rev. 3.x (z.B. Rev. 3.1). Alles andere sind Phantasienamen, wie die SATA Naming Guidelines von sata-io.org eindeutig erklären.
 
Top