Internetzensur durch die Hintertür!

[Konti]

Oh Gott .. mir wird schlecht.
Daß es da teils so übel zugeht, hätte ich mir nie ausmgemalt. Es ist allerhöchste Zeit, daß das Volk aufgeklärt wird, was da hinter den Kulissen abgeht.

Letztendlich habe ich aber die Befürchtung, daß sich da nie etwas ändern wird und es nur immer noch schlimmer wird. Das wird auch wieder eindrucksvoll durch das Obama-Phänomen bewiesen. Die Leute würden Hundescheiße fressen, wenn man sie ihnen nur schmackhaft machen würde.

 

[steuerzahler]

MrWeedster, danke für den Link

Sehr interessant und hoffentlich öffnet er einigen die Augen.

 

[Affe007]

Auch wenn ich die Thesen nicht teile in diesem Artikel, war es interessant zu lesen, man kann halt nur mitdiskutieren, wenn man sich alles zu einem Thema angehört hat.

Ob diese Person wirkllich in diesen Kreisen sich herrum getrieben hat oder, ob sie sich alles aus den Fingern gesogen hat, kann man allerdings nicht beurteilen, da diese verständlicherweise Annonym geblieben ist.

Was ich krass finde, dass diese Sperrlisten immer wieder mal durchsickern (Dänemark und jetzt Australien [siehe heise.de]) und genau das Gegenteil bewirken, die Wikileaks Seite auf der die australische Liste veröffentlicht wurde, ist wegen dem grossen Ansturm downgegangen und hat für alle KiPo Konsumenten unzählige Links preisgegeben auf die die Leute nicht gestossen worden wären und somit genau das Gegenteil bewirkt.

Auch finde ich krass, dass die Russen das Netz quasi abgrasen und dann alles gesammelte kommerziel Verteiben. War mir bis vorhin auch nicht wirklich bekannt, da scheint ja eine richtige Industrie dahinter zu stecken

EDIT:
Achja nicht nur die Onlinedurchsuchung soll jetzt zu anderen Zwecken genutzt werden auch war ja die Fahndung mit den Mautstationen schon im Gespräch.

EDIT2:
Achja und sollte es doch dazu kommen, dass die Internet Provider verpflichtet werden die Seiten aus ihren DNS Tabellen zu entfernen, gibt es ja immer noch die freien DNS-Server die gottsein dank nicht von der Deutschen Bundesregierung erfasst werden. Es sei denn, es werden auch alle Verweise auf Open DNS Server mit auf die Liste genommen
http://www.ccc.de/censorship/dns-howto/

 

[steuerzahler]

Ja, es wird jetzt leise weinend nach und nach das eingeführt, was vorher wehemend abgewiegelt wurde.
Die anfänglichen Befürchtungen bewahrheiten sich. Der Überwachungsstaat ist schon lange da und entfaltet sich immer mehr.
Meine Hoffnungen liegen bei der heutigen Jugend. Sie müßte eigentlich das Verständnis dafür haben, was hier vor sich geht. Die meisten älteren Menschen können oder wollen sich da nicht rein denken oder sind selbst zufrieden mit ihrer Situation.

Alle jungen Leute können ja nicht als Staatsdiener eingestellt und ihre Meinung verlieren, nur um weiter Privilegien zu genießen.
Hoffentlich ist es dann nicht schon zu spät.

 

[Affe007]

Hab gerade bei heise.de ein Link zu diesem Dokument gefunden. In diesem Versuch hat CareChild anhand 20 Einträgen der dänischen Liste untersucht wie schnell diese Seiten von Netz genommen werden können.
Dazu wurden die Provider über die Inhalte informiert und dazu aufgefordert diese zu löschen, also keine Sperrung nur für die deutschen, sondern ein komplettes Entfernen.

8 Schlussfolgerungen
Es war in kürzester Zeit möglich 20 Domains prüfen und 16 davon abschalten zu lassen.
Eine Handvoll Polizeibeamter könnte demnach die (dänische) Sperrliste, mit ihren knapp
3.500 Einträgen, innerhalb nur eines Monats auf die Hälfte schrumpfen lassen. Durch eine
schnelle Verfolgung der Domains, die zu anderen Providern umziehen, lassen sich auch
diese letztendlich abschalten.
Die Registrierungsdaten der Domain waren teilweise abenteuerlich oder frei erfunden und
die Verfolgung der Anbieter dürfte sich schwerfällig gestalten (schon allein wegen der
unterschiedlichen Jurisdiktionen). Durch Programme wie das „innocent images“ des
amerikanischen FBI, an dem neben Deutschland mittlerweile auch knapp 40 andere Länder
beteiligt sind, liesse sich auch dies auf kurzen Wegen bewerkstelligen.

Das ist doch vll. ein Ansatz, kostet allerdings Geld, da die Polizei die Provider anschreiben müssen, allerdings verschwinden, dann die Seiten und werden nicht nur unzureichend gefiltert.

9 Nachsatz
Das Ergebnis ist beschämend für die Politik, insbesondere für Bundesfamilienministerin
Ursula von der Leyen und Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble. Die Deutsche Sperrliste
wird zu grossen Teilen identisch mit der Liste der anderen Länder sein, insbesondere was
die Qualität der Seiten angeht. Das diese so leicht und mit derart geringem Aufwand aus
dem Netz zu fegen sind sollte nachdenklich stimmen.
Denn dies hätte letztendlich schon längst in Angriff genommen werden können, statt sich mit
naiven Zensurwünschen und der Präsentation brutaler Kinderpornos vor Journalisten und
Providern noch vor der Wahl profilieren zu wollen.
An dem eigentlichen Problem der kommerzialisierten Kinderpornografie ändert dies alles
jedoch auch nichts. Diese ist weder von Zensur und Sperrlisten beeinflussbar noch von der
schnellen Abschaltung durch Informationen an Provider. Dafür funktionieren die Abläufe der
überaus gut organisierten kriminellen Strukturen einfach zu gut

Da fragt man sich doch, wieso das nicht schon längst praktiziert wird, wenn der Familienministerin dieses Thema so am Herzen liegt? Ist es evtl. zu einem Wahlkampfthema mutiert, bei dem es garnicht mehr um die Kinder geht, sondern um unsere Stimmen bei der Bundestagswahl...

 

[Konti]

"Eventuell mutiert" ?!?
Das war von Anfang an purer Wahlkampf! Und warum man nicht einfach alles sperrt ist ja im Nachsatz bereits erklärt. Es bringt einfach überhaupt nichts. Macht man eine Seite zu, gehen zwei neue auf.

 

[steuerzahler]

Na da hat die Ursula von der Leyen ja am Mittwoch ihren großen Auftritt. Bin schon sehr gespannt auf die "neuen" Begründungen für den nächsten Schritt zum Einschränken der Informationsfreiheit.

Heise meldet:

http://www.heise.de/newsticker/Inte...-Kabinett-beschlossen-werden--/meldung/134978

Damit es nicht gleich jeder (fast jeder) merkt, wird erstmal der Schritt gemacht, wo alle abnicken.
Den Rest kriegen wir dann schon unbemerkt hinterher.

Heise:

[http://www.heise.de/newsticker/Bund...eb-Sperren-gegen-Kinderporno--/meldung/134976

 

[Nossi]

Da wird einem ganz anders, wenn man sich mal durch die Links im Text klickt:

Bereits in der vergangenen Woche jedoch meldeten sich mehrere Politiker mit Forderungen, auch Glücksspielangebote, Bombenbauanleitungen und "Killerspiele" auf die Sperrliste zu setzen.

Auch auf bekannt gewordenen Sperrlisten aus Finnland, Dänemark und Australien waren zahlreiche Seiten zu finden, die mit Kinderpornographie nichts zu tun hatten.

Innenminister Dr. Wolfgang Schäuble nutzt seine typische Rhetorik, um die Kritiker von Webseitensperrungen in die Ecke derjenigen zu schubsen, die Kinderpornographie nicht so schlimm finden

Von der Leyen ist eine Lokomotivführerin. Sie sitzt auf einem Zug, der groß mit der Aufschrift "Kinderpornographie" beschriftet ist um dem ganzen die nötige Wirkung zu verpassen, während im Hintergrund bereits ein Duzend Lobbyisten ihre Wägelchen anhängen. Chinesische Verhältnisse.

 

[Mustis]

Ach ja, wasn schöner Thread mal wieder. Euch ist schon klar, dass eine Idee, die geäußert wird, nicht automatisch umgesetzt wird? Und selbst wenn sie umegsetzt wird, heisst das noch lange nicht, dass sie dauerhaft existiert (siehe Vorratsdatenspeicherung)?

Hier wird im Prinzip auch nichts anderes gemacht, als das, was hier angeprangert wird. Da mutiert die blosse Äußerung einer Idee quasi zur umgesetzten GEsetzesvorlage.

Ich halte die Art der Sperrung auch nur für bedingt wirkungsvoll. Sollte sie aber beispielsweise Hand in Hand gehen mit einer entsprechenden Bekämpfung (Seite wird vom netz genommen) ist da nichts falsches dran. Nur weil entsprechende Lobbys dann sofort ihre Ideen dazu haben, heisst das noch nicht, dass es umgesetzt wird oder legal ist. Dann sind 2 verschiedene Baustellen. Es ist nunmal der Job eines Lobbyisten, solche Ideen zu sehen und für die eigene Lobby möglichst nutzbar zu machen. Ob das möglich ist, steht hier doch noch auf einem ganz anderen Blatt. Aber es wird den Entscheidungsträgern sofort unterstellt, dass es von langer Hand geplannt ist, nur weil ein Lobbyist eine Idee äußert. Auch mutiert das Verschwinden einer angeblichen Insiderberichts (wisst ihr denn wirklich obs so ist? Oo) dann sofort zur Zensur durch nebulöse staatliche Stellen.... Eine andere Erklärung dafür? Nichts da, das passt so und muss so sein, der pöse Staat wars.... tolle Diskussionsgrundlage.... Das hier ist nichts weiter als Lobbyarbeit, nur von der anderen Seite.

Denn würden wir immer nur die möglichen negativ seiten einer Erfindung/Änderung sehen, würden wir nachwievor in der Steinzeit leben. Es gibt im Prinzip nichts, was sich nicht mißbräuchlich nutzen lassen könnte und nur positives bringt.

 

[Nossi]

Diese "Idee" von der du hier sprichst soll am Mittwoch im Kabinett beschlossen werden:

Bundesfamilienministerin Ursula von der Leyen kündigte in einem Interview mit der Frankfurter Allgemeinen Zeitung an, dass die Eckpunkte für ihre Internet-Sperrliste am Mittwoch im Kabinett beschlossen werden sollen. Derzeit befinden sie sich den Angaben der Ministerin nach in der Ressortabstimmung.

Quelle



Und was stellst du dir vor sollen wir machen ? Erstmal die Füße still halten bis ein Gesetz durch ist, um uns dann im Nachhinein darüber aufzuregen ?

 

[Mustis]

Na fein, schmeiss halt weiter alles durcheinander. Das ist doch nur für die Kipo, da ist noch lange nicht die rede von Schäubles Idee zu Islamseiten und auch noch keine Rede von Sperrungen, die durch die Msuikindustrie veranlasst wurden.... aber ey, wer muss schon differenzieren....

Desweiteren steht dort, es soll beschlossen werden und nicht, es ist beschlossen. Und selbst dann kann es unter umständen vor dem Verfassungsgericht gekippt werden, sollte es nicht mit der Verfassung vereinbar sein....

Steht zwar auch in deiner Quelle, aber wir zitieren mal nur den ersten Satz, wo das natürlich nicht drin steht. lol...

 

[Nossi]

Du scheinst ja ein ganz besonders kluges Kerlchen zu sein.
Du wirfst mir also vor, dass ich mich zu einem Thema äussere, dass noch nicht beschlossen ist. WANN genau darf ich mich denn dazu äussern ?

aber ey, wer muss schon differenzieren....

Warum ich da nicht ausdrücklich differenziert habe hat den Grund, dass ich mich zu dem Thema und zu dem Geflecht, welches dahinter steht, in diesem Thread bereits mehrmals geäussert habe. Da kannst du dann u.a. auch Nachlesen, warum ich gegen ein Gesetz bin, welches Internetseiten sperrt. Da du dich hier so neunmalklug aufführst ging ich davon aus, dass ich dir das ganze, was bereits auf Seite 1 stand, nicht nochmal vorkauen müsste.

Ach übrigens: Primär geht es in diesem Thread darum, was noch alles passieren könnte, wenn das Gesetz zur Sperrung bestimmter Internetseiten erstmal durch ist. Steht auch auf Seite 1. Und da beschwerst du dich, dass wir hier mögliche Szenarien und Stimmen bestimmter Lobbys diskutieren ? Ich hoffe dass ist nicht dein ernst.

 

[steuerzahler]

@Mustis: Du müßtest da doch mal bevor Du mit Deiner Herde weiter Richtung Schlachtbank ziehst, die Vorposter lesen und dann den Thread mit dem vergleichen was bei Deinem Post hinter AW steht.

Und wie gesagt: immer schön warten bis das Kind im Brunnen liegt

 

[Mustis]

Keine Sorge, ich habe das gelesen. Das macht es nicht besser, denn etwas abzulehnen, weil es möglicherweise negative Seiteneffekte haben kann, ist nie ein guter Weg. Hätte Nobel beispielsweise so gedacht, würden wir vll immer noch im Feudalsystem leben.

Ich sags nochmal, nur weil irgendwas möglicherweise zweckentfremdet werden könnte, darf man es nicht automatisch ablehnen, wenn es ansonsten sinnvoll ist, sondern sollte sich bemühen, dass die ZWeckentfremdung nicht stattfindet. Da Schäuble und die Musikindustrie bis auf Ideen zu dem thema noch nichts getan hat und es absolut fraglich ist, ob sowas überhaupt rechtens wäre, kann ich diese Regelung nicht per se ablehnen, sondern muss differenzieren. Darauf wollte auch Keshkau schon hinaus, aber das wird eben kaum berücksichtigt. Die Argumentation und Vorgehensweise entspricht hier genau der, die ihr bei Musikindustrie und Schäuble kritisiert, dass nämlich Szenarios aufgebaut werden, die völlig spekulativ sind und "Angst" erzeugen, womit dann etwas durchgedrückt werden soll. Darauf wollt ich euch aufmerksam machen.

Grad das mit dem Kind im Brunnen ist das was Schäuble ja verhindern will. Er will handeln bevor es eben zu solchem kommt. Das findet ihr nicht gut, geht aber genau auf der selben Schiene dagegen vor. Doppelmoral?

 

[steuerzahler]

Was Nobel mit der Abschaffung der feudalen Ausbeutergesellschaft zu tun hat, kann ich nicht nachvollziehen. Wozu war dann die Atombombe nun gut? Egal!

Das das aber eine "sinnvolle" Maßnahme ist, ist für jeden halbwegs ausgebildeten PC-Nutzer ein Witz.
Und das Hr.Schäuble abwartet bis die Wahlen ihn schlauer gemacht haben, ist bei bischen Nachdenken auch zu erklären.
Und das die Musikindustrie nicht ihren Begehrlichkeiten nachgehen kann, ist nicht ihr Verdienst.

Mir fällt da nur der Satz von vermutlich Benjamin Franklin ein. Sinngemäß.
"Wer die Freiheit einschränkt um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren"

 

[Konti]

Ich sags nochmal, nur weil irgendwas möglicherweise zweckentfremdet werden könnte, darf man es nicht automatisch ablehnen, wenn es ansonsten sinnvoll ist, sondern sollte sich bemühen, dass die ZWeckentfremdung nicht stattfindet.

Das Ganze ist eben NICHT sinnvoll (nimm dir doch bitte die Zeit, den Link von MrWeedster zu lesen sowie den von mir geposteten Link zu der Gulli-Seite).

Und daß Zweckentfremdung das Ziel ist, ist ohnehin klar, wenn man sich die bisherigen Äußerungen Schübles und Konsorten ansieht. KiPos sind nur ein wuenderbar praktischer Vorwand, weiter in Richtung des eigentlichen Zieles vorzustoßen. Ob das dann tatsächlich was wird, steht zwar noch nicht fest. Trotzdem sollte man meiner Meinung nach schon die Vorbereitungen dazu stoppen.
Insbesondere dann, wenn diese nur wieder dazu dienen, die Diskriminierung von Menschen, die für ihre sexuellen Vorlieben genauso wenig können wie jeder andere auch, weiter vorran zu treiben. Genau genommen ist das hochgradig menschenverachtend, was da passiert.

"Der Schutz der Kinder" wird als Scheingrund vorgeschoben. Daß dadurch tatsächlich Kindesmissbrauch verringert wird, ist höchst unwahrscheinlich. Wie gesagt, lies dir die Links durch und mach dir mal ein paar Gedanken dazu.

 

[PEASANT KING]

Genauso is et steuerzahler.
Ich find es immer wieder faszinierend das es anscheinend ne Menge Leute gibt die sich jeden Mist vom Staat gefallen lassen, anstatt mal zu hinterfragen und nach zu denken was wirklich hinter den Kulissen abgehen könnte.
Wenn ich sehe wie wir uns hier eingrenzen lassen von den ach so tollen Politikern dann wird mir einfach nur schlecht.
Aber die heutigen Generationen interessieren sich eh nicht mehr für ihrere Rechte oder für die Politik deswegen, lasset uns alle das Land untergehen, Hauptsache wir müssen nicht denken und handeln.

 

[Mustis]

"Wer die Freiheit einschränkt um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren"

Wo wird mit dem Gesetzesvorschlag den Freiheit einschränken? Weils schwerer wird, Kipo zu beziehen? Oo Alles andere ist doch von euch spekulativ herbeigeredet, weil irgendein Lobbyist mal drüber nachgedacht hat. Handfeste Umsetzungen sind doch überhaupt nicht geplant.

Und natürlich ist es sinnvoll! Es wird schwerer, aber natürlich nicht unmöglich. Nach der Argumentation könnte man auch jedes Auto und jedes Haus offen lassen, ist ja eh alles knackbar! Also wozu die Mühe und denn Aufwand?

@ Dj West, ich hinterfrage mehr als ausreichend. Nur unterstelle ich nicht jeder Regierung automatisch, dass sie immer nur das schlechteste für den bürger will und überhaupt unterwandert ist von irgendwelchen Interessengruppen. Demnächst fängt hier noch einer mit dem wirtschaftlich-militärischen Komplex an. -.-

Ich hab den Link gelesen und? Sehr zuverlässige Quelle. Kein Wunder das immer wieder Verschwörungstheorien zulauf finden, wenn die Leute ihre Infos immer nur aus einer und oft fragwürdiger Quelle beziehen, nur weil diese aussagt, was man ohnehin hören will...

"By Mr. X (kinderporno insider, contents verified by Wikileaks staff as substantially correct)"

lol....

Wenn der Autor auch nur ein Hauch mit der Kinderpornoindustrie zu tun hat, fress ich nen Besen. Der ganze Text ist unseriös, teils extrem unsinnig und vorallem stehen Sachen drin, die ein Insider so nie schreiben würde. Aber was interessiert das mal wieder. Hauptsache da steht das drin was man hören will, da brauch man das auch alles nicht weiter in Frage stellen. Warum wird der Staat permanent hinterfragt, aber jeder Mist im internet wird für bare Münze genommen, wenn es die eigene Meinung unterstützt? Ist das seriös? Ist das kritisch? Oo

PS: Steuerzahler, wenn du nicht weist, was Nobel und die Atombombe gemeinsam haben könnte es daran liegen, das Nobel absolut nada mit der Atombombe zu tun hat.... -.-

 

[Centurio81]

@Steuerzahler

Danke für den Link.
Auch viele andere Petitionen sind sehr interessant..
Vor allem die mit der Maklercourtage finde ich gut.
Warum soll ICH für die Arbeit bezahlen die der Makler dem Vermieter abnimmt!?

Für alle die ihre Meinung öffentlich machen wollen und eine Petition zeichnen wollen:

Deutscher Bundestag - Petitionen

 

[steuerzahler]

PS: Steuerzahler, wenn du nicht weist, was Nobel und die Atombombe gemeinsam haben könnte es daran liegen, das Nobel absolut nada mit der Atombombe zu tun hat.... -.-

Nun, ich hatte da wohl zuviel vorausgestzt.
Meine Gedanken wollten Dir nur die ähnlichen Überlegungen von Nobel bei der Umsetzung der Erfindung des Dynamits und der der Gruppe um Oppenheimer bei der Umsetzung zur Atombombe verdeutlichen. Naja, vergiß es

Im weiteren scheinst Du aber blendend informiert, was die Regierungsstellen so vor und nicht vor haben.
Grenzenloses Vertrauen in alles was vom Staate kommt ist ja löblich, aber weltfremd. Schlagworte wie Korruption in allen seinen Ausfärbungen sind nunmal mit dem Staat genau so verbunden, wie Wahlbetrug u.a..

Übrigens, auch wenn jede Meinungsumfrage von sich behauptet repräsentativ zu sein und doch nur ein Zufallsprodukt ist. Hier mal wieder eine, wenn auch weit weg, die hoffen läßt.

http://www.gulli.com/news/australien-bev-lkerung-gegen-2009-03-23/