Ist RAM wirklich zu langsam?

[gaym0r]

@xq0 du hast 500€ ausgegeben für etwas, von dem du vorher wusstest, dass du es nicht brauchst?

 

[Kontrollfreak]

Schneller RAM bringt teils massiv CPU Leistung. Vor allem bei AMD nin X3D CPUs.
Die CPU muss einfach sehr sehr schnell Daten in den RAM schreiben und auch wieder lesen können.

Bei CPUs mit viel Cache (X3D) ist das Gegenteil der Fall: https://www.computerbase.de/artikel/arbeitsspeicher/ram-ein-modul-ryzen-9000x.95960/
Tendenziell ist es so, dass auf den RAM seltener zugegriffen werden muss, je mehr Cache vorhanden ist.

 

[Sahit]

Bei CPUs mit viel Cache (X3D) ist das Gegenteil der Fall:

Exakt das habe ich (abgesehen von dem Typo min statt non) ja auch geschrieben

 

[pajaa]

Bei CPUs mit viel Cache (X3D) ist das Gegenteil der Fall: […]

Das Gegenteil ist ganz sicher nicht der Fall. Das Gegenteil wäre, wenn langsamer RAM bei X3D-CPUs, bzw. Solchen mit viel Cache, mehr Leistung bringt als schneller RAM. In Spielen profitiert die CPU einfach von ihrem großen Cache und ist weniger auf Inhalte im RAM angewiesen, um ihre unmittelbaren Aufgaben zu erledigen. Und wenn der Cache nicht reicht? Genau, dann zählen Bandbreite und Latenz des Hauptspeichers. Ich bin sicher, du meintest genau das 😊

 

[RMS_der_Zweite]

Bedeutet das, das mein PC theoretisch die 128GB DDR5 RAM (4x 32GB UDIMMS DDR5-4800, auf 4000 gedrosselt) in von 2 Sekunden vollschreiben könnte?

Nur wenn das alles in einem Schritt geschrieben wird. In der Praxis braucht der Speicher ziemlich lange, die richtige Zeile und Spalte bereitzustellen. Kann man sich vorstellen wie in einem Lager, in dem der Stapler erstmal zum Regal fahren muss. Dann kann er vielleicht gleich 2T heben, aber der Weg dahin dauert.

Überbewertet sind auf jeden Fall die Transferraten, die Latenzen können bei Anwendungen (eher nicht bei Spielen) aber ganz schön bremsen. Im Python-Benchmark pyperformance unter Linux kann ich die Unterschiede deutlich sehen. Wer viel kompiliert oder wissenschaftlich rechnet, profitiert von schnellem RAM.

Deshalb schaue ich immer noch mit einem Auge auf die RAM-Preise, um ggf meine 64 GB 6000-CL36 gegen CL30 zu tauschen.

Wie langsam das RAM mit zufälligen Zugriffen wirklich läuft, kann man sich mit memtest86+ anschauen. Da dauert fast jeder Test Minuten.

 

[pajaa]

Deshalb schaue ich immer noch mit einem Auge auf die RAM-Preise, um ggf meine 64 GB 6000-CL36 gegen CL30 zu tauschen.

Für 2 Nanosekunden? Gibt bessere Möglichkeiten, Geld zu verbrennen. Mal probiert, ob dein RAM die CL30 mit mehr Spannung schafft? Nur so ein Gedanke.

 

[RMS_der_Zweite]

36 ist schon mit EXPO. Es schafft auch 34, wobei das noch nicht mit AGESA 1.3 und seinen niedrigeren Spannungen getestet ist. 32 ging absolut nicht.

 

[Der Nachbar]

@xq0
Ein Holzbrett eignet sich schon wegen der fehlenden Schutzleitung nicht. Da kann man auch ein weggeworfenes PC Gehäuse nehmen und es modifizieren. Mainboardhalterung samt Rückblende, Slotblenden und Netzteilhalterung rausschneiden und darauf mit Abstandshaltern alles aufbauen. Kann man sich sogar an die Wand hängen.

Der 14900KF profitiert vom schnellen RAM. Nicht umbedingt im Office und einem üblichen Mischbetrieb anspruchsloser Anwender.
Wenn du keine 128GB in deinen Anwendungen ausnutzen kannst, reichen verbaute 64GB mit schneller Geschwindigkeit.
Das würde sogar für das hungrige Star Citizen reichen, aber da braucht man durchaus schnelleren RAM.
Aber 4000MT/s mit DDR5, da ist sogar DDR4 RAM bei gleichen Geschwindigkeiten und besseren Latenzen schneller, wird nicht auf reinen DDR5 mit 4x32Bit Durchsatz geachtet.

In späteren Spielverläufen verschiebt es sich ansonsten gerne auf die CPU und RAM, falls ein großer L3 Cache nicht weiter hilft. Oder die GPU zuviel zu tun hat.

Einmal bitte CPU-Z runter laden und die Reiter SPD und Memory als Bilder hochladen.

 

[Micha-]

Wenn Du den RAM gar nicht brauchst, dann würdest du mit 2x32 besser fahren, da Du dann mit ziemlicher Sicherheit stabile 4800 hinbekommst. Aber ich glaube du trollst ein wenig. Niemand baut 128 GB RAM ohne Bedarf in seinen Rechner und schraubt das dann aufs Frühstück-Brettchen.

 

[xq0]

seyfhor schrieb: Sicher, dass du kein Troll bist?

Frag doch einfach, ob ich ein Bild schick * lol *

Wenn ich schreibe das es auf einer 50x50 cm Holzplatte liegt (noch nicht ganz festgeschraubt, bis alle Löcher in der Platte vorhanden sind), heisst das natürlich nicht, das da alles lose draufliegt. Ein Grundplatte mit Mainboardbefestigung und Befestigungen für Grafikkarte u.s.w. ist schon vorhanden. Noch ist es nicht so perfekt wie ich es haben möchte, aber es funktioniert schon.

Das mit dem kaufen von mehr Speicher obwohl der Speicher locker ausreichte versteh ich auch nicht. Hatte es einfach gemacht, weil noch was frei war. Genauso wie ich externen SATA habe und QkuLink obwohl ich es nicht wirklich brauche. Es waren halt noch SATA frei und PCIe 4.0x4 und da hab ich das dann eingebaut.

 

[xq0]

Warum hast du das dann aber nicht gemacht?
128GB obwohl du die nicht brauchst. Dazu nur ein 60Hz Monitor etc.

Gerade der Monitor. 60Hz ist schon sehr sehr wenig und nacht heutzutage keinen Spaß mehr.

Alles läuft doch mit 60Hz? Viele Videos haben nur 24 oder 30 Bilder in der Sekunde. 60 Bilder/Sek. müssen ja erstmal vom Gehirn verarbeitet werden.

Okay, im Internet steht das das Gehirn bewusst zwischen 150-250 Bilder verarbeiten kann.

Ergänzung (Dienstag um 06:23)

@xq0 du hast 500€ ausgegeben für etwas, von dem du vorher wusstest, dass du es nicht brauchst?

Ja 😇, will aber auch keinen IQ-Wettbewerb gewinnen.
Im nachhinein tat mir das aber schon irgendwie Leid um das Geld.

Meine Verwandten fahren mehrmals Kreuzfahrt im Jahr, soviel Geld hab ich aber nicht.
Doch jede einzelne Kreuzfahrt ist teurer als ein Top-PC.
Ich habe dann einen PC, von dem ich über mehrere Jahre mehr habe, als die von 2-3 Wochen Urlaub.

Ergänzung (Dienstag um 06:29)

Wenn Du den RAM gar nicht brauchst, dann würdest du mit 2x32 besser fahren, da Du dann mit ziemlicher Sicherheit stabile 4800 hinbekommst. Aber ich glaube du trollst ein wenig. Niemand baut 128 GB RAM ohne Bedarf in seinen Rechner und schraubt das dann aufs Frühstück-Brettchen.

Stimmt, 2x64GB wären mir nun auch lieber als 4x32GB. Aber nun ist das halt so. "Frühstück-Brettchen" - ich bastel halt sehr gerne. Alles was ich so bastel ergibt auch nicht immer einen tieferen Sinn (macht aber Spaß).

 

[Elderian]

ich bastel halt sehr gerne. Alles was ich so bastel ergibt auch nicht immer einen tieferen Sinn (macht aber Spaß).

Das sieht man an den Bildern oben, und das meine ich wirklich positiv! Zum Testen ist so ein offener Aufbau teils sogar sinnvoll (fertige Lösungen die nennt man Benchtable), aber für die tägliche Nutzung ist aus schon genauen Gründen ein geschlossenes Gehäuse sinnvoller und sicherer.

Ansonsten: Willkommen in der Selbstbau-Rabbithole! (gibt's da auch eine deutschsprachige Entsprechung für?) Du wirst immer irgendwas an Deinem neuen PC finden, was Du verbessern oder anpassen kannst. Und dann auch einen Grund, genau das zu tun. =)

 

[Pisaro]

Alles läuft doch mit 60Hz? Viele Videos haben nur 24 oder 30 Bilder in der Sekunde

Du willst aber zocken. Du kannst keine Videos mit Spielen vergleichen. Stichwort Halb- und Vollbilder. Noch dazu kommen bei Filmen Techniken zum Einsatz, welche die 30 FPS "glätten".

100Hz+ ist ein extremer Unterschied. Alleine schon bei der Maus auf dem Desktop.

Spare ein wenig Geld für einen brauchbaren Monitor und du wirst begeistert sein.

Ja 😇, will aber auch keinen IQ-Wettbewerb gewinnen.
Im nachhinein tat mir das aber schon irgendwie Leid um das Geld

Du hättest halt lieber 32 oder meinetwegen 64GB genommen und das restliche Geld in eine stärkere Grafikkarte investieren können. Das wäre, gerade für die Zukunft, deutlich sinnvoller gewesen.

 

[xq0]

Das sieht man an den Bildern oben, und das meine ich wirklich positiv! Zum Testen ist so ein offener Aufbau teils sogar sinnvoll (fertige Lösungen die nennt man Benchtable), aber für die tägliche Nutzung ist aus schon genauen Gründen ein geschlossenes Gehäuse sinnvoller und sicherer.

Ansonsten: Willkommen in der Selbstbau-Rabbithole! (gibt's da auch eine deutschsprachige Entsprechung für?) Du wirst immer irgendwas an Deinem neuen PC finden, was Du verbessern oder anpassen kannst. Und dann auch einen Grund, genau das zu tun. =)

Hast Recht, das Staub-Problem hab ich noch nicht gelöst. Muß also noch irgendwas drum bauen oder alles in eine Vitrine verfrachten, mal sehn.

Hab schon ein paar Erweiterungsgedanken im Kopf. CD/DVD kann man über intern/extern SATA anschließen, 3,5 Zoll Diskette über USB, und in meinem alten 486er-PC ist noch ein 5,25 Zoll Diskettenlaufwerk (wie neu) und dafür hab ich noch keine Adaptermöglichkeit für moderne PCs gefunden, trotz intensiver Internetsuche. Wär ja Schade wenn der in meinem alten PC verottet. Ich weiß, völlig sinnbefreit, aber evtl. möglich? Einen normalen PC hat ja jeder :-)

 

[seyfhor]

Hast Recht, das Staub-Problem hab ich noch nicht gelöst. Muß also noch irgendwas drum bauen oder alles in eine Vitrine verfrachten, mal sehn.

Es sith "besser" aus als ich befürchtet habe aber..... warum nur? Warum macht man sowas? 🤣 Basteln hin oder her, kauf dir einen Tower, wenn da so viel rein soll. Gibt es vielleicht auch um die Ecke gebraucht für nen Zehner und derjenige ist froh, wenn er den Schrott los ist. Kannst dann ja die WaKü Halterung und Front und alles weg flexen und neu dran schweißen.

noch ein 5,25 Zoll Diskettenlaufwerk

Troll hust Kannst ja halt nichts damit anfangen. Schraub es doch irgendwo auf deine Platte. Auf 1,44 MB paßt ja heute nicht mal mehr ein Bild. Es ist also völlig egal ob das läuft oder nicht.

 

[Micha-]

Vielleicht könnte man C64 damit booten?

 

[xq0]

seyfhor schrieb "Troll hust Kannst ja halt nichts damit anfangen. Schraub es doch irgendwo auf deine Platte. Auf 1,44 MB paßt ja heute nicht mal mehr ein Bild. Es ist also völlig egal ob das läuft oder nicht."

Ja, das ist leider so, als ich letztens den 486er nochmal anhatte, mit MS-DOS 6.22 und Win 3.11, funktioniert noch, auch das 1,44" und 5,25" Laufwerk, und den damals modernen 5,25" HDD´s, die aber schon ziemlich laut waren. Konnt ich echt nichts mehr damit anfangen, die Technik ist einfach sowas von modern geworden. Hab zwar noch 3,5" und 5,25" Disketten, doch jedes Bild ist heutzutage schon größer. Hatte auch mal ne 8" Diskette, aber da passt noch weniger rauf. Wir haben das heute soooo gut mit den modernen PC´s.

Ergänzung (Gestern um 04:11)

Micha- schrieb "Vielleicht könnte man C64 damit booten?"

Nee, das war ein anderes System. Die hatten eigene Laufwerke, aber die Disketten waren kompatibel. Mein erster PC hatte auch 64KB RAM und eine 4MHz CPU und Basic on Board und ein Kassettenlaufwerk als Massenspeicher.

 

[Madcat69]

Also zu 486er Zeiten waren schon die kleineren 3.5“ HDDs modern. Die Schuhkartons aka 5.25“ HDDs kamen schon früher auf. Mein erster 286er hatte so ein Teil mit 10 MB 😂 Dazu Herkulesgrafik am Bernsteinmonitor. Was war das für ein Sprung zum 486er mit VGA und 50 MB HDD 😀