Klage der AKW-Betreiber....

[Haudrauff]

@Instanto
Wir importieren und wir exportieren Strom, je nach Tageszeit, bedarf usw.
War vorher schon so und wird jetzt nach der Abschaltung ein paar unserer Kraftwerke auch nicht anders sein.

 

[Instanto]

Ich muss nochal neu formulieren, zugegeben. Soweit ich weiß ist innerhalb Europas bisher Norwegen eine Industrienation, die flächendeckend auf erneuerbare Energien setzt.

Link: http://www.energie-und-strom.de/norwegen-als-vorbild-bei-erneuerbaren-energien/

Auch andere Staaten sind, wie aus der Statistik zu ersehen, nicht weit weg.

Zum Thema Subventionierung der Atomkraft, wenigstens interessant zu lesen:

http://stefanie-henneke.de/userspace/NS/stefanie_henneke/Dokumente/FSSubventionen_der_Atomkraft.pdf

Tatsächlich bin ich der Meinung, dass z.B. Fortschritte bei der Windkraft von anderen Ländern genutzt werden würden. Nicht nur in Deutschland stehen schon jetzt viele Windräder zur Stromerzeugung. Weiterhin sehe ich, dass Schwellenländer zwar den Fortschritt wollen, aber auch ökologische Gedanken bei der Stromgewinnung eine Rolle spielen.

Zu Strompreisen in Frankreich, diese sind deshalb so günstig weil sie niedrig besteuert werden (~20 % weniger als hier), weil der Energiekonzern EDF weltweit Atomreaktoren baut und darum den Strom in Frankreich günstiger anbieten kann und aus folgendem Grund: Die Kraftwerke sollen 20 Jahre länger als geplant am Netz bleiben. Über die Risiken muss hoffentlich kein Wort verloren werden.
Die Anteilseigner wollen ihre Rendite erhöhen...

@Haudrauff

Das wir ex- bzw. importieren ist also nicht neu und hat nicht zwingend mit der Abschaltung aktueller Kraftwerke zu tun, verstehe ich doch richtig, deine Aussage?

 

[Haudrauff]

Das wir ex- bzw. importieren ist also nicht neu und hat nicht zwingend mit der Abschaltung aktueller Kraftwerke zu tun, verstehe ich doch richtig, deine Aussage?

Jain, wenn wir Kernkraftwerke abschalten, dann wird logischerweise weniger exportiert und mehr importiert.
Ich kann das auch nur aus 2. hand wiedergeben. Auch war das der Status vor dem Moratorium. Ganz aktuelle Zahlen würden mich auch interessieren. Doch ich glaube, dass dafür noch nicht genug Zeit vergangen ist, um ein paar ausschlagkräftige Zahlen zu nennen, da der Stromverbauch sich je nach Jahreszeit unterscheidet.

Soweit ich weiß ist innerhalb Europas bisher Norwegen eine Industrienation, die flächendeckend auf erneuerbare Energien setzt.

Und Island nicht vergessen.
Island hat eine zu 100% regenerative Energieversorgung. 75% Wasserkraft und 25% Geothermie.
http://de.wikipedia.org/wiki/Island
Aber Island hat nur 300.000 Einwohner und keine Industrie, außer ein paar Aluminiumwerke.
Ebenso Norwegen, da wohnen auch nur 5 Millionen.
Wenn wir in Deutschland ähnliche Einwohnerzahlen hätten, dann bräuchten wir auch keine Gas-, Kohle- und Atomkraftwerke.
Doch irgendwie schweift diese Diskussion ab und wäre in den anderen Treads besser aufgehoben.


Ich glaube aber, dass bei diesem Moratorium nicht viel herumkommen wird.
1. weil die CDU im Prinzip eh für Atomkraft ist
2. Weil berechtigte Gründe für eine Klage gegeben sind, wenn man Atommeiler abschalten will.

 

[getexact]

Mein Link, den ich eingefügt habe, zeigt einige zahlen.
man muss ihn nur bis zum ende durchlesen.
das steht auch wie hoch der Steueranteil hier in Deutschland ist usw.

 

[conglom-o]

Weißt du, ich teile deine meinung zu 90%.
AKW's irgendwann alle weg und so schnell wie möglich in EE investieren.
Da Geld nunmal nich unendlich verfügbar ist, dauerts halt noch paar Dekaden.

Ich glaube kaum, dass Geld hier eine Rolle spielt. Oder wenn dann nur, dass die Atomkraftgegner weniger haben als die Banken oder Energieversorger und deshalb nicht genug Einfluss nehmen können. Die Banken konnte man ja in einem ungeplanten Schnellschuss auch retten. Problem des Aus - bzw. Umstiegs ist eher, dass a) die benötigten Stromleitungen derzeit nicht existieren und b) es nicht genug Speichermöglichkeiten gibt.