Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtLeser-Blindtest 2026: Die Community sieht DLSS 4.5 klar vor FSR und Nativ + TAA
Wow, hätte ich für mich nicht erwartet. Als zufriedener Nutzer von FSR4 habe ich kein einziges Mal für FSR gestimmt sondern für DLSS 4.5 und auch für Nativ.
Na zumindest habe ich immer für das aus meiner Sicht beste Bild gestimmt, die Radeon werf ich deshalb aber nicht aus dem Rechner
kaufen wird jeder Zweite das beste P/L-Verhältnis, selbst wenn die Bildquality lt. Wofgang ein mue schlechter ist
(ein mue ist da halt nicht auschlaggebend)
Bei mir das gleiche. Es war aber oft genug ziemlich knapp und das reicht mir als Schlussfolgerung auch. Zumal es bei FSR genau wie bei DLSS in Zukunft vermutlich noch besser wird.
Ein interessantes Ergebnis und erklärt zu einem Teil auch das Nativ immer noch als beste Lösung angesehen wird sofern man eine AMD Grafikkarte in seinem Rechner hat.
Das sollte man auch in Zukunft bei Diskussionen berücksichtigen, da das Empfinden je nach verwendetem Grafikkarten-Hersteller eben durchaus unterschiedlich ausfallen kann.
Ich habe das Festhalten an "Nativ" spätestens seit DLSS4.0 schon nicht verstanden, mit DLSS4.5 noch weniger, aber so wird ein Schuh draus auch wenn ich das neue FSR Ai abseits dieses Tests nicht beurteilen kann.
im Mittel also nur 50% für DLSS 4.5
heisst, jeder Zweite konnte also den Vorteil nicht erkennen, kann daraus dann keinen Kaufzwang für die teuere
NV-Hardware ableiten bzw. ist mit ner anderen Lösung auch "zufrieden"
~50% haben für "DLSS liefert die beste Bildqualität gestimmt", die weiteren Vorteile (bessere Performance als nativ) bekommst du on top, womit es ziemlich objektiv als bestes Gesamtpaket betrachtet werden kann.
Du kannst natürlich auch mit anderen Lösungen zufrieden sein, die Ergebnisse sind nicht gravierend schlechter, kommt auch immer auf den Anspruch und die Spiele an.
Bestätigt meine Beobachtung seit Release von DLSS damals schon, dass ich es IMMER aktiviere und Nativ für mich gar kein Thema mehr ist, auch wenn die Power meiner GPU reichen würde.
Ich sehe fast kein unterschied, meistens und nur dann wenn man genau hinschaut und es still ist. Wenn man spielt und in Bewegung ist fällt es nicht auf, auch konzentriert man sich meist auf andere Sachen.
Wenn man keinen Unterschied sieht, ist das Upcaling-Ziel erreicht worden. Bei DLSS4.5 kann man anscheinend noch weiter mit dem Preset runtergehen, bis es auffällt. Es ist einfach zu gut.
Ich habe das Festhalten an "Nativ" spätestens seit DLSS4.0 schon nicht verstanden, mit DLSS4.5 noch weniger, aber so wird ein Schuh draus auch wenn ich das neue FSR Ai abseits dieses Tests nicht beurteilen kann.
FSR sieht schlimmstenfalls etwas schlechter aus in einigen Fällen, im Bewegtbild dürfte man das alles sowieso kaum bemerken, die zusätzliche Leistung im Vergleich zum nativen Rendering dürfte aber immer relevant sein.
Wenn man keinen Unterschied sieht, ist das Upcaling-Ziel erreicht worden. Bei DLSS4.5 kann man anscheinend noch weiter mit dem Preset runtergehen, bis es auffällt. Es ist einfach zu gut.
Ich habe es im originalen Thread schon geschrieben, eines der Ergebnisse ist immer deutlich unschärfer als die anderen. Das konnte man leicht erkennen.
Bei Cyberpunk hat aus irgend einem Grund DLSS extrem an der Vegetation geflimmert, darum habe ich nativ genommen, wie viele auch.
Ich muss es nochmal Stück für Stück durchgehen aber ich glaube FSR war oft das Unschärfste.
Ich weiss es nicht und mach mal einen Vergleich aber leider keine Ahnung ob ich jetzt hier totalen quatsch erzähle.
Aber wenn ich mir vorstelle:
Mache ein Foto mit meinem Smartphone (=Nativ) - sieht gut aus
Nehme das Photo und lasse es von einem Experten via Photoshop bearbeiten ( = DLSS) - Photo sieht noch besser aus.
Wenn man keinen Unterschied sieht, ist das Upcaling-Ziel erreicht worden. Bei DLSS4.5 kann man anscheinend noch weiter mit dem Preset runtergehen, bis es auffällt. Es ist einfach zu gut.
FSR4 kannste in 4k auch mit balanced oder performance nutzen, teilweise ist balanced sogar besser als quality
geeignet, weil vermutlich intern dann anders/besser berechnet wird.(x)
Das würde ich im Einzelfall/game immer ausprobieren.
(x) FSR4-ML hat ja auch verschiedene Model-Voreinstellungen für die Modi
Ich brauch es nicht. Im Artikel ist ja schon genug vom Autor drin. Mir ist es wichtiger, dass der Autor im Forum auf die Fragen und Anregungen mit Kommentaren eingeht. Aber unter dem Artikel, der schon vom Autor geprägt ist, brauche ich nicht noch ein Kommentar.
Auf jeden Fall einer der interessantesten Experimente, danke dafür!
Manchmal habe ich mich auch einfach für den besten Kontrast oder knalligsten Farben entschieden.
Was eben dem Auge mehr geschmeichelt hat.
Der Preis geht aber verdient an Nvidia.
Muss man sich aber auch leisten können (wollen), wenn man sich die Preisunterschiede anschaut.
Zum Kommentar des Autors fällt mir nicht mehr viel ein. Man sollte nicht vergessen, was Nvidia für ein Budget zur Verfügung hat und was AMD zur Verfügung hat.
Für alle, die mit dem ganzen temporalen Anti Aliasing nichts anfangen können sei folgendes Subreddit empfohlen: "/r/FuckTAA/"
Ich stell alles auf Ultra was geht mit meiner 9070 XT, aber so genau schau ich auch nicht hin bei der Grafik. Wenn mich das Gameplay nicht abholt, kann die Grafik noch so toll sein.
Aber warum sind die anderen AA Modi ausgestorben? Hat das was mit Direct X11/12 zu tun oder haben die Grafikkartenhersteller die anderen Modi aufgehört zu unterstützen, oder was ist da passiert?
