Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtLeser-Blindtest 2026: Die Community sieht DLSS 4.5 klar vor FSR und Nativ + TAA
Da hat aber auch Wolfgang ne große Aktie dran! (hat sich "ausversehen" keine Gedanken gemacht)
nach m.E. ist manchmal die AMD-Graka im Game-Menü zu hell eingestellt, was so eine Bewertung total verfälscht,
weil zu hell = weniger Kontrast bedeutet, gerade im Hintergrund
außerdem sind bei NV und AMD die Grundeinstellungen für Sharpen unterschiedlich,
hätte man beide im Optscaler auf 0 setzen müssen
im Mittel also nur 50% für DLSS 4.5
heisst, jeder Zweite konnte also den Vorteil nicht erkennen, kann daraus dann keinen Kaufzwang für die teuere
NV-Hardware ableiten bzw. ist mit ner anderen Lösung auch "zufrieden"
Bzw. auch, dass der Stimmenanteil von Nativ und Gleichwertig zusammen über ein Drittel ausmachen. Ist der rein subjektiv wahrgenommene optische Vorteil von Upscaling allg. wohl doch noch nicht so deutlich, wie sicherlich Viele hier angenommen haben.
3x nativ und 3x FSR, bin wohl nicht so vom Testsieger überzeugt 😅
Hatte bei der Umfrage noch in die Kommentare geschrieben, dass ich immer eins der Videos extrem kreisselig oder unruhig fand, scheint wohl DLSS zu sein weil es das Bild zu seh schärft.
Kann ich zukünftig wohl getrost zu Team Rot greifen wenn die 3080 Mal ersetzt werden muss.
Tja die Ergebnisse sind wie erwartet widersprüchlich. Das Schwierige war eigentlich sich zwischen DLSS und FSR zu entschieden. Nativ war meist direkt und einfach zu identifizieren: unscharf und flimmernd. Wie man sich so oft für Nativ entscheiden kann, ist mir wirklich schleierhaft und zeigt nur, wie sehr sich die Wahrnehmungen unterscheiden. Da fragt man sich ja, wie gut muss DLSS/FSR noch werden, damit jeder sofort sehen kann, dass sie besser sind.
interessantes ergebnis, das dlss vor fsr liegt wundert mich nicht wirklich, das die unterschiede zu native allerdings so groß sind hätte ich jetzt nicht erwartet...
gut für alle die das toll finden und es nutzen können...ich hab nur native oder das alte fsr mit meiner nich ganz so frischen 6700xt...
ich hab teils paar unterschiede gesehen, aber kann jetzt nicht wirklich sagen das es besser oder schlechter ist...irgendwie anders...kommt aber vermutlich auch aufs spiel und die situation an...fand hier und da die farben irgendwie zu leuchtend woanders den kontrast an kanten zu derb...aber ich bin da wohl auch einfach zu alt und irgendwie komisch...
Habe an dem Blindtest nicht teilgenommen. Ich frage mich aber immer, WIESO die Native schlechter aussieht. Könnte das Native Bild besser oder genauso gut aussehen, wenn sich die Entwickler mehr mühe geben würden?
Ich betrachte FSR 4 für mich aktuell eher als Zukunftsversprechen, dass eine Karte in 4-5 Jahren noch taugt. Wer aktuell eine 9000er-Karte hat, wird oft auch Spiele haben, die Raytracing und FSR 4 noch nicht oder nicht voll unterstützen. Die Rohleistung ist aktuell aber für vieles zumindest in WQHD auch locker ausreichend. Daher ist für mich aktuell der Unterschied in der Bildqualität nicht so wichtig. Man muss schon gezielt mehrere der hier getesteten Spiele kaufen und auf 4K spielen, damit der Mehrwert abseits von Benchmarks heute schon richtig relevant wird, oder?
kaufen wird jeder Zweite das beste P/L-Verhältnis, selbst wenn die Bildquality lt. Wofgang ein mue schlechter ist
(ein mue ist da halt nicht auschlaggebend)
Bildqualität ist aber ein Teil vom Preis-Leistungs-Verhältnis, das gehört mit dazu. Seit Upsampling in aller Munde ist kann man das nicht mehr separat voneinander betrachten.
Flutefox schrieb:
Zum Kommentar des Autors fällt mir nicht mehr viel ein. Man sollte nicht vergessen, was Nvidia für ein Budget zur Verfügung hat und was AMD zur Verfügung hat.
Naja, es ist ja gerade nicht so, als wenn AMD auch nur in irgendeiner Form wenig Geld hätte. Die haben die letzten Jahre Geld wie Heu gescheffelt. Die könnten locker mehr Ressourcen in ihre Radeon-Abteilung buttern, ohne das es ihnen weh tun würde.
Casillas schrieb:
Das ist auch ein wunderbares Fazit dieses Tests.
Bzw. auch, dass der Stimmenanteil von Nativ und Gleichwertig zusammen über ein Drittel ausmachen. Ist der rein subjektiv wahrgenommene optische Vorteil von Upscaling allg. wohl doch noch nicht so deutlich, wie sicherlich Viele hier angenommen haben.
Naja, wenn 50 Prozent DLSS 4.5 trotz weniger Auflösung für hübscher finden, zugleich 15 Prozent FSR trotz weniger Auflösung schöner finden und 13 Prozent keinen Unterschied sehen (was ja auch ein "Sieg" für Upsampling ist, da mehr Performance) ist das schon ein ziemlich dicker Sieg für Upsampling.
Aber warum sind die anderen AA Modi ausgestorben? Hat das was mit Direct X11/12 zu tun oder haben die Grafikkartenhersteller die anderen Modi aufgehört zu unterstützen, oder was ist da passiert?
Du kannst auch heute noch in den marktüblichen Engines MSAA etc. einstellen. Temporales AA ist aber vmtl. in der Implementierung einfacher bzw. defaulten die Engines dort hin. Das wäre zumindest mein Erklärungsversuch.
Wenn die Entwickler sich mehr Mühe geben würden, würde auch das upsampled Bild besser aussehen^^
Die Grundlage für das Trainingsmaterial für DLSS ist bei nvidia in 16K Auflösung in-engine gerendert und dann downsampled... da hat native 4K Auflösung visuell nicht den Hauch einer Chance gegen.
Nur für realtime ist das nicht geeignet, das ist dann mehr seconds per frame statt frames per second. Sonst würden wir alle schon lange SSAA nutzen statt TAA.
An alle, die sich immer noch wundern, warum FSR/DLSS mehr Details liefert als native:
Das wurde ausführlichst im anderen Thread behandelt. Sowohl FSR als auch DLSS nutzen temporales Supersampling und erfassen deswegen mehr Details des Ausgangsmaterials als Native.
Dass sie dabei auch mit einer geringeren Renderauflösung auskommen müssen, wird durch das temporale Supersampling mehr als kompensiert.
Und nein, das hat nichts mit TAA zu tun. Native wäre auch ganz ohne AA nicht detaillierter – nur flimmeriger. Mehr Details hat man dadurch nicht.
Interessant, ich bin anscheinend nicht mit der Welle mitgeschwommen:
Meine Wahl:
Anno 117 Nativ
Arc Raiders Nativ
Cyberpunk Nativ
Horizon Forbidden West DLSS 4.5
Satisfactory Nativ
The Last of Us II FSR Upscaling
Anno - Nativ
ARC - kein Unterschied
Cyberpunk - FSR
Horizon - DLSS
Satisfactory - DLSS
TLoU - DLSS
Macht laut meinen Augen DLSS im Durchschitt wohl den besten Job.
Brauchte aber bei allen Videos mehrere Durchläufe um Unterschiede zu sehen und hier tatsächlich nen Favoriten auszumachen.
Bei TLoU wars der Zaun, bei Horizon die Haare, bei Satisfactory diese eine Lampe... bei den Anderen weiß ichs nicht mehr, müssen bei Cyberpunk und Anno aber echt mehr so gefühlte Nuancen gewesen sein.
Ich sach ma an die Nvidiabesitzer... gönnt euch 😉
Hab letztens per Optiscaler No Mans Sky auf FSR4 hochgezogen...ich bin mit dem Ergebnis mehr als zufrieden und solange ich noch nen Unterschied zwischen FSR2 und 4 sehe...passt das für mich😅
Bzw. auch, dass der Stimmenanteil von Nativ und Gleichwertig zusammen über ein Drittel ausmachen. Ist der rein subjektiv wahrgenommene optische Vorteil von Upscaling allg. wohl doch noch nicht so deutlich, wie sicherlich Viele hier angenommen haben.
Die Diskussion war eigentlich immer, das Upscaling schlechter sei. Das wir jetzt schon recht deutlich an dem Punkt sind, dass es als BESSER wahrgenommen wird, ist ein klarer Sieg für Upscaling.
Aber warum sind die anderen AA Modi ausgestorben? Hat das was mit Direct X11/12 zu tun oder haben die Grafikkartenhersteller die anderen Modi aufgehört zu unterstützen, oder was ist da passiert?
Disclaimer: Viel Meinung, nicht soviel Fachwissen! Bitte selbst noch googlen oder YT gucken.
Kann ich net sagen. Mein gefährliches Halbwissen sagt das hat was mit Deferred vs. Forward Rendering zu tun. Ersteres erschwert die Edge Detection und so. Vielleicht mal in die Richtung googlen.
TAA arbeitet halt nicht mit Edge Detection, sondern durch das "verschmieren" der Geometrie, indem ein paar leicht anders gedrehte Bilder berechnet werden und dann wird der Mittelwert gebildet, dann fließen noch alte Bilder mit rein usw. (weiterhin gefährliches Halbwissen) und man hat ein matschiges Bild, statt ein schwarfes Bild ohne AA. Die Engines kommen scheinbar auch ohne nicht mehr zurecht, weil sonst das ganze Bild unruhig wird, wenn z.b. Gräser oder so dargestellt werden. Sobald man TAA ausmacht, flimmern die wie die Hölle, man kennt es ja.
))). Subjektiv kann es stimmen aber Objektiv wurde das Gegenteil beweisen.