Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Lohnt sich der Q8200 zum Übertakten?
- Ersteller Quad-core
- Erstellt am
Mr.GnarF
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 447
Hey,
also 3,8 - 4Ghz sind mit sicherheit nicht möglich das wär dann ein FSB von 540 bzw. 570 Mhz
Aba für den Alltag ist 3,2 Ghz schon drin (siehe mein Sys Profile) Wenn du ne gute CPU erwischt bestimmt auch noch ein wenig mehr! Das sollte auch aufjedenfall für alle Anwendungen ausreichen! Also bei mir gibt es kein Game bzw Programm was merklich durhc die CPU gebremst wird!
MFG
GnarF
also 3,8 - 4Ghz sind mit sicherheit nicht möglich das wär dann ein FSB von 540 bzw. 570 Mhz
Aba für den Alltag ist 3,2 Ghz schon drin (siehe mein Sys Profile) Wenn du ne gute CPU erwischt bestimmt auch noch ein wenig mehr! Das sollte auch aufjedenfall für alle Anwendungen ausreichen! Also bei mir gibt es kein Game bzw Programm was merklich durhc die CPU gebremst wird!
MFG
GnarF
V
VoAlgdH
Gast
Jap nimm den Quad.
K
kling1
Gast
dann hol dir doch nen q9400 oder 9550
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 8.541
Schade das der Multi so mager ist , sonst könnte man den sicher gut Ocen .
Edit: ich werde vieleicht den Q8200 nehmen der kostet nur 136euro , wo selbst der E8200 schon das gleiche kostet .
Wen ich den auf 3,0Ghz bekomme reicht das für die meisten spiele völlig aus oder nicht ?
Edit: ich werde vieleicht den Q8200 nehmen der kostet nur 136euro , wo selbst der E8200 schon das gleiche kostet .
Wen ich den auf 3,0Ghz bekomme reicht das für die meisten spiele völlig aus oder nicht ?
Zuletzt bearbeitet:
Schnitz
Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 8.160
nimm doch den http://geizhals.at/deutschland/a426695.html
oder den http://geizhals.at/deutschland/a279970.html
gehen besser ab und kosten kaum mehr
oder den http://geizhals.at/deutschland/a279970.html
gehen besser ab und kosten kaum mehr
Janniator
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 1.745
hab nen Q6600 würde das board bei mir net rumzicken würde der locker die 3,6ghz mit machen und ist keinesfalls somit ''veraltet''. Ich finde ein Q8200 gehört in komplettsysteme von mediamarkt oder sowas..das ist keine wirklich starke oc-cpu!
Rollensatz
Admiral
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 8.528
wenn du mit dem 8400 einen FSB von 500 einstellst, was durchaus im bereich des Möglichen ist, haste deine 4ghz
Mr.GnarF
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 447
Ja der Q8400 hat nen 8er Multi d.h. er geht schonmal noch ein stück besser als der Q8200! Bei FSB 450 wäre das dann 3,6Ghz! Schade das es den Q8400 noch nicht gab als ich meinen Rechner zusammen gestellt habe bzw. noch nicht für den Preis gab ansonsten hätte ich diesen mit Sicherheit vorgezogen! Da sollte also ganz gut was gehen und noch mal nur wiel der Q8200 nicht den meisten Cache hat ist es nicht gleich ein absolut schwacher Prozi! Mit OC reicht dieser locker noch ein weilchen aus! Klar ist ein Q9550 besser, allerdings auch deutlich teurer! P/L ist beim Q8200/8400 mit oc absolut i.O. !
MFG
GnarF
MFG
GnarF
hypertroll
Cadet 1st Year
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 10
zu meine Q6600 auf Gigabyte 965 DS4 - problemlose, nicht bis ins letzte ausgereizte
8 * 438 = 3 504 ghz bei 1,387 Volt, nicht stellvertretend, aber immerhin ein respektables
Ergebnis.
Musste aber feststellen, dass die Leistung eigentlich nirgends voll abverlangt wird und habe deshalb
bei Normalanwendung auf Standardtakt (2400 ghz) bei 1,09 Volt undervoltet.
Also, die Alten sind nicht immer schlechter...die Neuen nicht immer besser..., wie im richtigen Leben auch.
Deshalb sind die Q6600/Q6700 immer noch eine echte Alternative. Kann oder wird so sein, dass die ältere 65er Struktur etwas mehr Strom zieht, gerade beim Overclocking.
8 * 438 = 3 504 ghz bei 1,387 Volt, nicht stellvertretend, aber immerhin ein respektables
Ergebnis.
Musste aber feststellen, dass die Leistung eigentlich nirgends voll abverlangt wird und habe deshalb
bei Normalanwendung auf Standardtakt (2400 ghz) bei 1,09 Volt undervoltet.
Also, die Alten sind nicht immer schlechter...die Neuen nicht immer besser..., wie im richtigen Leben auch.
Deshalb sind die Q6600/Q6700 immer noch eine echte Alternative. Kann oder wird so sein, dass die ältere 65er Struktur etwas mehr Strom zieht, gerade beim Overclocking.
Zuletzt bearbeitet:
can_d
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 124
anstelle des e5200 einen e8400 zu kaufen halte ich nicht für Sinnvoll, da sich der Aufpreis nicht lohnt, die Leistung wirst du wahrscheinlich eh nciht spüren!
Ein Quadcore wäre schon besser, aber ich würde eher zum Q9450 oder Q9550 greifen (hab ich), da er mehr Cache hat^^
Ein Quadcore wäre schon besser, aber ich würde eher zum Q9450 oder Q9550 greifen (hab ich), da er mehr Cache hat^^
Ähnliche Themen
- Antworten
- 4
- Aufrufe
- 707
- Antworten
- 25
- Aufrufe
- 1.419
- Antworten
- 25
- Aufrufe
- 2.642