News Microsoft geht gegen UpdatePacks vor

besser an sich schon, aber die sind da nicht so kompatibel wie die anderen. Ich meinte aber auch, dass MS schon was hin bekommt nur brauchen sie dazu ewig. Man siehe die Update Politik und wie selten es neue Versionen vom IE gibt. Somit würden sie auch ewig für ein Updatepack benötigen.
 
Aber hauptsache mal großkotzig losgebrüllt oder was? Bleib mal n bisschen aufm Teppich.

Manchmal ist es besser, wenn man keine Ahnung hat, mal die Finger von den Tasten zu lassen.
Außerdem wurde es in einigen Posts vorher mehrfach erwähnt. Also erst lesen, dann schreiben ;)
 
Jägermeister_84: Red mal ned so pauschal abfällig von Beamten, zeugt nicht gerade von großem Weitblick, denn es gibt genug die sich für vieles den Arsch aufreißen.
 
Klar und manche haben nur isdn, wie ich damals und hab mir
von nem Freund diese UpdatePacks mit bringen lassen.
Schade MS, so gewinnt man keine Kunden.
 
Ist es denn noch immer 'in', Anti-Microsoft-Flameposts und Anti-Microsoft-Argumente in Newsthreads zu streuen? Immer die selben, langweiligen Scheinargumente. Wobei, dass Microsoft die Vergabe von Lizenzen für Update-Packs planen könnte, ist allerdings neu, wenngleich nicht sinnvoller.

Update Packs nutze ich schon deshalb nicht, weil ich nicht sichergehen kann, dass auch unveränderte Pakete enthalten sind. Zudem fehlen immer irgendwelche Updates, sodass man hinterher ohnehin wieder Windows Update bemühen muss. Wer nicht über DSL verfügt, kann mit der Lösung von c't selbst sein Update Pack zusammenstellen.

Dass Microsoft jetzt diesen Schritt macht, kann ich nachvollziehen, schon aus obigem Grund. Die verteufelte WGA Prüfung ist aber für mich kein Grund zur Kritik. Viele Hersteller gehen vergleichbare Wege, um sicherzustellen, dass der Benutzer eine legale Lizenz für sein Produkt besitzt.

Spezialsoftware kommt meist mit Hardwaredongles und umständiger Lizenzpolitik daher, sodass man in diesem Bereich nur von derart freizügigen Methoden wie jener von Microsoft träumen kann. Unlängst ging mir im Job eine Lizenz flöten, weil beim Transfer von einem PC zum anderen ein Speichermedium seinen Geist aufgab.

Benutzer, die sich Updates direkt aus dem Internet laden, werden die paar Sekunden der WGA Prüfung verschmerzen. Nachdem auf meinem PC ausschliesslich legale Software im Einsatz ist, stört es mich nicht, wenn die jeweiligen Lizenzen von Zeit zu Zeit automatisch überprüft werden.

Solange es keinen besseren Weg gibt, um illegale Kopien zu verhindern, ist die Lizenzprüfung eine akzeptable Alternative. Dass es notwendig ist, Lizenzen zu prüfen, ist eine Tatsache. Anders ist jenen nicht beizukommen, die illegale Kopien schönreden, vor allem mit dem Argument, alles sei viel zu teuer. Nutzen wollen sie aber die Software trotzdem - auf Kosten der zahlenden Kunden.

Wie wäre es, wenn derlei Zeitgenossen einmal ein Monatsgehalt 'auslassen' - kostenlos ihre Leistung bereitstellen ist doch auch das, was sie sich von anderen erwarten. Aber das ist ja etwas ganz anderes, und diese Menschen sind die modernen Robin Hoods, die uns arme, abgezockte Microsoftkunden vor dem Bösen retten...
 
@Benjamin_L
ok Beamte bekommen vielleicht schon was hin aber der Staatsapperat ist so voll Bürokratiemüll das bei denen vieles eine ewigkeit dauert. Genau so träge wie der Riese MS. je größer das Unternehmen desto langsamer gehen entwicklungen vorran.
 
@ Winterday:

100% Zustimmung und 5*****

@jägermeister:

Du scheinst ja schon sehr viel Erfahrung im Bürokratiestaat gesammelt zu haben.

Wer sind denn "DIE BEAMTEN"? Redest Du jetzt von Lehreren, von Polizisten, von Gemeinde bzw. Stadtangestellten, Professoren usw usw? Ach nee, sind ja alles Beamte :freak:

Und Du widersprichst Dir selbst! Erst sind alle Beamten kacke. Kaum kommt daran Kritik auf können die Beamten doch was, dann is auf einmal der Staat kacke.
 
Zuletzt bearbeitet:
warum stellt MS nicht ein ordentliches Tool bereit, welches alle Updates von ihrer Seite herrunter läd und daraus ein Image oder eine exe macht. Können ja die WPA Prüfung drin lassen. Aber bitte dann nur eine für alle und nicht bei jedem WPA Update erneut machen. Sonst müsste man ja die gnaze zeit davor hocken.
 
@Winterday;

Hallo,

wenn Deine Software so gut ist wie Deine Orthographie, dann, ja dann... :daumen:
Übrigens: Ein schöne Katze...
 
Unfasslich wie sich manche anstellen - als ob jetzt die Welt untergehen würde.

Ich verstehe auch eure Probleme nicht. Wieso habt ihr so panische Angst vor Viren?
"Uh, bevor ich das erste Mal online gehe muss ich erst einmal ein UpdatePack installieren!"
Ähm, hackt's? Was habt ihr eigentlich für Probleme?
Windows installieren -> Internet Explorer starten -> update.microsoft.com in die Adresszeile eingeben -> Updates installieren

Da passiert euch absolut NICHTS. Es existiert eine Bedrohung durch Viren, ja. Aber die panische Angst von einigen vor Viren ist echt mehr als übertrieben! Auf update.microsoft.com werdet ihr euch schon keinen einfangen.
 
Schade um das praktische UpdatePack..

Grundsätzlich geht es Microsoft sicherlich um die Online Überprüfung (WPA)

Sobald ich von Winfuture das UpdatePack lade und installiere, seh ich das nicht mehr als Verantwortung von Microsoft, sondern bin selbst schuld wenn ich mir diese "Freeware" als Updatepack installiere!?

Naja ich sehs so und es war immer praktisch wenn man mehrere PCs hatte und auf jedem PC diese Pack installieren konnte, anstatt mehrere hundert MB übers 1Mbit - I-Net saugen zu müssen!
 
@ 48 (Jägermeister_84)

weil es software von drittanbieter bereits in hülle und fülle gibt, was die erstellung von einem image betrifft. abgesehen davon bietet "c't-Offline-Updates" genau das, wonach du fragst. steht in dem artikel drinnen und sollte vielleicht auch mal angesehen werden^^
 
@Computer Freak;

Die Mutter sagte zu ihrem Kind:
"Es passiert schon nichts. Du kannst ruhig über den Zebrastreifen gehen, denn die Autos müssen halten."
 
Windows ist ein gutes OS und WGA kritisiere ich ja gar nicht.
Nur die Art und Weise, mit der MS einige ihrer Kunden vergisst.
MS ist halt ein Unternehmen wie jedes andere auch und versucht soviel Geld zu verdienen wie möglich.

Winterday schrieb:
Solange es keinen besseren Weg gibt, um illegale Kopien zu verhindern, ist die Lizenzprüfung eine akzeptable Alternative. Dass es notwendig ist, Lizenzen zu prüfen, ist eine Tatsache. Anders ist jenen nicht beizukommen, die illegale Kopien schönreden, vor allem mit dem Argument, alles sei viel zu teuer. Nutzen wollen sie aber die Software trotzdem - auf Kosten der zahlenden Kunden.
Man sollte nicht vergessen, wie MS an seine Monopolstellung gekommen ist.
Nämlich durch eben diese Raubkopien haben sie es geschafft, andere (bessere) vom Markt zu drängen. Nach dem auf über 70% aller PCs Windows lief, fing man an diese Lücken dicht zu machen. Klar... ist ja auch verständlich!

Winterday schrieb:
Wie wäre es, wenn derlei Zeitgenossen einmal ein Monatsgehalt 'auslassen' - kostenlos ihre Leistung bereitstellen ist doch auch das, was sie sich von anderen erwarten. Aber das ist ja etwas ganz anderes, und diese Menschen sind die modernen Robin Hoods, die uns arme, abgezockte Microsoftkunden vor dem Bösen retten...
Naja, gibt immer Firmen, die durch extreme Dumpingpreise versuchen, den Markt zu beeinflussen. Das hängt aber auch von den Kontrollmechanismen ab und die haben damals bei Win95 versagt!
 
Zuletzt bearbeitet:
MS soll lieber schauen dass sie selbst so einen Service anbieten.
Ein Service Pack 3 für XP ist schon lange überfällig.
 
Mir wird hier im Zusammenhang mit den Updatepacks ein wenig zu oft der Begriff "ILLEGAL" genutzt.

Die Updatepacks sind nicht "illegal" (verstossen gegen das Gesetz), sondern sind nicht von MS authorisiert. Sollte vielleicht mal von anwaltlicher Seite her abgeklopft werden, ob dieses mittlerweile lächerliche Drohgehabe rechtlich überhaupt haltbar ist oder eher den Tatbestand der Nötigung erfüllt.

Merke: Jedesmal wenn ein Konzern seine Rechte einzuklagen droht, sollte man ihn auch an seine Pflichten erinnern. In diesem Fall, fehlerfreie Software bereit zu stellen. Dann brauchs auch keine Updatepacks. Wenn man das nicht kann...***** halten.
 
Find ich irgendwie gut so. Erstes waren solche Update-Packs wirklich gefährlich (oder konnten gefährlich sein), zweitens wurden Raubkopierer damit belohnt... wieso sollte man Raubkopierer eigentlich belohnen??.... wüsste jetzt nichts..

Das hat ja nichts mit Fehlerhafter Software blabla.... Updates werden doch nicht von Winfuture entwickelt sondern von MS selbst... wer sich also ein Original holt, kann auch die geschlossenen Sicherheitslücken geniessen. Wer gerne gefährlich lebt, und Illegale Software nutzt, sollte auch ein Offenes Betriebssystem haben... Die habens nicht besser verdient.
 
das haut den fass den boden weg...

dieser wixclub microsoft, wenn die halt selber zu dumm sind rollaps und sp´s zeitgemäß zu liefern dann machen die leute halt selber. :king:
 
KairoCowboy schrieb:
Also ich finde das ja mal so richtig ...! 300 Einzelne Updates vom Microsoft-Server zu saugen dauert halt einen halben Tag und so ein Updatepack ist in 5 Minuten durch. Dann soll Microsoft endlich mal ein drittes Servicepack bereitstellen oder vielleicht selbst ein Updatepack schnüren...

Dem stimme ich zu! Ich selber habe (noch) kein Internet! Wenn ich also mein Windows neu aufsetze bin ich mehr oder weniger von solchen UpdatePacks abhängig! Das ist eine Vertrauenssache mit den UpdatePacks! Und ich traue da den jungs (egal ob Sereby oder Winboard oder Winfuture!
 

Ähnliche Themen

Zurück
Oben