News Microsoft geht gegen UpdatePacks vor

[Tunguska]

Man sollte nicht vergessen, wie MS an seine Monopolstellung gekommen ist.
Nämlich durch eben diese Raubkopien haben sie es geschafft, andere (bessere) vom Markt zu drängen.

Jetzt fehlt nur noch die Behauptung, MS hätte die Raubkopien selbst in Umlauf gebracht.

Ich hoffe nur bezüglich der Ausdrucksweise anderer Poster (Drugsmaker und Konsorten), dass hier bald ein Mod aufräumt. Die Höhe des Niveaus hinterläßt schon Furchen im Acker ...

 

[Jägermeister_84]

Find ich irgendwie gut so. Erstes waren solche Update-Packs wirklich gefährlich (oder konnten gefährlich sein)

Solange du die von winfuture.de selber runter lädst und nicht über den Esel, dann sind da mit sicherheit keine Viren oder ähnliches drin. Das ist doch nur dumme MS Argumentation!

wer sich also ein Original holt, kann auch die geschlossenen Sicherheitslücken geniessen. Wer gerne gefährlich lebt, und Illegale Software nutzt, sollte auch ein Offenes Betriebssystem haben... Die habens nicht besser verdient.

Dann sollen sie halt die WPA Prüfung für die entsprechenden Updates drin lassen und gut ist. Wieso gleich die ganzen Updatepacks verbieten? Die denken auch nie nach bei MS!

 

[LordExtreme]

Wo Bekomme ich denn Jez meine Updates Her?
wenn ich xp neuinstalliere und dann ins inet einlogge ist ja mein xp wieder verseucht weils veraltet ist gibs vllt woanders ein update pack oder sowas in der art?

 

[Berserkervmax]

MS hat mal wi(e)der Schwachsinn gemacht Hoch3

Lieber unsiche PC als ein Updatepack mit dem evtel ja auch gecrackte Version gepatcht werden könnten.

Danke MS für weiteren Schwachsinn !!

 

[moquai]

@Master_of_SKT;

- SP2 und andere Updates integrieren oder
- Nur direkt zum WIN-Update

 

[Diveman28]

Windows installieren -> Internet Explorer starten -> update.microsoft.com in die Adresszeile eingeben -> Updates installieren

Da passiert euch absolut NICHTS. Es existiert eine Bedrohung durch Viren, ja. Aber die panische Angst von einigen vor Viren ist echt mehr als übertrieben! Auf update.microsoft.com werdet ihr euch schon keinen einfangen.

naja, auch microsoft hat schon viren verbreitet ob nun absichtlich oder unabsichtlich.

das ist für mich kein argument zu sagen, die updatepacks könnten unsicher sein. ich hab noch von keinem fall gehört, dass eines der bekannten und viel genutzten updatepacks kompromitiert bzw. verseucht gewesen sei.

manche scheinen zu verkennen, das man auch einige updatepacks recht bequem dazu nutzen konnte um sie in eine winxp-cd/dvd zu integrieren, hierbei wurden dann auch die abhängigkeiten der patches (alt/neu) beachtet und ist ne saubere sache, da die systemdateien vollständig ersetzt wurden. wohingegen ein laufendes bs sich immer weiter aufbläht, wenn updates eingespielt werden.

 

[Saltuarius]

Mal wieder typisch Microsoft. Immer mit scheinheiligen Argumenten vorpreschen, sollen sie doch einfach sagen, dass alle "Automatische Updates" aktivieren sollen, damit man ihnen das WGA-Update unterjubeln kann, dass selbst Daten überträgt, wenn die Installation abgebrochen wird.
Ich bin ja mal gespannt, ob wirklich noch ein SP 3 für XP rauskommt oder ob es so wird wie damals bei Win 2000, als alle Welt auf das SP 5 gewartet hat und man uns dann mit einem Rollup-Update, das nichtmal alle veröffentlichen Updates enthielt, vertröstete. Ich gehe jedenfalls davon aus, egal ob Service Pack oder Update Rollup, dass diese das WGA beinhalten werden.
PS: Ich besitze ein legales Windows, sehe es aber nicht ein, mir WGA zu installieren (schon traurig, dass man das heute dazusagen muss).

 

[Winterday]

Zunächst muss man festhalten, dass ein PC ohne Internetanschluss ohnehin nicht zu den bedrohten Systemen zählt. Wer ein oder mehrere Sicherheitsprogramme installiert hat, kann auf der anderen Seite nicht auf einen Internetanschluss verzichten. Täglich aktuelle Signaturen, um Schädlinge zu erkennen, will man bestimmt nicht manuell einspielen müssen.

Wer nur einen Schmalbandanschluss besitzt, kann sich sämtliche Updates lokal wegsichern, um sie später wiederzuverwenden. Grössere Pakete kann man zur Not auch auf einem anderen PC herunterladen und muss später auf dem lokalen PC nur die WGA Prüfung absolvieren. Der Backgrounddownload funktioniert aber auch hervorragend mit schwachbrüstigen Verbindungen, zudem sind Sicherheitspatches üblicherweise sehr klein.

Somit erfährt niemand einen Nachteil dadurch, dass man Updates nun bevorzugt von Microsoft beziehen soll. Einen PC neu aufsetzen, und das ohne sich Schädlinge einzufangen, kann man auch ohne diese geschnürten Pakete noch. Einfach vorher entsprechende Slipstreammedien herstellen (lassen) und gut ist. Vertrauen ist ja gut, aber Kontrolle war schon immer besser

___

@moquai: Danke Ja, ist eine putzige Dame, die da immer in meiner Nähe herumspukt. Ob die Software, die ich selbst entwickle auch tatsächlich gut ist, hoffe ich jedenfalls sehr

@sommerwiewinter: Das ist eine der typischen Standardausreden. Stundenten und Schüler kommen günstig in den Genuss der jeweiligen Lizenzen (Vista Business, Office, etc.), sodass Kosten keine Ausrede mehr sein können. Zudem gibt es kostenlose Software (spontan denke ich da an das aktuelle Visual Studio Express) oder Demos, die man ausgiebig antesten kann (Nero, Everest, usw.). Und seien wir ehrlich: wieviel von dem, was illegal kopiert wird, bringt denjenigen dazu, es später zu kaufen?

Office Home&Student ist ein günstiges Produkt. Wer es soetwas möchte, greift zu OpenOffice.org. Warum soll man ersters also illegal kopieren wollen?

@FileMakerDE: Ein PC ohne Internet ist einerseits ja nicht unmittelbar bedroht, andererseits ist es (leider) so, dass sehr viele Programme eine aktive Internetverbindung voraussetzen. Ob das tatsächlich Sinn macht, ist aber eine andere Geschichte.

 

[towa]

Durchaus OK, hat mich eh bisher gewundert das MS das toleriert hat,
versteh ich aber auch, grade zu Zeiten von DSL und Flatrates kann man das machen,
schränkt natürlich jene ein die weder Flatrate noch DSL besitzen, was wiederum sehr schade ist.

Für Leute ohne Internet reicht es auch das SP2 drauf zu ziehen.... *g*

SP3 ist in Arbeit und in Heftzeitschriften findet man immer wieder neue zusammenstellungen, oder sind die auch betroffen?

Denke was MS daran stört ist, dass man mit einem illegalen Win XP oder Vista in Zukunft auch wieder auf den aktuellsten Patchstand kommen kann was nicht Sinn der Sache ist.
Kurz gesagt originales WinXP oder Vista kaufen und gut ist, zeitmäßig macht es kaum einen Unterschied, hab gestern noch nen Win2k geupdated über MS Server, waren "nur" 150MB inkl. IE6 und MediaPlayer 9.... geht doch.

Also hier ma nicht so künstlich aufregen, alles nimmt die legale bahn ist schon OK so.

P.S.: das c't-Teil schau ich mir mal an, bietet aber noch keine Vista Unterstützung:

 

[moquai]

Ja, ist eine putzige Dame, die da immer in meiner Nähe herumspukt.
Ob die Software, die ich selbst entwickle auch tatsächlich gut ist, hoffe ich jedenfalls sehr.

Das gleiche Spiel mache ich mit meinem Kater mit.
Es freut mich, dass es tatsächlich noch Menschen gibt, die eine Aussage richtig verstehen können.

 

[ed123]

Ich verstehe nicht wieso hier manche die Updatepacks mit der Möglichkeit verbinden, gecrakte Windows upzudaten. Die WGA-Prüfung kann auch im Updatepack enthalten sein. Sowohl beim Update von MSserver wie auch beim Pack, wird man einfach gefragt ob überprüft werden darf oder nicht. Nach Ablehnung der WGAprüfung werden alle Sicherheitsupdates aufgespielt so oder so. Deswegen ist das Argument mit der Raubkopiererunterstützung in Verbindung mit Updatepack ist einfach nur falsch!
Ehrlich gesagt, ich sehe durch diesen Schritt keinen Vorteil für MS. Man stelle sich vor jetzt lädt die ganze Windowswelt die Updates vom MSserver runter, das wird noch länger dauern als bisher!

 

[rico83]

Diese Updatepacks haben es einen echt erleichtert sein System auf den neuesten Stand zu bringen. Einige wenige die noch Modem haben haben sich ja die Updatepacks von Kumpels geben lassen. Was das System besser aktuell hält. Die Integrierte Updatefunktion von windows xp sollte aber mal verbessert werden. Der Grund warum viele darauf umsteigen ist nicht das sie eine illegale Version von Windows haben sondern einfach das der Rechner merklich langsamer wird wenn das Programm die Updates von Microsoftserver zieht. Und das ist nicht nur bei mir so. Daher werde ich wohl Windows gar nicht mehr nutzen. Habe Open Suse. Das ist viel sicherer als Xp und die updates kommen auch viel schneller wenn eine Sicherheitslücke bekannt wird. Danke an die Updatepacksersteller das ihr diese Möglichkeit geboten habt. Sicherlich werden durch das Abschaffen/verbieten der Updatepacks viele leute auf ein anderes OS umsteigen. Ich bin schon dabei und jetzt weiss ich das ich nur noch Linux nutzen werde. Sicherlich wird MS seine Gründe haben. Aber irgendwo haben die entwickler der Updatepacks damit auch MS unterstützt. MS kann ja selber solche Updatepacks bauen. Warum machen die das nicht? Wäre doch mal ne Möglichkeit. Also aufruf an MS! Macht solche Updatepacks selbst und es wird vielen Usern besser gehen. Man kann da ja auch gern eine Überprüfung der Windowsversion einbauen. Habe da nix dagegen.

 

[no.reply]

Es weiß doch jeder warum MS diese Update-Packs nun verbietet. Jeder der keine Original-Version von XP hatte kann so sein System auf den neusten Stand bringen ohne irgendwelche Authentifizierungen. Somit wurde dieses komplette Überprüfungssystem, ob man Original-Software hat, bei MS Update-Service ausgehebelt.

Und ich finds gut, ein BS ist das letzte von dem man ne Raubkopie nutzen sollte.

 

[Pr1nCe$$ FiFi]

ms ist und bleibt der verbraucherunfreundlichste software-produzent... naja, noch können sie sich das leisten, aber hoffentlich nicht mehr lange!

außerdem ist es deshalb noch lange nicht ausgeschlossen, dass sich leute mit ner illegalen kopie die updates besorgen... aber für den normalen verbrauchen wird es dadurch wesentlich nerviger, windows zu aktualisieren... aber für den hat sich ms ja noch nie interessiert...

 

[no.reply]

Ja aber für den Raubkopierer ist es nun fast unmöglich alle Updates zu bekommen und mal ganz ehrlich so ein Umstand ist die Update-Seite auch nicht und mit Vista wird das eh um einiges komfortabler.

 

[tarrabas]

hmmm ... find ich irgendwie doof, was ms da treibt. dachte heute dreht sich alles nur noch um vista*grinst
na ja, jetzt, wo sie mit vista einen schlechten verkaufsstart gekriegt haben, kann man es sich ja leisten, den usern von xp alles ein bisserl
schwerer zu machen als bissher. meiner meinung nach haben sie die zeit sich zu beklagen, zu reklamieren verschlafen. wie lange gibt es diese
updates denn schon ? eben. oder reklamiert man erst dann, wenn man weiss, der andere ist gerade zu geld gekommen.
xp ist gut, darüber muss man nicht streiten, da ist ms was gutes gelungen, auch wenn es ziemlich lange gedauert hat, bis es endlich gut gelaufen ist.
ich hol mir nächste woche mein vista ab, früher als ich dachte, doch es sei wirklich gut. hab auch schon xp hier, doch diese aktivierungen etc
müssten auch nicht sein, als wenn dies xp sicherer machen würde. als wenn dadurch xp weniger illegal genutzt würde. wann lernt ms endlich,
das es eher ein anreiz ist, ein os wie dieses zu knacken? da können die noch so bedacht darauf sein, das os sicherer zu machen, gelingen
wird es ihnen nie. beispiel : kaum war xp draussen, gab es gecrackte versionen. wo soll da also was gegen unternommen werden ?
aussichtslos, die würden besser ihre kräfte anders nutzen.
einerlei, jedenfalls ist es auffällig, das sie dank schlechtem verkauf von vista, nun xp madig machen wollen, auch ne strategie *grinst
greez

 

[Skamaica]

Also ich finde es Gut das es keine Update-packs mehr gibt, Da es sowieso total der humbuck ist "ui neues Windows drauf ohne Updates kann ich nicht ins Internet Leute mal im ernst das ist doch Schwachsinn kloppt euch doch einfach ein Virus Programm drauf bevor ihr ins netz geht so einfach ist es. Geht danach auf Windows Updates und saugt euch die Updates von da. MS will damit einfach nur erreichen das die Leute mit Raubkopie keine Changse mehr haben an Updates ran zu kommen und über kurz und lang sich eine original Lizenz zu kaufen.

 

[rico83]

Das mit den Raubkopien von Windows ist so ne Sache. Ich verstehe das ehrlich gesagt nicht. Denn jeder der sich einen Rechner kauft hat heutzutage ein Windows dabei. Und da muss ich mir das nicht extra kaufen oder ne kopie ausm netz ziehen. Und ich hatte bis jetzt XP laufen, was auch zu meinem Rechner dazu war. Und was ich noch weniger verstehe sind leute, die dem Trend der Zeit hinterherlaufen müssen und sich unbedingt gleich Vista kaufen oder was auch immer. Jedenfalls brauch ich kein Vista um sagen zu können. Schau mal ich bin up to date. Und wer mal genau nachliesst wird merken das sich ein umstieg noch nicht Lohnt.

 

[Heretic Novalis]

verständliche entscheidung und im grunde auch überfällig

 

[The Grinch]

Mal abgesehen davon was ich von M$ halte, finde ich es Rückständig.
Zumal Seiten wie Winfuture und Winhelpline den meisten Usern extremste Hilfestellung leisten, die M$ nicht bereit ist zu geben (oder nur gegen Bares).
Diese Seiten halten die Fahne für das OS Windows hoch, und nun bekommen die einen tritt in den Arsch.
Das nenn ich Toll.
Und die, die für Werbung dicke Kohle abgesahnt haben, wie die o.g. Printmedien, die haben das verbockt.
Diejenigen, die sich mühsam mit ein paar Banner und Geld aus der Privatkasse über Wasser halten, werden abgestraft.
Für einen global Player verhält sich M$ ziemlich mies.