Pizza-König schrieb:
Boah ... ey, könnt ihr jetzt endlich mal mit dieser scheinheiligen Wortverdreherei aufhören?
Ist ja schlimm hier ...
Natürlich sind die Addons auch DLCs. Wie sie es auch bei Civilization oder Skyrim oder Fallout sind.
Fakt ist doch:
Erst behauptet CDPR, daß alle DLCs für The Witcher 3 kostenlos seien, und später bringen sie dann doch kostenpflichtige DLCs für dieses Spiel raus.
Ich habe die Aussage bewusst so getroffen, weil siehe "Wo ist die Grenze?".
Abseits davon:
Firma XYZ behauptet im Jahr 1, dass Produkt XYZ zusätzlichen, kostenlosen Inhalt erhalten wird.
Im Jahr 2 konkretisiert Firma XYZ ihre Aussage aus dem Jahr 1, dass kleinere Inhalte kostenlos sein werden.
Im Jahr 3 konkretisiert Firma XYZ ihre Aussage weiter; nennt eine genaue Zahl (Menge) kostenloser Inhalte. Gleichzeitig gibt sie Ausblick darauf, dass größere Inhalte mit Kosten verbunden sein werden.
Im Jahr 4, kurz vor dem Erscheinen des Produkts XYZ wird nochmals konkretisiert: Menge X an kostenlosen Inhalten, Menge Y an bezahlbaren Inhalten.
All diese Infos sind vor erscheinen des Produkts herausgegeben worden (und daran konnte man seine Kaufentscheidung festmachen). Frage: Welche Aussage aus den Jahren hat mehr Gewicht?
Bzw. was Taxxor im Fall von CDP noch mal ausführlich(er) beschrieben hat.
Außerdem nervt es, wenn Fans das dann einfach so unter den Tisch fallen lassen, den Entwickler trotzdem weiter verehren, als ob die der Heilbringer der Spiele-Industrie seien und einfach allgemein total mit zweierlei Maß messen.
Das betrifft auch das Grafik-Downgrade.
Bei anderen Publishern ein Skandal! Was gab's bei Watch Dogs für einen Aufschrei.
Bei TW3 irgendwie entschuldbar und eigentlich gar nicht so wild.
Hier sitzt man einfach der üblichen Sicht der Moderne auf: die Welt besteht nur aus Schwarz und Weiß, Probleme liegen nicht bei einem selbst.
Oder anders gesagt: nur weil eine Menge XYZ in einem oder mehreren Foren sich begeistert gegenüber CDP zeigt, weil hier und da einige reißerische Artikel erschienen sind, bedeutet das nicht, dass alle Käufer des Produkts sie verehren (die Mehrheit dürfte inzwischen schon gedanklich weiter gewandert sein bzw. hat sich nie jemals für CDP interessiert).
Wenn Fans von der Firma begeistert sind, aus welchen Gründen auch immer, dann ist das auch okay, solange jene Begeisterung nicht dazu führt, dass sie die Kritik ersticken (was bei The Witcher 3 nicht der Fall gewesen ist in meinen Augen, was beim kommenden Cyberpunk 2077 bisher auch nicht der Fall ist, siehe Kritik und Skepsis bei den "Online-Funktionen").
Wenn man jedoch sich selbst angegriffen fühlt, weil man selbst das Produkt nicht gut findet und daher mit der Freude anderer, aus welchen Gründen auch immer diese begeistert sind, nicht klar kommt, dann liegt das Problem primär bei einem selbst (ich selbst bin z.B. absolut kein Nintendo Fan, trotzdem verstehe ich die Freude anderer über jene Produkte, auch wenn ich die Spiele und Hardware selbst für mich als nicht ansprechend genug empfinde).
Dazu kommt dann noch das "Bias" auf beiden Seiten, auch auf eurer, dass Erfahrungen der Vergangenheit anders gesehen werden. Im Fall von The Witcher 3 Grafikdowngrade: auch hier war der Aufschrei groß, sehr groß sogar, verständlicherweise.
Jedoch: der Grund, warum das ganze weitaus besser weggesteckt wurde gegenüber Watch Dogs war, dass The Witcher 3 zum Zeitpunkt seines Erscheinens die Mehrheit der Spieler mittels besserer Inhalte, Gameplay und Co. (und Vorgänger) über das Grafikdowngrade hinwegtäuschen konnte.
Watch Dogs dagegen war trotz des Downgrades auch ein doch ansehnlicher Titel, war jedoch vom Inhalt und Gameplay her in Relation zur Konkurrenz (GTA 5) weitaus schwächer, wodurch das Herabschrauben der Grafik noch stärker ins Gewicht gefallen ist, weil der Titel so gar nichts besonderes hatte als Einstieg in die "Serie" (ich spiele selbst momentan Watch Dogs 2, ist für mich weitaus besser als der Vorgänger, wenn man mit der Atmo denn klar kommt).
Aber hier im thread selbst hat's ja auch schon wieder einige Apologeten zu dem Thema gegeben.
Bei Ubisoft gab's keine.
Auch beim Downgrade von Watch Dogs 1 gab es damals hier im Forum nicht wenig Leute, die den Titel bis aufs Blut verteidigt haben.
Auch wenn du es aktivierst kannst du es deinem Freund zum spielen geben, da kein Client vorhanden ist, der es überprüft, somit ist es auch DRM-frei. Dies stand aber schon vor dem Release fest im Jahr 2015, lies am besten den Link, dieser zeigte wieso die Erstkäufer eine Aktivierung brauchten. Aber ich möchte von dir kein Wort mehr hören, du kommst auf die schwarze Liste...
