Mindfactory "Gamer"-PC

[Schlummi]

hat so aber auch nur 4 GB Ram .. wobei der ja lächerlich billig ist zurzeit ...
in der anderen vconfig sind es übrigens 4* 2GB Module

 

[bambule1986]

Wenn du gern den unkomplizierten und schnellen Weg suchst nimm ne Konsole!

Ansonsten würd ich auf bei Mindfactory meinen Pc zusammenbauen lassen ( bitte die Intel Konfiguaration nehmen!)

 

[_Headsh0t_]

@zoz
Der hat aber nur 4GB Ram, was mir etwas zu wenig ist. Und 4 weitere kosten da nochmal 45€

 

[Starraider]

~50€ günstiger, mit i5-2500, selber Anbieter:

http://www.combatready.de/product_info.php?cPath=330&products_id=17689

Dafür hat die GraKa auch nur 1 GB Speicher und das System 4 anstatt 8 GB Ram.

Und jetzt hab ich auch Bock zu flamen gegen den 2500K, bin mit meinem X6 1100T@6x4GHz und 8 GB DDR3 1600 Corsair XMS3 auch jeden Tag aufs neue gut gelaunt bei der Leistung die das System erbringt.

 

[Redirion]

und außerdem hat der von zoz auch nur eine 1GB 6950

ich find den Rechner eigentlich ziemlich gut, allerdings ist er noch optimierbar und die Konfigurationspreise sind zumindest teilweise gar nicht schlecht bei Combat Ready!

Meine Empfehlungen:
Als Mainboard das 26.01€ teurere Gigabyte GA-870A-UD3. Der Aufpreis ist gar nicht mal so teuer, wenn man den Preis mit dem Standardboard vergleicht.
Vorteile mit diesem Board:
- USB3.0
- SATA 6GB/s
- AM3+ (Bulldozertauglich)
- Fullsize (Erweiterungen)

Als Grafikkarte die 96cent günstigere HIS Radeon HD 6950 IceQ X Turbo auswählen. Die ist werkseitig übertaktet (schneller!) und hat einen leiseren Kühler im Vergleich zur in der Standardkonfiguration verbauten 6950 von XFX

und beim Gehäuse tuts auch das kleinere Xigmatek Asgard in der schallgedämmten Version. Das ist im Handel sogar nur wenige Euro günstiger als das Utgard, bei der Konfiguration sparst du aber nochmal 13,99€

Du kommst dann auf insgesamt 761,01€ (statt 749,95€), aber dafür eben mit "runderen" Komponenten. Wenn du das Xigmatek Asgard II nimmst, landest du gar bei nur 725€ Gesamtpreis.

 

[Schlummi]

@Redirion vor allem hat dein Mainboard AM3+ Sockel ... würde ich auch investieren!

Nochmal zum Zusammenbau: es gibt unendlich viele Tutorials ... damit kann eigentlich kaum was schief gehen ... ich hab mit 10 Jahren angefangen ohne Plan am PC rumzuschrauben (und erfolgreich den P1 von 90 auf 110 MHz per Jumper übertaktet xD ) also trau dich da vielleicht mal ran ;-)

Gruß Schlummi

 

[1Hz]

Selbst ein i3-2120 schlägt den X6 recht gerne ... hier würde sicher ein i5-2400 eine sehr gute Figur machen, zum Beispiel auf einem ASUS P8H61 EVO, da reicht dann auch als Kühler ein Scythe Katana 3 oder ein Xigmatek Gaia SD1283. Bis hierhin ist dann schon mal gutes Geld gespart - bei deutlich mehr Leistung und deutlich weniger Energieverbrauch. So viel einfach mal zum aktuellen Stand im Bezug auf die derzeit überflüssige AMD/Intel-Diskussion.

Preislich fast gleich aber wesentlich leiser wäre die ASUS EAH6950 DCII/2DI4S/2GD5. Etwas günstiger wäre eine MSI N560GTX-Ti Twin Frozr II/OC.

Beim Netzteil muss aber definitiv etwas passieren. Wie wäre es mit einem Super Flower Golden Green Pro 450W oder zumindest einem Sharkoon Rush Power M SHA-R500M? Auch das Gehäuse ist alles andere als gut. Ein BitFenix Shinobi sollte es schon sein, um mal unten anzusetzen. Da sind auch schon zwei Lüfter bei - also keine weiteren Kosten. Mit einem Cooler Master Silencio 550 würdest Du natürlich deutlich besser liegen.

Ist auch alles bei Mindfactory erhältlich. So wie übrigens auch das Kingston ValueRAM DIMM Kit 8GB, mit dem Du wieder 10 € gespart hättest.

Verbessern könntest Du Dich noch bei letztlich gleichem Preis mit einem ASUS DRW-24B3ST bulk, wegen beiliegender Software wäre aber vielleicht auch das ASUS DRW-24B3ST retail interessant.

 

[micha2]

Selbst ein i3-2120 schlägt den X6 recht gerne ....

aha, ist mir neu.

aber wenn man die super CB-test´s nimmt, dann schon.
da werden ja regelmäßig spiele zum benchen genutzt, welche nicht mehr als 2 kerne unterstützen.

schau mal in PCGH-tests nach. da siehts schon wieder etwas anders aus. liegt vielleicht daran, das deren testzusammenstellung auch das aktuelle geschehen eher wiedergibt.

 

[1Hz]

Wenn Du Dir mal die Spiele genauer anschaust, wirst Du feststellen, dass die in beiden Tests überdurchschnittlich mit Kernen skalieren. Hinzu kommt auch noch, dass da ein viel zu starker Kühler drauf sitzt, der natürlich Vorteile beim Turbo bringt, die aber dem i3 nicht zugute kommen bzw. wodurch der i3 nochmals deutlich günstiger wird. Dann egalisiert sich der Unterschied nochmals mehr mit kleinerer Grafikkarte bzw. mit höherer Auflösung - zugunsten i3. Auch rede ich vom 2120, nicht vom 2100. Aber selbst der 2100 schlägt den X6 gerne - nicht immer, aber gerne. Öfter jedenfalls als umgekehrt ... Tatsache ist, dass AMDs Flaggschiff Mühe hat, Intels Einsteiger zu überholen. Und wenn Du dann noch neben den Anschaffungskosten die Kühl- und Stromkosten addierst, wird deutlich, wie groß der Abstand ist. Hier aber empfehle ich den i5-2400 - und in der Klasse hat AMD bereits gar nichts mehr auf dem Markt. Wohlgemerkt - ich sage das mit Bedauern.

 

[micha2]

aha, welche mit mehr als 2 kernen scalierenden spiele meinst du denn?
und was willst du mit dem i3 2100? du hast doch vom 2120 gesprochen. ich auch!

und welches spiel von denen meinst du:

ArcaniA – Gothic 4
ArmA 2: Operation Arrowhead
Call of Duty: Black Ops
Civilization V
F1 2010
Medal of Honor
Resident Evil 5
Two Worlds II

welches spiel davon scaliert mit 4 oder gar sechs kernen so gut wie BFBC2,Anno1404,Dirt 3?

 

[1Hz]

Immerhin skalieren sie, wenn auch nicht so gut. Aber selbst in dem von Dir angesagtem Test liegt der Durchschnitt zugunsten i3. Und wenn Du jetzt mal die durchschnittliche Spielesammlung in den Regalen der potentiellen Käufer als Bewertungsgrundlage heranziehst, vergrößert sich der Abstand real live wieder zugunsten i3. Selbst wenn sich das mehr und mehr ändert - bis der X6 den i3 überholt, dauert es noch. Und nochmals: wir sprechen hier von Intels kleinstem, mit 60W geringerer TDP, was sich bei den Kühlkosten, ggf. auch beim Netzteil und auf jeden Fall an der Steckdose nochmals bemerkbar macht - und zwar nicht unerheblich. Beim i3 ist selbst ein CoolerMaster TX3 fast schon überdimensioniert. Und im P/L-Verhältnis beim Mainboard hat es sich auch gedreht - auch da hat AMD mittlerweile schlechte Karten.

Ergänzung (7. Juli 2011)

War da nicht auch noch was mit UEFI und Windows 8? Wär schon ziemlich blöd, wenn man sich jetzt einen Rechner kauft, der dann auf Win7 beschränkt bleibt ...

 

[Marco01_809]

da werden ja regelmäßig spiele zum benchen genutzt, welche nicht mehr als 2 kerne unterstützen.

Es gibt auch nicht so viele Spiele, die mehr als 2 unterstützen. Falls doch, hat man ja immer noch 2 Virtuelle Kerne extra druch Hyper-Threading was noch ein bisschen Power dazubringt.
Wie im Bench zusehen, nur der X6 1100T wird nicht geschlagen, was derzeit auch AMD's besten Prozessor auf dem Markt darstellt! Aber diese 5% mehr Power haben dann bereits eine doppelt so hohe Verlustleistung/Abwärme und einen viel höheren Verbrauch... das steht in keinem Verhältnis zum i3-2120!
AMD hat imho einfach nichts "richtiges", was mit Intel mithalten kann, auf dem Markt. Ausgenommen von dem E-350, der gefällt ja i.d.R. ganz gut, besser als Intel's Atom

 

[micha2]

Immerhin skalieren sie, wenn auch nicht so gut. Aber selbst in dem von Dir angesagtem Test liegt der Durchschnitt zugunsten i3.

schlecht, wenn man ihn länger behalten möchte.
deswegen empfehle ich lieber nen günstigen AMD-vierkerner als nen teuren i3 mit 2kernen.
aktuell reicht die performance des Phenom für alles aus.
wenn mehr kerne unterstütz werden, wirds ebenso sein. dem i3 ergehts dann wohl etwas schlechter.
auch wenn er mehr leistung pro kern bringt. er ist halt sehr teuer.

 

[datalukas]

@micha2 Das spielt jetzt hier eh keine Rolle, denn der TE wird ja vorraussichtlich doch eine i5 nehmen.

 

[1Hz]

Stimmt. Wird hier ein i5. Dennoch: der Phenom ist nicht billiger - nicht im Gesamtpaket. Da ist der teurer.

 

[micha2]

@micha2 Das spielt jetzt hier eh keine Rolle, denn der TE wird ja vorraussichtlich doch eine i5 nehmen.

richtig. eigentlich ist das ganze ganz schön offtopic

Stimmt. Wird hier ein i5. Dennoch: der Phenom ist nicht billiger - nicht im Gesamtpaket. Da ist der teurer.

und wie.

 

[1Hz]

https://www.computerbase.de/forum/threads/neuer-pc.921027/#post-10209039
da rechnest Du dann einen stärkeren Kühler, mehr Stromverbrauch und mehr Netzteilleistung dazu - bzw. bedenkst, dass bezogen auf Spiele ja sogar der i3-2120 reichen würde, um leistungsmäßig gleich zu ziehen ...

 

[Beelzebub1984]

Als Bad Company 2 Spieler sollte man lieber ein AM3+ Board und einen AMD 1090T oder 1100T nehmen. Warum das so ist könnt ihr hier gucken: http://www.pcgameshardware.de/aid,8...e-i5-2400-auf-dem-Pruefstand/CPU/Test/?page=3

Ich nehme mal an das in Battlefield 3 die 6 Kerne des AMD noch besser ausgelastet werden man hat dann sogar noch die Option auf Bulldozer aufzurüsten. Bei Intel biste gearscht wenn eine neue CPU Generation kommt.

 

[micha2]

https://www.computerbase.de/forum/threads/neuer-pc.921027/#post-10209039
da rechnest Du dann einen stärkeren Kühler, mehr Stromverbrauch und mehr Netzteilleistung dazu - bzw. bedenkst, dass bezogen auf Spiele ja sogar der i3-2120 reichen würde, um leistungsmäßig gleich zu ziehen ...

ja, ja. kauf dir nen zweikerner und gut.
ich zocke BFBC2 und co. lieber auf meinem 6kerner. und das weil der da eben schneller ist.

du scheinst nicht zu kapieren, das 2x3,2GHz des 1090T für jedes spiel ausreicht, welches nur 2 kerne unterstützt. allerdings habe ich dann auch noch 4x 3,2GHz in reserve.

Als Bad Company 2 Spieler sollte man lieber ein AM3+ Board und einen AMD 1090T oder 1100T nehmen. Warum das so ist könnt ihr hier gucken: http://www.pcgameshardware.de/aid,8...e-i5-2400-auf-dem-Pruefstand/CPU/Test/?page=3

Ich nehme mal an das in Battlefield 3 die 6 Kerne des AMD noch besser ausgelastet werden man hat dann sogar noch die Option auf Bulldozer aufzurüsten. Bei Intel biste gearscht wenn eine neue CPU Generation kommt.

das seh ich wohl auch so.

 

[1Hz]

Ivy Bridge kommt auch auf 1155, und was nützen sechs Kerne, wenn diese weniger Leistung bringen als Intels 4 ... in Spielen derzeit sogar noch als Intels 2. Selbst zum i5-2400 sind das über 50 Watt Mehrverbrauch, gegenüber i3 sogar über 80W - dafür, dass der 6-Kerner fast immer langsamer ist. Und Tests in 1680*1050 mit GTX480 geben hier übrigens ein falsches Bild wieder ... und Du vergisst völlig, dass alles über 60fps rausgeschmissenes Geld ist - auch an der Steckdose. Und selbst mit dem i3 + GTX560Ti bist Du Full-HD schon drüber oder machst zumindest eine Punktlandung. Mit einem kleinen Kühler (Cooler Master Hyper TX3) und einem 400W-Netzteil.