[Monitore] 16:10 - 16:9 oder doch 4:3

[Tito_2000]

....dann fehlt aber doch irgendwo etwas, und wenn es nur zusammengedrückt wurde, will doch nicht durch Briefschlitze gucken

 

[Jesterfox]

Ja, die Auflösung ist minimal schlechter, da man in Summe weniger Pixel hat und die Höhe ist ein paar Milimeter niedriger (bei gleicher Bilddiagonale). Der Unterschied ist aber nicht wirklich groß und dürfte bei Spielen kaum auffallen. Ob einem der größere Sichtbereich bei 16:9 direkt auffällt wage ich allerdings auch zu bezweifeln ;-)

Und wenns ums Arbeiten geht ist 4:3 oder 5:4 immernoch am besten... deswegen hab ich einen 16:9 TV und einen 5:4 19"-TFT am Rechner.

 

[fandre]

Für die Arbeit bevorzuge ich 4:3 (hab 1600x1200 auf 20") oder 16:10. Eigentlich finde ich es unmöglich, das sich 16:9 immmer weiter durchsetzt und einfach weniger Pixel vorhanden sind. Warum soll ich mir dann überhaupt einen größeren Monitor kaufen, wenn ich damit dann weniger Pixel in der Höhe habe als mit meinen jetzigen.

Irgendwann habe ich mir mal vorgenommen, einen 30" zu kaufen, um das Maximum an Arbeitsfläche zu bekommen.

 

[Humptidumpti]

Hirn einschalten! Bei einem 16:9 hast du mehr Sichtfeld!

Immer?

Nö. Liegt ganz einfach daran wie das FOV gehandhabt wird. Man kann auch bei 16:10 mehr Sichtfläche haben.

Nur weil viele Engines bei 16:9 mehr anzeigen bedeutet das nciht automatisch das das immer so ist.

@Topic
Ich sehe dem 16:9 Trend mit gemischen Gefühlen entgegen.

Das gerade bei kleineren Monitoren die Höhe fehlt und man sich teilweise totscrollen muss, steht ja ausser Frage.

Zum Glück wird im Hochpreisigen Segment so schnell keiner auf 16:9 umsteigen. Da gibts wesentlich mehr Widerstand gegenüber der Kundschaft die sich ja mit 16:10 teils kaum abfinden konnten.

Ergo wird man auch weiterhin 16:10 Monitore kaufen können.

 

[Pokerz]

16:10 ist übersichtlicher.

16:9 ist auch noch in Ordnung.

4:3 oder 5:4 würde ich nicht mehr nehmen.

 

[Übertacktet]

Warum möchte es keiner verstehen, dass es einfach nicht daran liegt, was "besser" ist!?

Die große Masse der Käufer hat keine Ahnung, dass es 16:10 und 16:9 zur Auswahl gibt und was dort genau die Unterschiede sind, bis auf das Format.
Die große Masse weiß nicht mal, welche Auflösungen es gibt und welche "besser" für ihren Zweck ist.
Die große Masse sieht nur "Full-HD" und kaufen es, weil die automatisch denken, dass es wie bei Fernseher "gut" ist. (Marketing)
Die große Masse kauft was günstiger ist und wenn man knapp über 11% weniger Panels zuschneiden muss, dann kann man die Preise dementsprechend drücken.

Ganz einfach!

Es war, ist und wird auch immer egal sein, was wirklich besser ist. Es entscheiden am Ende nur die nichts wissenden Kunden, die sich einfach vom Marketing der Hersteller für ihre eigenen Produkte blenden lassen.

Man schreibt "Full-HD für noch schärfere und brillantere Bilder" und der Kunde frisst das! Ganz einfach!
Egal ob 16:10 das selbe kann und noch mehr als "Full-HD" ist bzw. auch Full-HD darstellen kann!


Und wie schon so oft gesagt:
Wir, die sich mit so etwas beschäftigen, sind eine Randgruppe!

 

[Jesterfox]

Immer?

Nö. Liegt ganz einfach daran wie das FOV gehandhabt wird. Man kann auch bei 16:10 mehr Sichtfläche haben.

Ok, ich habs etwas plakativ dargestellt. Theoretisch ist es auch möglich die Skalierung mit einer konstanten Breite zu machen. Allerdings würde dies bedeuten, dass man mit 4:3 nochmals einiges mehr in der Höhe sehen würde, oder andersrum: bei 16:10 würde einiges oben und unten fehlen.

Deswegen hat wohl jedes Spiel das ich bisher geshen hab eine konstante Höhe und flexible Breite.

 

[Tuetensuppe]

Ich bin ja mal gespannt, was es für einen Run auf die kommende Monitor-Generation gibt. Die wird sicherlich ein Format von 21:9 besitzen
Und alle, die auf 16:9 abgefahren sind werden dann behaupten, 21:9 ist das non-plus-ultra

 

[416c]

Es gibt ja schon einen Philips 21:9 Screen (aber einen Fernseher), und ganz ehrlich. Ich finde ihn eigentlich ganz schick, auch beim Spielen vielleicht nicht so schelcht, oder auch für Leute (wie z. B. Architekten), die 2 4:3 Bildschirme nutzen eine nette Alternative. Aber okay, mir wärs zu arg.