Test Nativ vs. DLSS 4.5 vs. FSR AI: Ihr wählt euren Favoriten in sechs Spielen im Blindtest

[Mimir]

2 ist wegen dem flimmern bei mir gleich unten durch gewesen, 1 und 3 fand ich recht schwer zu unterscheiden, wenn 3 FSR ist dann ist eben FSR da am besten 😎

Na ja, nur dass bei Last of Us Video 2 FSR ist und Video 3 DLSS.

Ich hab die szene bei mir nachgestellt und dieses starke Moire Filmmern am Zaun ist mit DLSS 4.5 nicht sichtbar, auch das Aliasing an der gelben Leitung ist bei DLSS so wie in Video 3. Und wenn man genauer hinsieht bleibt der Bildinhalt in Bewegung auch in Video 3 schärfer. Der Text ist z.B. klarer, verwischt in Aufnahme 2 eher, was ebenfalls ein hinweis auf DLSS in Video 3 und FSR in Video 2 ist.

 

[danyundsahne]

Keine Ahnung was du unter "flimmern" bei diesen Videos verstehst, mein Blick ging voll auf die Beleuchtung, die ging bei 1 und 3 einfach gar nicht.
Anhang anzeigen 1703175

Also auch hier ist so gut wie kein Unterschied zu sehen, im "laufenden Betrieb" aka Spielen, kein Unterschied erkennbar.
Klar, das Video 2 ist im oberen Bereich etwas dunkler, vll besser beleuchtet.

Und im unteren Bereich meiner Meinung nach nur das Video 1 etwas weniger ausgeleuchtet. Aber auch hier ist das ein Haar in der Suppe, welches man extrem nach suchen muss.

 

[Taxxor]

Mit der Funktionsweise kann es ja nichts zu tun haben, weil DLSS SR ja das genau Gegenteil von Super Sampling ist, also in einer geringeren Auflösung berechnen und dann nur hochskalieren

DLSS SR ist eben nicht "nur hochskalieren" und das geht seit Jahren nicht in die Köpfe der leute rein...

Es ist Supersampling, weil du mit mehr Bildinformationen (samples) arbeitest, als bei nativem Rendern.

Die Bildinformationen aus 50 1080 Bildern übersteigen die Bildinformationen eines 4K Bildes

Ergänzung (4. Februar 2026)

Gutes Argument. Ich darf nicht davon ausgehen, dass jeder weiß, dass sich daran auch bei DLSS 4 nichts geändert hat.

https://research.nvidia.com/labs/adlr/DLSS4/

Dann zitiere doch den ganzen Satz und nicht nur einen aus dem Kontext gerissenen Ausschnitt:

Furthermore, the enhanced surface details are not merely a result of artificial sharpening; they are genuinely more accurate when compared to ground truth images rendered with hundreds of samples per pixel

Dort steht nichts davon, dass der Algorithmus mit einer Ground Truth trainiert wird.

Im Gegenteil, dort steht dass der Algorithmus ein Bild erzeugt, dass detailierter ist als eine zum Vergleich betrachtete Hochauflösende Referenz.
Würde er mit dieser Referenz trainiert werden, könnte er ja nicht detaillierter werden als diese.

 

[OpenSystemFan]

@Grestorn @DaHell63 Danke, hatte ich mir auch schon überlegt

 

[Nihil Baxxter]

Ich denke, nach diesem Test kann jeder 9060 oder 9070 Käufer entspannt sein.

Wobei man dazu sagen muss, dass 4K mit FSR Q für viele 9060/70 Käufer nicht der Schwerpunkt sein dürfte. Da wird in 2160p sicherlich eher mit FSR Balanced oder Performance oder eben in 1440p oder 1080p mit FSR Quality oder ganz ohne Upscaling gespielt.

Entspannt sein sollten AMD Käufer aber trotzdem. Die Mehrleistung, die Nvidia bietet ist m.E. unbestritten, der Spielspaß wird aber dadurch auch nicht auf ein anderes Level gehoben, da muss keiner sich grämen wegen einer AMD.

Wer ganz besonderen Wert auf beste Bildqualität bei höchstmöglicher Framerate legt kauft bei Nvidia ein und ist auch happy.

 

[xexex]

Klar, das Video 2 ist im oberen Bereich etwas dunkler, vll besser beleuchtet.

Interessant, dass du es nicht siehst, andere scheinbar schon. Es geht nicht um etwas heller oder dunkler, es geht um wild vor sich hin blinkende Lampen die bei 1 und 3 zu sehen sind. Das ist "Augenkrebs", den man schon auf dem Standbild sieht bevor die Kamerafahrt losgeht.

Irgendwelche möglichen Detailunterschiede sind dadurch völlig irrelevant geworden, die würden beim Spielen vermutlich kaum auffallen. Die Lampen hingegen sieht man deutlich, da braucht man keine zwei Sekunden um zu erkennen da stimmt was nicht.

 

[danyundsahne]

@xexex Jetzt seh ichs auch, da hab ich im Video noch nicht drauf geachtet.
Aber mal ehrlich, das flimmert ingame bei allen 3en im oberen Teil wie Hölle. Nur in Video 1 flimmert es auch im unteren Bereich an diesen "Leuchtbalken" oder was das ist.
Und die unteren weiß beleuchteten Pfeiler flimmern auch in allen Videos.
Auf Bildern kann man hier schnell sagen, Video X ist "Augenkrebs", wenn man es an der genau richtigen Stelle pausiert.
Aber im laufenden Video sehen alle Videos an der Stelle Sch***e aus, oder nicht?!

 

[Wolfgang]

Ich versteh den ganzen Test nicht. Wenn der Test zeigen soll, dass alle KI-Modi schlecht sind, dann sollte man doch sinnvollerweise mit echtem Supersampling vergleichen.

Wie kommst du darauf, dass der Artikel das zeigen soll?
Das ist ein Blindtest für Leser. Der soll gar nichts zeigen. Sondern nur herausfinden, was die Teilnehmer für am Besten halten.

nachtrag: im nachhinein frage ich mich wieso die ausgabeauflösung umbedingt uhd sein musste?? wieviele hier haben überhaupt einen uhd-monitor so dass sie die pixel 1:1 ausgeben können?? ich selbst habe "nur" 3440x1440er auflösung - was jetzt auch nicht gerade wenig ist, aber eben kein uhd. ontop wäre bei niedriger aufgelöstem video auch die anforderung an playback-hardware geringer. (wenn ich das richtig sehe, sind die videos in av1 encoded, was etliche "ältere" gpu hardware decoder schlicht nicht können...)

Hier auf CB sind viele mit UHD unterwegs. Laut der letzten Umfrage ist das die zweitmeistgenutzte Auflösung nach WQHD. Und es werden jährlich mehr.

@Wolfgang Für zukünftige Tests würde ich mir mehr Granularität bei den Antwortmöglichkeiten wünschen. zB ein Ranking mit der Option Videos auf gleiche Stufe zu stellen. Wenn jetzt zB DLSS gewinnen sollte, wäre trotzdem interessant, ob FSR oder TAA häufiger auf dem letzten Platz wären.
Das mit der gleichen Stufe hätte mir jetzt bei Satisfactory geholfen. Da weiß ich nicht, wofür ich abstimmen soll. Es gibt für mich kein Sieger, die sind alle gleich schlecht, aber auf sehr andere Art. "Ich kann da keinen Unterschied erkennen" ist also nicht zutreffend.

Ja, da hast du recht.
Der Blindtest zeigt leider nicht, welche Lösung die Leute für am zweitschönsten finden. Sondern schlicht "nur", was für am besten empfunden wird. Das ist durchaus eine Sache, die wir uns für zukünftige Projekte dieser Art einmal überlegen sollten.

Schöner Abschluss der Testreihe, danke.
Ich kapiere es nicht warum es immer diese ewigen Nörgler gibt welche den Test an sich in Frage stellen nur weil ihr ureigenstes Native fehlt. Es wurde zigmal lang und breit erklärt warum gerade so und nicht anders getestet wurde.
Mit ohne TAA mit ohne DLAA oder supersampling.
Dabei brauchen sie doch bloß ein Spiel ihrer Wahl anzuwerfen und genau das selbst probieren um zu sehen welcher Unterschied zu sehen ist, klappt meist sogar im Game ohne Neustart dann haben sie ihre Begründung warum es in diesen Tests nicht DLAA als native getestet wird.
Den einzigen Kritikpunkt den ich gelten lassen würde ist XeSS fehlt aber für mich persönlich zu vernachlässigen.

Was heißt hier Abschluss der Testreihe????
Stay Tuned! (würde AMDs PR jetzt sagen)

Zuerst hab ich mir Anno auf dem WQHD IPS im Büro angeschaut und festgestellt, dass ich Nichts feststelle

Hab dann die restlichen Spiele daheim am 4k OLED gemacht, natürlich auf 100% Zoom und auch da fiel es fast überall ziemlich schwer einen Favoriten rauzusehen. Habe daher bei 4/7 Spielen "unentschieden" wählen müssen. Einzig bei TLoU gings relativ einfach.

Das habe ich bei Videos für die nächste Testreihe übrigens auch festgestellt.
Im Büro waren die Unterschiede auf einem 4K144 IPS noch recht gering. Zu Hause auf dem OLED dagegen deutlich größer. Aber gut - ist ja kein Wunder, dass bei Bildqualitätsvergleichen die Bildqualität des Monitors eine Rolle spielt^^

 

[xexex]

Aber mal ehrlich, das flimmert ingame bei allen 3en im oberen Teil wie Hölle.

Das Bild ist bei allen drei Videos nicht perfekt, aber in der Mitte bleiben die Leuchten weitgehend stabil und pulsieren eher als das sie blinken. Das mittlere Video ist von allen drei bei der Beleuchtung das stabilste und Leuchten fallen nun mal sofort ins Auge.

Wie ich bereits sagte ist der Effekt so extrem, dass ich gerne mal gegenprüfen würde, ob die Lampen im Spiel überhaupt dauerhaft an sind oder vielleicht blinken sollen. Aber letztlich dürfte das der ausschlaggebende Punkt gewesen sein, wieso bei Satisfatory die Bewertung so deutlich für das mittlere Video ausgefallen ist.

 

[Fika]

Ruckeln oder flimmern?

Ruckeln

Video player auf 100 stellen!

Und wichtig Windows auf 100% und vermutlich muss auch der Browser auf 100% sein.
So gesehen ist das Ergebnis eh für die Katz, wenn bei einigen die Skalierung die Qualität und somit die Bewertung beeinflusst.

nur einen Zeitvorteil

Nur? Das ist doch, zumindest für mich, das größte Problem an den temporalen Verfahren. Aber darauf wolltest letztes Mal schon nicht wirklich eingehen. Ohne Belege nur behauptet es hätte kaum Einfluss.
Vielleicht stört dich das auch einfach weniger, als manch anderen. Jedenfalls in dem letzten Video

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

welches ich geschaut habe, war das immer noch nicht weg. Ist allerdings mittlerweile schon auf einen akzeptablen Niveau, da will ich nicht widersprechen. Vielleicht ist es mit einer 5090 noch besser, das würde ich dir schon glauben.

im nachhinein frage ich mich wieso die ausgabeauflösung umbedingt uhd sein musste?? wieviele hier haben überhaupt einen uhd-monitor so dass sie die pixel 1:1 ausgeben können?? ich selbst habe "nur" 3440x1440er auflösung - was jetzt auch nicht gerade wenig ist, aber eben kein uhd. ontop wäre bei niedriger aufgelöstem video auch die anforderung an playback-hardware geringer. (wenn ich das richtig sehe, sind die videos in av1 encoded, was etliche "ältere" gpu hardware decoder schlicht nicht können...)

Finde ich auch seltsam

Steht doch im Test

was auch die Videoeinheiten der modernsten Grafikkarten ans Limit bringt...

Entschuldigen Sie, ich habe das so interpretiert das eine 9070xt (und vielleicht auch kleinere Modelle, wenigstens aus der aktuellen Generation) das eben gerade noch schafft, und nicht überm Limit. Wo ist dann der Vorteil gegenüber ein paar Bildern? Man nimmt ja Videos, weil sich die Probleme nicht einfach abbilden lassen (wie bspw flackern / Kantenflimmern). Will aber nicht ausschließen, dass bei meinem System irgendwas nicht passt desshal die Frage. Windows Energieplan steht auf ausgeglichen, und Höchstleistung ändert nichts daran. Laut Taskmanager ist die codec engine bei halber Abspielgeschwindigkeit nur gut halb ausgelastet, einzig zu Beginn jedes loops geht sie kurz auf 100%. Dabei steht das Bild bestimmt eine Sekunde, um sich dann stark einzuruckeln, um dann die hinteren zwei drittel des loops etwas ruckelig mit teils starken rucklern zu laufen. Teil des Problems werden wahrscheinlich auch bei 1/2 Geschwindigkeit die mageren 30 fps sein, das ruckelt auf OLED ja grundsätzlich schon, wenn dann noch die frametimes schwanken, gute Nacht. Bei Normalgeschwindigkeit ist die Auslastung dann schon sehr hoch, und entsprechend ruckelt es auch.
Wenn also drei mal UHD bei vermutlich vielen nicht sauber läuft, dann wären doch WQHD oder FHD Videos eine gute Alternative. Zumal 4k Quality nicht mal mehr unbedingt empfohlen wird, oder was darf man seit DLSS 4.5 ständig lesen. 4k Preset M Performance ist nun das Maß aller Dinge. (Ja ich bin auch davon überzeugt, dass das richtig gut ist.) Verstehe aber warum man das nicht abgefragt hat. Es wäre kein Blindtest, wenn ein schärferes sofort immer offensichtlich raussticht.
In WQHD (Quality oder Balanced) würde das sicher bei mehreren flüssig laufen, und es würde bei weniger (die keinen 4k Monitor haben) runterskliert werden. So gesehen wäre vielleicht sogar FHD am sinnvollsten gewesen.



Und bevor mich einer falsch versteht. Ich habe nichts gegen AMD, nVidia, Intel, DLSS, FSR, Upscaling, framegen, temporale Methoden oder die Testserie hier. Und bin auch keinem neidisch der für Hardware ausgibt, diese Leute werden es vermutlich auch mehr als ich nutzen. Könnte mir problemlos ne 9800x3d-5090 Kiste leisten, mag ich aber nicht, fahr hauptsächlich lieber eMountainbike in meiner Freizeit. (Verglichen mit so nem Fahrrad (9-15k bei gleichzeitig extremen Wertverfall, sowie teurem Verschleiß) ist die Preis/Leistung bei high end PC Hardware trotz der massiven Preissteigerungen vergleichsweise günstig.) Genauso wenig möchte ich es jemand madig reden, wenn es für in passt, fein. Viel eher geht mir der teilweise fanboy Kindergarten aufn Sack. Man wird aber wohl trotz Begeisterung noch Probleme, Schwachstellen oder ungünstige Sachen ansprechen dürfen. Sowie andere Meinungen akzeptieren können.

 

[danyundsahne]

Das Bild ist bei allen drei Videos nicht perfekt, aber in der Mitte bleiben die Leuchten weitgehend stabil und pulsieren eher als das sie blinken. Das mittlere Video ist von allen drei bei der Beleuchtung das stabilste und Leuten fallen nun mal sofort ins Auge.

Ja, dagegen sage ich gar nichts, dass Video 2 das irgendwie stabilste ist.

Wie ich bereits sagte ist der Effekt so extrem, dass ich gerne mal gegenprüfen würde, ob die Lampen im Spiel überhaupt dauerhaft an sind oder tatsächlich blinken sollen.

Ich gehe stark davon aus, dass die Lampen dauerhaft an seien sollen und nicht blinken, denn wenn die Kamera näher daran vorbeifährt, sind alle Lichter durchgehend an und es blinkt nichts.
Das muss also der Nebeneffekt der Upscaler bei weit entfernten Lichtquellen sein, oder der Engine selbst.

 

[Taxxor]

Das muss also der Nebeneffekt der Upscaler bei weit entfernten Lichtquellen sein, oder der Engine selbst.

Wenn denn die beiden Blinkenden die Upscaler sind, ich gehe davon aus dass einer der beiden TAA ist^^

 

[Pro_Bro]

Wobei man dazu sagen muss, dass 4K mit FSR Q für viele 9060/70 Käufer nicht der Schwerpunkt sein dürfte. Da wird in 2160p sicherlich eher mit FSR Balanced oder Performance oder eben in 1440p oder 1080p mit FSR Quality oder ganz ohne Upscaling gespielt

1440p mit Quality Mode wäre wirklich spannend als Vergleich. Ist zumindest die mit Abstand meist genutzte Auflösung der Community hier. Ansonsten finde ich es schwierig zu verallgemeinern das doch jeder Super Sampling nutzen soll weil es doch immer besser aussieht, was hier leider viel zu oft gemacht wird.

 

[Grestorn]

Nur? Das ist doch, zumindest für mich, das größte Problem an den temporalen Verfahren. Aber darauf wolltest letztes Mal schon nicht wirklich eingehen. Ohne Belege nur behauptet es hätte kaum Einfluss.

Ja klar kann einen das stören. Deswegen spiele ich ja auch auf Quality. Der Unterschied zwischen DLAA und Quality ist für mich bei den temporalen Fehlern nur nicht mehr zu erkennen. Und für die meisten vermutlich auch nicht bei Balanced.

Man braucht da schon gute Augen dafür - oder eine Zeitlupe.

YouTube Videos sind zur Darstellung eines solchen Effekts gänzlich ungeeignet, es sei denn, sie zoomen stark und zeigen eine Zeitlupe.

Ergänzung (4. Februar 2026)

Das muss also der Nebeneffekt der Upscaler bei weit entfernten Lichtquellen sein, oder der Engine selbst.

Das ist ein typischer Rasterisierungs-Effekt, wenn etwas ganz feines in größerer Distanz gerendert werden soll und die Auflösung nicht reicht. Ganz ähnlich wie bei den Stromleitungen. Manchmal kommt ein heller Lichtpunkt (oder hier: Linie) auf einen Pixel zu liegen und ist dann sichtbar, manchmal ist der helle Lichtpunkt zwischen den Pixeln und verschwindet somit.

Gerade für solche Fälle ist FSR / DLSS eigentlich gemacht, diese Fehler über den temporalen Akkumulation der Bilder auszugleichen. TAA scheitert da wohl phänomenal dabei.

 

[danyundsahne]

Das ist ein typischer Rasterisierungs-Effekt, wenn etwas ganz feines in größerer Distanz gerendert werden soll und die Auflösung nicht reicht. Ganz ähnlich wie bei den Stromleitungen. Manchmal kommt ein heller Lichtpunkt (oder hier: Linie) auf einen Pixel zu liegen und ist dann sichtbar, manchmal ist der helle Lichtpunkt zwischen den Pixeln und verschwindet somit.

Ja das ist schon korrekt,

Gerade für solche Fälle ist FSR / DLSS eigentlich gemacht, diese Fehler über den temporalen Akkumulation der Bilder auszugleichen. TAA scheitert da wohl phänomenal dabei.

aber hieran scheitern dann alle in dieser einen Szene wenn man die 3 Videos vergleicht. Es flimmert ja bei allen 3en. Nur einer scheitert noch mehr daran, das wird dann TAA sein.

 

[adfsrg]

Dort steht nichts davon, dass der Algorithmus mit einer Ground Truth trainiert wird.

Das muss da nicht stehen, das ist allgemein bekannt. Das steckt doch schon im Begriff "Ground Truth" drin.

Im Gegenteil, dort steht dass der Algorithmus ein Bild erzeugt, dass detailierter ist als eine zum Vergleich betrachtete Hochauflösende Referenz.

Lies mal genauer. Da steht, dass die Transformer näher an der Ground Truth dran sind als CNN

 

[Taxxor]

Das muss da nicht stehen, das ist allgemein bekannt. Das steckt doch schon im Begriff "Ground Truth" drin.

Ob damit trainiert wird oder einfach nur das Ergebnis am Ende damit vergleichen wird um zu schauen wie gut der Algorithmus gearbeitet hat, sind zwei verschiedene dinge und mit einer Ground Truth zu trainieren ist eben nicht "allgemein bekannt" sondern das was mit DLSS2 verworfen wurde.

 

[Norebo]

Wer ganz besonderen Wert auf beste Bildqualität bei höchstmöglicher Framerate legt kauft bei Nvidia ein und ist auch happy.

Die Farbbrillanz bei AMD ist schon seit jeher besser als bei NV - farblich ist AMD der Spitzenreiter und mir ist Farbe sehr wichig.

(Ich rede nicht von Optionen zum nachkolorieren)

 

[Bccc1]

Ob damit trainiert wird oder einfach nur das Ergebnis am Ende damit vergleichen wird um zu schauen wie gut der Algorithmus gearbeitet hat, sind zwei verschiedene dinge

Kannst du präzisieren, was du damit meinst? Ich hätte zB nicht erwartet, dass beim Training die ground truth als direkter Input benutzt wird, aber ich hätte erwartet, dass die ground truth in der loss function verwendet wird. Ab DLSS 4.5 muss diese Ground Truth dann halt im linear space vorliegen, also vor Tonemapping und Gamma-Korrektur.
Deine Aussage klingt für mich dagegen, als würde die ground truth im gesamten Training keine Verwendung finden, und nur benutzt werden, um ein fertig trainiertes Model zu validieren.

 

[bogge101]

Mein erstes positives Erlebnis mit DLSS Quality und Frame Generation hatte ich mit AC Shadows. Die Schärfe und Bildqualität blieb damit auf einem sehr gutem Niveau verglichen mit DLAA

Die nächste positive Überraschung bezüglich upscaling war Borderlands 4.

Zur Zeit spiele ich Oblivion und bin überrascht, wie gut Performance mit 2xFG aussieht. Bekomme damit gecappte 120 FPS stabil und nix ruckelt mehr. Die Kombination aus 2 Spiele Engines ist extrem anspruchsvoll an die GPU.

bisher konnte ich nur DLAA oder Quality etwas abgewinnen, da Natur und Haare nur damit (für mich) annehmbar dargestellt wurden.