@OpenSystemFan Wie gesagt, ich habe mir das als Vollbild in nativem 4k angeschaut, und es sieht nicht überschärft sondern eben scharf aus. Ganz im Gegensatz zu den anderen beiden, wo massenhaft Details einfach nur verwischen und absaufen.
Test Nativ vs. DLSS 4.5 vs. FSR AI: Ihr wählt euren Favoriten in sechs Spielen im Blindtest
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 4.542
Eben dieses Argument verstehe ich halt einfach nicht. Da ist einfach künstlich die Bildschärfe hochgeschraubt. Das hat doch nichts mit der Bildqualität zu tun. Die Bäume im Hintergrund (siehe hier) sehen extrem unnatürlich aus, dazu die Treppchenbildung.M4xw0lf schrieb:
Guck dir diese Ausmaße der Überschärfung mal an. Die Objekte (gelbes Stromkabel) wirken teilweise Kartoon mäßig mit schwarzer Kontur. Das sind eindeutige Ringing artifacts. Sorry aber wenn es das braucht damit etwas nicht "verwaschen" oder "abgesoffen" aussieht dann stimmt irgendwas mit den Bildschirmeinstellungen nicht.
Zeig doch bitte mal wo "massenhaft Details fehlen" in zB Video 3?
Zuletzt bearbeitet:
Klasse Test. Ich bin wirklich auf das Ergebnis gespannt, da es mir wirklich hilfreich ist, ob ich weiterhin auf Nativ setze.
Eigentlich waren meine Entscheidungen eindeutig bis auf das vorletzte Video (Satisfactory), da viel es mir schon schwerer zwischen 1 & 3 zu wählen.
Eigentlich waren meine Entscheidungen eindeutig bis auf das vorletzte Video (Satisfactory), da viel es mir schon schwerer zwischen 1 & 3 zu wählen.
Genau das. Ich verstehe es auch nicht so richtig, warum viele hier nur die Schärfe bewerten. Das allein macht kein gutes und in sich stimmiges Bild. Wenn es dann nicht mehr mit der Umgebung harmoniert, sondern wie ein zusätzlicher Layer aussieht, der einfach nur darüber gelegt worden ist, ist das doch Käse.G00fY schrieb:
An dem Pfosten zum Beispiel ist es sehr auffällig, siehe Anhänge.G00fY schrieb:
Aber mich würde auch noch interessieren, wie du diese Videos betrachtest. Ich wie gesagt 4k Vollbild, kein Zoom, auf einem 27" / 163ppi Bildschirm. Von meiner Warte aus sind beide anderen Videos einfach nur matschig.
Anhänge
angHell
Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 2.614
Erstmal superspannend alles für mich. Hatte bisher auch imemr eher nativ gespielt, bin aber oft auch etwas zurück, weil ich nicth viel spiele und die Spiele erst stark rabattiert spiele. Ich stehe auf Schärfe und scharfe Texturen. Allerdings habe ich meinen PC seit ein paar Jahren als WohnzimmerPC eingerichtet (statt Fernseher) und habe 4K 55" auf knapp 3m Abstand, also quasi "natürliches Supersampling" 
Dadurch bin ich auf viele Sachen nicht mehr so empfindlich, und mir fällt am ehesten die Schärfe auf - die ich geil finde. Habe zwar hin-und hergezoomt, aber Flimmern hatte ich tatsächlich in dem Setting nicht wahrgenommen, aber auch Probleme mit der Flüssigkeit der Videos gehabt, nach mehreren Durchgängen lief es halbwegs. Richtig schlimmes Flimmern finde ich schon störend, konnte ich hier aber nirgendwo feststellen. ^^
Habe aber eben auch bewusst das Setting so gewählt, wie ich eben auch zocke. Bei den moderneren Spielen nutze ich schon aus performancegründen FSR, und habe mit der derzeitigen BEschäftigung mit dem Thema auch nochmal in Spielen wo ich es nicht unbedingt brauche mit rumgespielt, und es ist zumindest nicht schlechter gewesen in Quality, selbst wenn es laut Spiel nur FSR2 war. Bei Senuas Hellgate 2 soll es ja glabue ich auch nur zwei sein, wenn ich da nicht lange rumfummeln will: Ist es besser FSR im Treiber zu erzwingen oder spielintern? Habe bisher nur spielintern genutzt. Ebenso bei Alan Wake 2 (ist ja auch nur FSR2). Habe aber bei meinem Setting echt keine Probleme beim zocken damit, Spiel sieht trotzdem geil aus! (Habe aber den Eindruck, das was ich so geil finde, Texturen von Haut, Wänden oder Steinen schon leidet im Detailgrad)
Interessant aber auch, auf was für verschiedene Dinge die Leute hier so ansprechen, das ist schon sehr unterschiedlich. Spannend
@Wolfgang Habt ihr eigentlich dynamische Auflösung in den Spielen deaktiviert?
Na dann sind wir aber gespannt ob Du bei allem richtig lagst. 
Achso, und ich habe ebenfalls häufig auf unentschieden getippt, ansonsten waren es die Videos 3 die ich gewählt hatte (TLOU, Anno, CP und Horizon, wobei ich da fast unentschieden war und wiedermal die etwas schärferen Texturen den Unterschied gemacht hatten)) - sind nicht alle gleich, aber so geringe Unterschiede dass es echt keinen Unterschied für mich gemacht hat.
Dadurch bin ich auf viele Sachen nicht mehr so empfindlich, und mir fällt am ehesten die Schärfe auf - die ich geil finde. Habe zwar hin-und hergezoomt, aber Flimmern hatte ich tatsächlich in dem Setting nicht wahrgenommen, aber auch Probleme mit der Flüssigkeit der Videos gehabt, nach mehreren Durchgängen lief es halbwegs. Richtig schlimmes Flimmern finde ich schon störend, konnte ich hier aber nirgendwo feststellen. ^^
Habe aber eben auch bewusst das Setting so gewählt, wie ich eben auch zocke. Bei den moderneren Spielen nutze ich schon aus performancegründen FSR, und habe mit der derzeitigen BEschäftigung mit dem Thema auch nochmal in Spielen wo ich es nicht unbedingt brauche mit rumgespielt, und es ist zumindest nicht schlechter gewesen in Quality, selbst wenn es laut Spiel nur FSR2 war. Bei Senuas Hellgate 2 soll es ja glabue ich auch nur zwei sein, wenn ich da nicht lange rumfummeln will: Ist es besser FSR im Treiber zu erzwingen oder spielintern? Habe bisher nur spielintern genutzt. Ebenso bei Alan Wake 2 (ist ja auch nur FSR2). Habe aber bei meinem Setting echt keine Probleme beim zocken damit, Spiel sieht trotzdem geil aus! (Habe aber den Eindruck, das was ich so geil finde, Texturen von Haut, Wänden oder Steinen schon leidet im Detailgrad)
Interessant aber auch, auf was für verschiedene Dinge die Leute hier so ansprechen, das ist schon sehr unterschiedlich. Spannend
@Wolfgang Habt ihr eigentlich dynamische Auflösung in den Spielen deaktiviert?
MehlstaubtheCat schrieb:
Na dann sind wir aber gespannt ob Du bei allem richtig lagst.
Ergänzung ()
Achso, und ich habe ebenfalls häufig auf unentschieden getippt, ansonsten waren es die Videos 3 die ich gewählt hatte (TLOU, Anno, CP und Horizon, wobei ich da fast unentschieden war und wiedermal die etwas schärferen Texturen den Unterschied gemacht hatten)) - sind nicht alle gleich, aber so geringe Unterschiede dass es echt keinen Unterschied für mich gemacht hat.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 4.542
Danke für das konkrete Bespiel. Damit kann ich besser verstehen worauf du dich beziehst. Für mich sind das jedoch nicht mehr "Details" sondern einfach das Ergebnis des Nachschärfens. Man erkennt exakt die gleichen Einkerbungen in der Textur der Laterne. Aber es wird richtig gruslig wenn man sich die Objekte links hinter der Laterne und die Oberkante des Containers anschaut. Da sind wieder massive Ringing artifacts.M4xw0lf schrieb:
Hier ist ein anderes Beispiel für den Detailgrad, und da finde ich Video 3 deutlich besser bei den Badges (Raumschiff) auf dem Rucksack:
Das tut doch erstmal nichts zur Sache. Bewertet werden soll die Bildqualität (Ausgangsmaterial). Das höhere Kontraste auf einem OLED Panel dann besser aussehen hat ja nichts mit dem Algorithmus zu tun. Ansonsten darf auch jeder seinen eigenen Favoriten wählen. Nur finde ich deine Argumentation weiterhin nicht nachvollziehbar. Etwas als "matschig" zu bezeichnen, weil es keine Überschärfe Artefakte aufweist ist halt fragwürdig.M4xw0lf schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juli 2024
- Beiträge
- 973
Ich sag doch, oberflächliches schärfen schlägt durchgängige Bildqualität. Allein der Zaun und die Bäume im Hintergrund sagen deutlich was anderes.M4xw0lf schrieb:
@G00fY Gute Beispiele. So geht es im ganzen Bild an allen Ecken und Enden weiter. Tatsächlich verfremdet V2 sogar und fügt comicartige Aspekte ins Bild, die definitiv nicht dahin gehören. Ich sehe den Detailgrad in V3 auch höher und habe entsprechende Beispiele ebenso aufgeführt. Maxwolf sieht es halt anders. Bienen erklären Fliegen nicht, das Honig besser schmeckt.
Ergänzung ()
Kann sein, bin aber wegen der Haare nicht 100% überzeugt. Ich denke rechts sind die Haare definitiv besser detailliert und wäre daher hier von DLSS ausgegangen.MehlstaubtheCat schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
[ToDD]Frost
Ensign
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 191
Nachtrag von meinem ursürpnglichen Post:
Habe selbst Horizon Forbidden West mit TAA/DLAA aber OHNE DLSS getestet (funktioniert on the fly die Umstellung), und das Bild ist mit DLAA deutlich unschärfer/matschiger an den Rändern!
Also bin ich doch noch nicht zu alt, zumindest was das Anti Aliasing angeht, nicht das Upsampling 🙃
Nachtrag:[ToDD]Frost schrieb:Wahnsinns Idee und Arbeit, vielen lieben Dank dafür!
Ich bin dabei zu vergleichen und zu bewerten. Eines ist nach zwei Spielen schon sicher:
Ich erkenne kaum Unterschiede und das sage ich als Fanboy von "Native Zocken mit TAA" --> Entweder ich bin alt oder FSR/DLSS sind so gut geworden
Habe selbst Horizon Forbidden West mit TAA/DLAA aber OHNE DLSS getestet (funktioniert on the fly die Umstellung), und das Bild ist mit DLAA deutlich unschärfer/matschiger an den Rändern!
Also bin ich doch noch nicht zu alt, zumindest was das Anti Aliasing angeht, nicht das Upsampling 🙃
Fleischiyufka
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Dez. 2023
- Beiträge
- 50
Lieg schon im Bett und dachte mir so mal schauen was auf dem handy erkennbar ist xddd leider funktioniert das abspielen nicht. Hinzukommt das ich nur 10k Internet habe. Muss ich morgen unbedingt am pc machen. Ein Video download wäre da echt praktisch gewesen.
Interessant finde ich direkt bei den ersten Kommentaren schonmal "kein Unterschied", wobei dlls ja schon seid 3.0 besser als nativ sein sollte
. Ist nur interessant und soll nichts widersprechen.
Am ende wird es eh leute geben die dinge anders wahrnehmen als andere. Ich mein bei der sehkraft gibt es Unterschiede bis hin zu akustischen Geräuschen. Menschen sind nunmal unterschiedlich und dennoch gleich
Das ein player mit zoom verwendet wird finde ich eher negativ. Mit zoom ist es einfacher zu erkennen und vorallem spielt keiner mit 400fach zoom. Es ist echt schon ein bisschen verrückt wie das heutzutage ausgewertet wird, bzw es so extrem wird. Zoom ins sind für AA nichts neues.
Interessant finde ich direkt bei den ersten Kommentaren schonmal "kein Unterschied", wobei dlls ja schon seid 3.0 besser als nativ sein sollte
. Ist nur interessant und soll nichts widersprechen.Am ende wird es eh leute geben die dinge anders wahrnehmen als andere. Ich mein bei der sehkraft gibt es Unterschiede bis hin zu akustischen Geräuschen. Menschen sind nunmal unterschiedlich und dennoch gleich
Das ein player mit zoom verwendet wird finde ich eher negativ. Mit zoom ist es einfacher zu erkennen und vorallem spielt keiner mit 400fach zoom. Es ist echt schon ein bisschen verrückt wie das heutzutage ausgewertet wird, bzw es so extrem wird. Zoom ins sind für AA nichts neues.
CadillacFan77
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 1.436
Bei dem Test gehts nicht draum, rauszufinden welches Video DLLS, FSR oder TAA zeigt, sondern welches Video am besten gefällt...MehlstaubtheCat schrieb:
Was man aber schonmal als Erkenntnis mitnehmen kann ist, dass der Unterschied zwischen DLSS, FSR und TAA wohl doch nicht so gewaltig ist wie immer behauptet wird, wenn bei fast allen Wertungen kaum eine Einzelwertung mal über 50% kommt.
@xexex Inwiefern widerspricht das jetzt der Bedingung des von dir zitierten "wenn-Satzes", dass die Unterschiede evtl. doch nicht so gravierend sind? Der Ausreißer bei Satisfactory kommt durch die blinkenden Lampen zustande und ausgerechnet Nvidias Tech-Demo CP2077 patzt bei der User-Wertung. Außer bei Horizon habe ich spontan keine Unterschiede im Bild (100% Zoom) feststellen können und da habe ich dann auch nicht für den deutlichen Favoriten, sondern für das für mich "hübscheste" Bild abgestimmt. Es ist doch auch einfach mal schön zu sehen, dass es hier um Ästhetik und nicht um die "perfekte" Technik geht.
Es ist wohl die Frage ob das Glas halb voll oder halb leer ist. Von meinem Standpunkt aus gab es überraschend deutliche Unterschiede bei "fast allen" Vergleichen und dabei ging es nur um eine einzelne Szene. Jetzt könnte man natürlich meinen Wolfgang hat sie ganz gezielt ausgesucht, aber es werden bei weitem nicht die einzigen Szenen sein und auch nicht die einzigen Titel.Boimler schrieb:
Manche Spiele waren schlichtweg grausam, Satisfactory geht so gar nicht und ähnliches wird man vermutlich bei anderen Spielen mit vielen kleinen Lichtern vorfinden, ich denke da zum Beispiel an Forza Horizon. Die miserable AA Qualität bei "The Last of Us" wurde hier ebenfalls zurecht kritisiert, auch das wird nicht ein Einzelfall sein.
Die passende Schlussfolgerung spare ich mir, die muss jeder für sich selbst herausfinden, wenn die Ergebnisse aufgelöst werden. Bei "fast allen" Spielen war das Ergebnis zweier Lösungen aber so katastrophal, dass man kaum die jeweiligen Settings die so auch bei Spieletests verwendet werden, als gleichwertig bezeichnen kann.
Von meiner Seite aus würde ich mir wünschen, man lässt den jeweiligen "Sieger", mit 1-2 Stufen niedrigerer Rasterauflösung gegen die anderen nochmal antreten. Wenn das Ergebnis dann etwa gleichwertig ausfällt, hätte man ein Ansatz wie man zukünftig FPS Tests, mit ähnlichen visuellen Qualität durchführen kann.
Schade nur dass es so viel Arbeit macht und man die Videos nicht in einem größeren Feld miteinander vergleichen kann. FSR3/FSR4/DLSS4/DLSS4.5/XeSS jeweils in Performance/Quality/Nativ, von denen man jeweils 2-3 miteinander vergleichen könnte, wären schlichtweg ein Traum.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juli 2024
- Beiträge
- 973
Witzig, bei Satisfactory war ich am Anfang auch bei V2. Nach den Hinweisen in der Diskussion und mehreren Durchläufen und Fokus auf alle Bildausschnitte bin ich gewechselt. Und es passiert mir immer wieder genau so, wenn ich nach einer Zeit den Vergleich wieder anschaue. Aber es gibt soviele Herausforderungen und jedes Video meistert sie leicht anders. Am Ende sind es aber immer Nuancen. So richtig schön ist es am Ende aber nie. Das nervt mich am meisten.Boimler schrieb:
Anti-Monitor
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2018
- Beiträge
- 466
angHell schrieb:Ich stehe auf Schärfe und scharfe Texturen. Allerdings habe ich meinen PC seit ein paar Jahren als WohnzimmerPC eingerichtet (statt Fernseher) und habe 4K 55" auf 4m Abstand, also quasi "natürliches Supersampling"
Um bei 4 Meter Sitzabstand noch die Details von 4K-Auflösung sehen zu können, brauchst Du mindestens einen 100" TV, eher noch etwas größer. 105" bei 4Metern. Von den Details siehst Du nichts mehr - 720p würden keinen Unterschied machen. Also TV vergrößern oder Couch näher ran schieben
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 1.889
Oder einfach zufrieden sein und "sehe keinen Unterschied" anklicken.Anti-Monitor schrieb:Also TV vergrößern oder Couch näher ran schieben
Das hier ist immerhin kein Quiz, sondern die Frage nach dem subjektiven Eindruck
