Test Nativ vs. DLSS 4.5 vs. FSR AI: Ihr wählt euren Favoriten in sechs Spielen im Blindtest

[DrFreaK666]

ch kann zB überhaupt nicht nachvollziehen, wieso TLOU so viele Stimmen bei Video 2 bekommen hat

Ich hab fälschlicherweise Video 2 gewählt. Wollte eigentlich 1 wählen. Drei hatte stärkere Occlusion-Artefakte. Denke 1: FSR4, 2: Nativ, 3: DLSS4.5

 

[Krazee]

Meine Frau merkt nichtmal den unterschied zwischen 60FPS und ab 90FPS. 1080P und 1440p (sofern beide nativ am Gerät) ebenfalls nicht.

Kenn ich von einem Freund. Ich glaub das hängt dann viel mit eigenem Interesse zusammen. Auch einfach mal mit den Settings zu spielen und zu schauen, was da passiert und inwiefern sich die Bildausgabe verändert. Also eine grundlegende Neugier mal Sachen auszuprobieren.

Kenn ichs nicht anders und fasse nie Einstellungen an - dann ist mein Horizont auch dementsprechend.

Als ich bei Computerproblemen bei besagtem Freund dann mal aufschlug, war ich heftigst über den Monitor entsetzt und es erklärten sich so einige Diskussionen im Nachhinein. Sein Monitor war wesentlich schlechter, als was ich 2009 hatte - eine absolute Matschkugel vorm Herrn. Mein Monitor ist zwar hier auch schon älter; doch sowas hatte ich mir nicht vorgestellt.

Witzig, bei Satisfactory war ich am Anfang auch bei V2. Nach den Hinweisen in der Diskussion und mehreren Durchläufen und Fokus auf alle Bildausschnitte bin ich gewechselt.

Bei Satisfactory hab ich am Längsten gesessen bei all den Vergleichen. Sehr viele ablenkende Informationen im Bild - also wirklich proppevoll. Hab keine Kommentare gelesen vorweg, um mich nicht zu beeinflussen.

Manche Sachen blendet das Gehirn auch gern mal aus - also dessen bin ich mir bewusst. Auch war der Test eine Hausnummer mMn. Hab da sehr lang fokussiert davor gesessen.

 

[Axonteer]

Phu, am Arbeitslaptop muss ich das gar nicht versuchen auszuwerden xD
Müsste die spiele installieren und selber versuchen, schwingt ja dann im aktiven spiel mehr mit als nur effektive bildqualität. Aber mich interessiert es dann auch nicht was "objektiv" besser ist ich probiere einfach rum bis es sich gut anfühlt Mitlerweile hab ich zum glück einen rechner wo ich nahezu alles mal auf "ultra" stelle und dann nur noch mit DLSS / DLAA herumspiele erstmal.

Standarteinstellung ist jeweils DLSS Balanced und je nach spiel ist es dann auch gut so.
Da ich auf 1440p 16:9 spiele merke ich das evtl auch nicht so stark wie auf 4k. Keine ahnung, am ende für den user eh alles 100% subjektiv.
Jedenfalls tolle arbeit, mein Bürolaptop kommt mit den 3 paralellstreams nur nicht klar xD und die Zeit hab ich jetzt auch nicht da pixelpeeping zu betreiben, aber ich kann mir gut vorstellen dass wenn man weis worauf achten man evtl etwas sehen kann, wie bei meinen Fotos oder Miniaturen (Battletech)... ich seh da "fehler" die anderen nie auffallen teils sogar wenn ich darauf hinweise :-D

Viel spass allen Upscale-Peepern das zu analysieren :-)

 

[Tr8or]

Kann nicht jemand die Uhr vordrehen auf den 10.2.? Bin ja mächtig auf das Ergebnis gespannt!

 

[CadillacFan77]

Bei der Hälfte der Videos sind es über 50% und bis auf einen Vergleich, gibt es überall einen deutlichen "Sieger" mit über 40% Stimmen, ich komme hier zu einem völlig anderen Schluss als du.

Es gibt zwar einen deutlichen Sieger in jedem Video, aber der kommt nur auf 40-50%. Wenn dieser Sieger so dermassen besser wäre als die anderen beiden, müsste der Wert aber DEUTLICH höher liegen. Bei 70%+ mindestens. Denn fast die Hälfte findet den "Sieger" eben nicht so gut wie die eine oder andere Option.

Selbst bei Satisfactory ist es nur 60% und das, obwohl die Unterschiede bei dem Beispiel m.M.n. am grössten und sichtbarsten sind.

Dazu kommt, dass es momenan noch unklar ist, ob dieser Sieger immer die gleiche Technologie ist. Ich denke nein.

 

[Kuristina]

und da habe ich dann auch nicht für den deutlichen Favoriten, sondern für das für mich "hübscheste" Bild abgestimmt.

Dito. Alles andere ergibt für mich auch wenig Sinn. Geht ja darum, was einem am besten gefällt und nicht um die vermeintlich beste Technik.

 

[Backfisch]

Wenn nativ dann mit einem neuen und guten AA Modi.

Die Einzahl von "Modi" lautet "Modus".

 

[angHell]

Ich stehe auf Schärfe und scharfe Texturen. Allerdings habe ich meinen PC seit ein paar Jahren als WohnzimmerPC eingerichtet (statt Fernseher) und habe 4K 55" auf knapp 3m Abstand, also quasi "natürliches Supersampling"

Habe nochmal nachgemessen, sind sogar eher nur 2,8 m. Da sehe ich shcon Unterschiede gerade bei den Texturen mit FSR 2 P bspw. sehen die schon schlechter aus, bei Alan Wake 2 bspw. Oder auch bei Senua II. Q könnte aber tatsächlich besser aussehen als nativ.

 

[lIlSinonlIl]

Bildqualität definiert sich doch nicht primär durch die Schärfe? Video 2 hat einen etwas höheren Kontrast und wirkt deutlich überschärft (schau dir an wie unnatürlich die Blätter aussehen).
Die Treppchenbildung und Unruhe im Bild disqualifizieren Video 2 doch direkt. Kantenglättung ist seit jeher das wichtigste Thema wenns um die Bildqualität geht. Schärfe macht nur Sinn wenn auch die Kantenglättung funktioniert.
Anhang anzeigen 1703352

Für mich zählt auch das bewegte Bild. Aber da ist Video 2 auch mit Abstand am schlechtesten. Wie gesagt, der Zaun auf der linken Seite flackert so extrem störend für ein absolut statisches Objekt in der Spielwelt. Und auf welche Schlieren beziehst du dich in Video 1 und 2? Einen Bildausschnitt auf den ich mich fixieren kann hilft mir vielleicht das nachzuvollziehen. Ich sehe auch mit 0.25 keine extremen Schlieren.

Ich finde es echt erschreckend, wie viele bei einem Vergleich von TAA und DLSS über Schärfe diskutieren. Ihr diskutiert hier über Unschärfe gegenüber geschärfter Unschärfe. Ich frage mich wie viele hier überhaupt mal in ihrem Leben ein echtes scharfes 4k Bild gesehen haben ohne irgendwelche temporalen verwaschungen, welche durch DLSS, DLAA und TAA verursacht werden. Und nein ich rede nicht von Downsampling sondern vor allem von MSAA, welches lediglich Kanten geglättet hat und den Rest des Bildes in Ruhe gelassen hat.

TAA als nativ zu bezeichnen ist halt nur technisch richtig. Es rechnet in Nativer Auflösung, verbraucht die Leistung von Nativer Auflösung und präsentiert dann ein Bild welches gefühlt ohne Sinn und Verstand durch einen Unschärfefilter gezerrt wurde.

DLAA und DLSS können das nur bedingt beheben, weil sie eben auch nur mit temporalen Informationen arbeiten. An ein natives Bild mit vernünftigen edge Antialising können sie niemals rankommen. An 4K TAA dafür schon.

Um es kurz zu fassen. Echte Bildschärfe sieht niemals schlecht aus. Sie kann nicht überzeichnet wirken, weil eben nicht überzeichnet wird. Schärfe sieht nur dann schlecht aus, wenn diese nachträglich ins Bild gezeichnet wird, was bei heutigen Spielen immer der Fall ist. Selbst bei DLAA.

 

[G00fY]

Ich finde es echt erschreckend, wie viele bei einem Vergleich von TAA und DLSS über Schärfe diskutieren.

Wir diskutieren halt über die Praxis-Bilder des Blindtests. Was bringen diese (hier schon mehrfach geäußerten) Hinweise zu theoretisch "echten scharfen 4k Bildern", wenn dies aktuelle Titel eben nicht unterstützen?

 

[Grestorn]

@lIlSinonlIl

Du überschätzt den Unterschied zwischen 16x-Supersampling und DLSS. Und zwar massiv.

Wenn Du ein Spiel findest, bei dem Du mit Supersampling nicht den MipMap LOD-Level verschiebst und das dann gegen DLAA oder DLSS Q antreten lässt, dann würdest Du sehen, dass Du so gut wie nichts siehst. Also keinen Unterschied. Und wenn, dann nur an den üblichen Problemstellen von DLSS (Disocclusion z.B.).

 

[Tevur]

Und nein ich rede nicht von Downsampling sondern vor allem von MSAA, welches lediglich Kanten geglättet hat und den Rest des Bildes in Ruhe gelassen hat.

Ja, das war toll.

Seit Spiele aber Deferred Rendering nutzen, funktioniert MSAA so nicht mehr.

 

[A.Xander]

Der Ausreißer bei Satisfactory kommt durch die blinkenden Lampen zustande

würde ich so nicht sagen. Die Lampen blinken auf allen Bildern. Das was wirklich störend ist sind eher die Leitern die von oben beleuchtet werden.
Ist halt schon ein Worst Case in 1, in 3 ist es etwas besser. Für mich nicht weniger entscheidend ist das bescheidene Denoising an der Decke in 1 und 3 (Bild 1vs2). Sowas kann mal aus der Wahrnehmung rausfallen weil sie nicht im direkten Sichtfeld liegt. Bewegung ist da trotzdem ganz schön drin.
Aber die Leitern sind schon echte Störfaktoren. Für mich auch die logische Wahl

Der Ausreisser für mich ist eher CP 2077, da ist das Rennen noch heiss, alle anderen haben ganz klar eindeutige Spitzenreiter auch wenn er in TLOU P2 "nur" 15% Vorsprung hat.

und ausgerechnet Nvidias Tech-Demo CP2077 patzt bei der User-Wertung.

naja was RT/PT angeht passt das ja mit Techdemo. Zumindest solange man mit Ray Reconstruction spielt, ohne eher nicht.
Im Vergleich ist eben Rastergrafik zu sehen und das ist ne knappe Kiste zwischen 1 und 2 wer da gepatzt hat ist die drei, flimmernde Pflanzen und Bauzäune sind schon etwas too much im Vergleich zu 1+2.
Ist das DLSS? Ich hab in Raster ewig nicht mehr gespielt aber 3 sieht für mich nicht wie DLSS aus.
Echt nicht einfach, die 23% bei kein Unterschied kann ich eher verstehen als die 10% bei Satisfactorio.

Es ist doch auch einfach mal schön zu sehen, dass es hier um Ästhetik und nicht um die "perfekte" Technik geht.

Vor allem ist das der angenehmste 20 Seitenthread seit langem, ansonsten sind immer viele Streithähne temporär auf Igno weil es den Lesefluss stört.

 

[Taxxor]

Also ich war zumindest überall bei der Mehrheit, außer bei Anno, da hab ich Video 1 gewählt, hauptsächlich aufgrund der Dächer.

Aber es war nicht hilfreich, dass die Videos alle mit 2 FPS liefen

 

[Boimler]

Im Vergleich ist eben Rastergrafik zu sehen und das ist ne knappe Kiste zwischen 1 und 2 wer da gepatzt hat ist die drei, flimmernde Pflanzen und Bauzäune sind schon etwas too much im Vergleich zu 1+2.
Ist das DLSS? Ich hab in Raster ewig nicht mehr gespielt aber 3 sieht für mich nicht wie DLSS aus.

Im Test steht, dass die Technologien immer wieder getauscht werden. Du kannst also nicht davon ausgehen, dass "1" überall die gleiche Technik ist - oder meintest du speziell CP2077?

 

[A.Xander]

oder meintest du speziell CP2077?

Ja so sollte das

Ich hab CP 2077 in Raster ewig ...

😅

 

[ErnstHaft99]

Manche Ergebnisse sind auch sehr ausgeglichen. Das zeigt schon wie wichtig so ein Blindtest ist. Die vorherigen Tests waren ja sehr stark DLSS4.5 lastig von der Abstimmung.

 

[BloodReaver87]

Interessant wäre, ob irgendjemand einen Unterschied zwischen DLAA und DLSS 4.5 Quality sieht.

Ich! Und zwar bei den FPS!

 

[Mimir]

Manche Ergebnisse sind auch sehr ausgeglichen. Das zeigt schon wie wichtig so ein Blindtest ist. Die vorherigen Tests waren ja sehr stark DLSS4.5 lastig von der Abstimmung.

Da wurde auch im Performance Mode getestet. Da ist DLSS stark im Vorteil.

Aber auch hier in der Abstimmung ist DLSS klarer Sieger. (Ja ich weiß, die Ergebnisse gibts erst später, aber es ist in jedem Vergleich extrem offensichtlich was DLSS ist)

 

[Fleischiyufka]

Witzig, bei Satisfactory war ich am Anfang auch bei V2. Nach den Hinweisen in der Diskussion und mehreren Durchläufen und Fokus auf alle Bildausschnitte bin ich gewechselt. Und es passiert mir immer wieder genau so, wenn ich nach einer Zeit den Vergleich wieder anschaue. Aber es gibt soviele Herausforderungen und jedes Video meistert sie leicht anders. Am Ende sind es aber immer Nuancen. So richtig schön ist es am Ende aber nie. Das nervt mich am meisten.

Die Aussage ist der Brüller xdddd
"NACH DEN HINWEISEN IN DER DISKUSSION HABE ICH GEWECHSELT" du solltest das für dich machen und nicht das anklicken was andere sagen.

Am ende bringt der test eh nichts.... 90% verlässt sich auf Kommentare, in dem Fall hätte man direkt die Kommentar Funktion mit abschalten sollen und erst bei Auflösung der Ergebnisse wieder einschalten.

Am ende also ein komplett nutzloser test, weil Ergebnisse verfälscht sind..... erinnert mich an die genshin quiz und der erste Kommentar hat alle Lösungen xddd