Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestNavi 48 mit weniger TDP & UV im Test: Geringeres Power-Target & Undervolting auf RX 9070 XT
Wobei man mit den einzelnen Profilen einmal die Grundeinstellung vornehmen kann und wenn man merkt, dass es Spiele mit Problemen gibt, wird ein Profil angelegt und dafür dann das UV weitgehend zurück genommen.
Genauso mache ich es.
In der Regel betrifft es dann nur einzelne Spiele und der Aufwand hält sich in Grenzen.
Und da geniale ist ja, dass man da keine Profile anlegen muss, sondern im Treiber beim Spiel nur auf die Leistungsseite und die Regler passend hinziehen.
Sobald das Spiel gestartet wird, werden automatisch die Werte genommen.
Wird ein anderes Spiel gestartet, werden wieder die Default bzw. Bei dem Spiel hinterlegten Werte genutzt.
Das ist natürlich leider richtig.
Aber dann soll meinetwegen statt einer GRE eine "EE" Version kommen: "Efficiency Edition".
Wenn das ganze Board auf effizientere Komponenten getrimmt ist, etwas Binning betrieben wird, der Chip vielleicht nochmal eine kleine neue Revision bekommt wäre das wohl durchaus möglich.
Dann soll AMD weiter ihre "XT" anbieten für 4% mehr Leistung und Reserven für Overclocker, und die "EE" für Leute die es kühler, leiser und effizienter mögen.
Und ja, ich war bei so geringen Leistungsverlusten klar bereit das Gleiche zu bezahlen
Und da geniale ist ja, dass man da keine Profile anlegen muss, sondern im Treiber beim Spiel nur auf die Leistungsseite und die Regler passend hinziehen.
Hatte ich auch, D4 reagiert extrem allergisch auf UV. Wo andere Spiele problemlos mit -80mV laufen stürzt D4 nach gut 10min ab. Mit -30mV lief es dann.
So, gestern nochmal länger getestet – und ich kann nur DANKE sagen!
Mit -40 mV, 80 % Power Target, 2.800 MHz Speichertakt und Fast Timings lief alles tatsächlich über Stunden absolut stabil!
Ich merke wirklich keinen Unterschied zu den Stock-Einstellungen – alles läuft komplett ruckelfrei / butterweich.
Der große Vorteil bei diesen Einstellungen:
Die Karte verbraucht jetzt meist nur noch 160–180 W (Spikes 280W), zuvor waren es 240–290 W (Spikes 380W) – also im Schnitt gut 90 W weniger (alles bezogen auf Diablo 4)!
Auch die Temperaturen sind deutlich besser:
Selbst der VRAM ist nie über 84 °C hinausgegangen – vorher waren es teilweise bis zu 94 °C. Also wirklich perfekt! GPU Hot-Spot liegt jetzt bei 68-74 °C.
So, gestern nochmal länger getestet – und ich kann nur DANKE sagen!
Mit -40 mV, 80 % Power Target, 2.800 MHz Speichertakt und Fast Timings lief alles tatsächlich über Stunden absolut stabil!
Schön das du die perfekten Einstellungen gefunden hast.
Merkst Du einen Unterschied zwischen fast Timings und Normal?
In meinen Tests hat das irgendwie keine wirklich messbaren Auswirkungen gehabt.
UV und PT stehen in AMD Adrenalin im selben Menü. So viel extra Handgriffe gibt es da nicht zu machen. Außer es geht um den Zeitaufwand, um eine stabile UV Konfiguration zu ermitteln.
Dadurch das mein 5800X3D auf B450M (nur PCIE 3.0) eh noch öfters limitiert als der 7800X3D hier im Test betreibe ich meine Reaper mit PT70 und -90mv.
Mit meinen Games und der UWQHD Auflösung ist das bis jetzt perfekt und die Karte und mein Arbeitszimmer bleiben schön kühl und leise.
Die FPS sind bei ähnlicher Leistungsaufnahme trotzdem deutlich höher als bei meiner RX6800 mit UV davor.
Wenn ich irgendwann mal die Plattform tausche wird der Spieß rumgedreht und die Karte wird dann mit 110PT und UV betrieben.
Ergänzung ()
Jethro schrieb:
Merkst Du einen Unterschied zwischen fast Timings und Normal?
In meinen Tests hat das irgendwie keine wirklich messbaren Auswirkungen gehabt.
Im 3D Mark sind es paar Punkte... da ich aufgrund der recht hohen Ram Temperaturen diesen eh nicht übertakten möchte nehme ich die Fast Timings einfach mit...
"Willst ne olle AMD ohne MFG aber dafür mit kochendem Vram haben? Nein? Komisch!
Und dass die NV in einer Stunde weg ist bedeutet ja auch nur, dass jeden Tag ein ...... Nvidia User aufsteht.
Man muss halt den längeren Balken als das Nvidia Gegenstück haben. Und auch so kaufen die Leute ja weiterhin die Karten mit Treiben die seit 3 Monaten nicht mehr richtig funktionieren, mehr kosten und weniger leisten. Man argumentiert dann mit dlss4, mfg und vorhandenen Gsync Monitoren. Was die ganze Graka Situation in Zukunft nur verschlimmern wird.
ich sprach in meinem ursprünglichen Post natürlich von einer 9070XT zum UVP. konnte man sich kontext bedingt denken aber da hab ich von dir wohl zu viel verlangt. Dafür möchte ich mich entschuldigen
@RaptorTP Schmerzen habe ich mit dem 5800X3D auch keine... Alles was ich Zocke läuft Butterweich...
Ich hatte das nur im Kontext zum Artikel gemeint, hier waren ja Spiele dabei wo selbst ein 7800X3D bei 4K etwas "limitiert" Ich habe ja nur WQHD und nen 5800X3D auf dem B450M Board, also wäre ich in dem Testszenario noch viel mehr im CPU Limit gewesen...
Aktuell spare ich mir die 100W einfach ein da es mir am Ende des Tages egal ist ob ich 75FPS oder 80FPS habe...
Bzgl. PCIE bin ich der Meinung das der Unterschied zw. 4.0 und 5.0 quasi nicht Messbar ist und dann Runter auf 3.0 evtl. 3-5% verlust bedeuten. Immer vorrausgestzt der VRAM reicht...
Dafür wechsel ich nicht die Plattform.
Hat jemand schon mal nen Test RDNA4 mit PCIE 5/4/3 gesehen?
Hab das ganze mal unter Linux getestet. Da geht noch ein bisschen mehr als "nur" -30% Powerlimit. Mit CoreCtrl ist das Power Target nach unten hin komplett frei. Spasses halber SM2 mal bei 120W(-75mV laufen lassen. War immer noch flüssig spielbar, auch wenn man bei 1.8GHz wohl nicht mehr von Boost sprechen kann.
Könnte natürlich auch an der XFX Radeon RX 9070 XT Mercury Gaming Edition liegen. Da ich kein Windows nutze, schwer zu sagen.
Die 5090 spielt doch in einer eigenen Liga. Ein Ferrari ist halt nochmal was anderes als ein Golf GTI, da spielt es dann auch keine Rolle wie viel der Wagen säuft.
Ansonsten finde ich das UV Thema irgendwie lustig, in jedem anderen Hobby wird nach mehr Leistung gestrebt, kenne jedenfalls keinen der seine karre nach unten hin tunt
Ansonsten finde ich das UV Thema irgendwie lustig, in jedem anderen Hobby wird nach mehr Leistung gestrebt, kenne jedenfalls keinen der seine karre nach unten hin tunt
Das stimmt so nicht ganz... Fast jeder Chip Tuner redet neben mehr Leistung auch von gesteigerter Effizienz.
Es gibt sogar spezielles Eco Tuning für Autos
Die 5090 spielt doch in einer eigenen Liga. Ein Ferrari ist halt nochmal was anderes als ein Golf GTI, da spielt es dann auch keine Rolle wie viel der Wagen säuft.
der Vergleich passt nicht. Es stimmt zwar, dass der 5090 ein Ferrari ist. Fehleranfällig, alles andere als Sparsam, aber ja, auch schnell. Aber die 9070 entspricht eher einem kleineren Ferrari, als einem anderen Auto.
TheInvisible schrieb:
Ansonsten finde ich das UV Thema irgendwie lustig, in jedem anderen Hobby wird nach mehr Leistung gestrebt, kenne jedenfalls keinen der seine karre nach unten hin tunt
Das habe ich gesehen. Deshalb schrieb ich Watt UND FPS. Ein Offset oder fps/pro Watt ist relativ, also nicht absolut. Ich habe mich schon versucht genau auszudrücken.
Bei AMD ist das alles direkt in der Adrenalin Software inkludiert. Also keine Notwendigkeit Drittsoftware zu installieren.
Wenn du auf den Einstellungen für ein Spiel bist, dann kannst da individuell auch die Powersettings einstellen. Kann allerdings nicht mehr genau sagen wo du da drücken musst, da ich momentan keine AMD Karte nutze.
Bei NVidia mach ich das über MSI Afterburner, aber da muss ich die Profile dann manuell umstellen.
TheInvisible schrieb:
Ansonsten finde ich das UV Thema irgendwie lustig, in jedem anderen Hobby wird nach mehr Leistung gestrebt, kenne jedenfalls keinen der seine karre nach unten hin tunt
Ich hatte bis vor einer Weile eine 6800XT, bei der die Leistung der Karte durch das Powerlimit limitiert wurde, selbst wenn man es hochgesetzt hat.
Mit UV hat die Karte dann höhere Taktraten erreicht und nur durch das UV konnte man so die Leistung steigern.
Da war es wirklich so, dass durch UV die Leistung stieg, die Temperaturen runtergingen und mit Fps Limiter auch die Leistungsaufnahme gesunken ist, wenn man vorher schon die FPS Limiter Grenze erreicht hatte.
