Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestNavi 48 mit OC & UV im Test: Overclocking & Undervolting auf der Radeon RX 9070 XT
@Northstar2710 es wird schon aufgrund der Fertigung von N3 gemunkelt dass ein entsprechend starker Leistungsboost wieder kommen wird, so wie schon mit der 4090 zur 3090 und da denke/ hoffe ich schon das wir ansatzweise 4090 Leistung bei einer 6070/X70 sehen werden, ggf. mit einer 6070Ti/ X070XT
@Northstar2710 werden wir dann sehen ob sich AMD da am Preisgefüge von NVIDIA orientiert, bei der 9070XT liegen sie auch atm 200€ unter der 5070Ti und wenn das non XT Modell schon 4090 Leistung bietet, ist es nicht unrealistisch entsprechende Leistung unter 700€ zu bekommen
werden wir dann wie gesagt in nem Jahr sehen was da mit Rubin und UDNA kommen wird, bin da optimistisch was die Fertigung von N3 angeht
Du wirst keien 4090 leistung bei einer 6070 sehen. Wieso ist ganz einfach erklärt. 1: Du erhöhst die Gewinnmarge für entwicklungen, wenn du immer die Entwicklungsvorteile scheibchenweise verkaufst. So kann ein Fortschritt in z.b. 3 Generationen lang Geld bringen, statt ihn komplett auf eine generation an den kunden zu geben.
2: Du generierst dir zeit für Forschung und Entwicklung. Angenommen du hast gerade 5 Jahre investiert um eine neue Technologie zu schaffen die echten fortschritt bringt und du sie sofort im ganzen auf den Markt wirfst, dann erwartet der Kunde natürlich im nächsten Jahr wieder so einen Fortschritt. Das ist aber oft nicht realistisch. Also bringt dir die Verteilungd es fortschrittes auf mehrere Jahre Zeit um wieder 5 Jahre zu Entwickeln um eine echte neuheit zu entdecken. Es gibt natürlich auch die umgekehrten Fälle.
Der Farbfernseher wurde bereits 10 Jahre vor der veröffentlichung erfunden. Man hat nur so lange gewartet, weil man gesehen hat wie gut sich Schwarz/Weiss verkauft. Als die zahlen dann schlechter wurden hat man den Farbfernseher auf den Markt geworfen.
Wenn überhauopt, dann wird man vielelicht die 6070 TI in der nähe der 4090 sehen können. Aber selbst das glaube ich nicht, wenn man sich mal den realen Entwicklungsfortschritt anschaut.
Bestes Beispiel. ich habe eine 1070TI im Rechner und kann Problemlos Spiele auf WQHD spielen. So lange ich kein Raytracing aktiviere, habe ich quasi nie Probleme. Sollten die FPS doch mal zu niedrig sein, dann werden die Schatten runter gedreht. Das Rreicht in den meisten Fällen schon. Wenn du jetzt die Grafikkarte mit einer 4070TI (12 GB) auf wqhd ohne raytracing vergleichst, dann sind die Baalken zwar immer noch unterschiedlich lang, aber man sieht, dass die FPS der 1070 TI in den meisten Spielen ein gutes Niveau hat. Nicht da sich jetzt eien 1070Ti empfehlen will, aber es zeigt, dass die Leistungszuwäche für Spiele weniger tragend sind, als viele meinen.
Wenn es natürlich um 3d Arbeiten geht, dann sieht das schon wieder ganz anders aus.
@Cabranium ich stimme dir zu, dass das so laufen kann.
Aber nur wenn es keine Konkurrenz gibt, die den gebremsten Fortschritt ausnutzen kann.
AMD ist im Moment nicht in der Lage diese Konkurrenz zu sein.
Sie haben sich massiv entwickelt, aber nur an das Nvidia im letzten Jahr aufgeholt(DLSS3, Effizienz und Preis Leistung).
Eine RX9070XT ist im Grunde eine 4070 Ti Super mit den Preisen von vor einem Jahr.
Wenn Nvidia sich entscheidet, doch mehr Wafer an Gamer zuzuweisen, ist AMD wieder uninteressant.
Jetzt ist DLSS besser geworden und die 5070 Ti ist etwas schneller.... Und die Leistungskrone ist mit der 5090 auf lange Jahre gesichert....und das mit dem minimalen Aufwand, den du beschreibst.
Würde sich halt ändern, wenn AMD weiter pusht.
Wenn FSR4 noch besser wird...wenn sie weiter Marktanteile gewinnen können und Spieleentwickler sich doch noch dazu durchringen FSR4 zu implementieren. Im Moment sehr ich da keine Anzeichen für Updates älterer Spiele.
Was AMD das Genick brechen wird, wenn die neu dazugewonnen Käufer die Realität erleben, dass FSR4 zwar gut aussieht, aber nur durch Mods, oder so gut wie gar nicht in ihren Lieblingsspielen (Spielen die sie gerne (nochmal) spielen wollen) nutzbar ist.
Naja aber es besteht zumindest die winzige Chance, dass AMD weiter pushen kann und wir wieder eine gesunde Konkurrenz haben werden....dann können wir auch wieder auf größere Entwicklungssprünge insgesamt hoffen.
Die wird es mit Sicherheit mit dem nächsten Fertigungsprozess geben, nur aber eben nicht zum Schnäppchenpreis. Sei dir Gewiss, dass es immer einen Anreiz geben wird die Kunden erneut in die Tasche greifen zu lassen.
m Moment sehr ich da keine Anzeichen für Updates älterer Spiele.
Was AMD das Genick brechen wird, wenn die neu dazugewonnen Käufer die Realität erleben, dass FSR4 zwar gut aussieht, aber nur durch Mods, oder so gut wie gar nicht in ihren Lieblingsspielen nutzbar ist.
Updates älterer spiele ist Entwickler sache. Auch bei Nvidia gab/gibt es da Probleme. Wobei ältere spiele grundsätzlich besser laufen wenn man sich eine neuere(schnellere) GPU kauft. Wo dann die software features eher ins hinterfeld gelangen. Lieblingsspiele? Die vorher schlecht liefen wegen alter GPU(man sie aber trotzdem gespielt hat und jetzt sehr viel besser mit neuer GPU(da schneller)?!! Da ist das thema Software feature auch wieder egal. Das was aber relefant wird, sind neue Spiele.
Und was die qualität von FSR4vsDlss angeht, ist auch wieder spiel abhängig. Besonders im vergleich wenn gespielt wird und nicht wenn Fehler gesucht werden.
Es scheitn sich einfach für die wenigsten Entwickler zu lohnen alte Spiele auf aktuellere Features upzudaten. Bei einem GTA zahlen die Leute gerne 20 euro extra für eine bessere Grafik, aber für viele andere Spiele würde das nur eien unrelevante zahl an Menschen tun. Und dann ist es raus geworfenens Geld für den Entwickler. Früher wurden Spiele in der regel merfach durchgespielt. Wenn man heute in den Errungenschaften nachschaut, sieht man, dass die meisten Spiele nicht mal zuende gespielt werden. Traurig aber war.
Ich denke AMD ist mit den 9070er schon ein guter Schritt gelungen - vor allem während Nvidia eher auf der Stelle tritt. FSR4 ist der wichtigste Punkt bei dem AMD wohl fast aufgeholt hat - mit den 9070 hat sich auch die Effizienz gut entwickelt Für AMD kann das die Grundlage sein um mit der nächsten Generation weiter oben angreifen zu können. Ähnliches haben sie ja auch bei den Ryzen-CPUs geschafft - ob das hier auch klappt (GPUs - vor allem im Gamingbereich) wird man sehen.
Klar und die bewegen sich nicht, wenn AMD ihnen nicht auf die Füße tritt.
Northstar2710 schrieb:
Lieblingsspiele? Die vorher schlecht liefen wegen alter GPU(man sie aber trotzdem gespielt hat und jetzt sehr viel besser mit neuer GPU(da schneller)?!! Da ist das thema Software feature auch wieder egal
Ok, blöd ausgedrückt.
Häng dich nicht zu sehr an den "Lieblingsspielen" auf....sagen wir Spiele, die nicht ganz neu sind, die man aber gerne mit seiner neuen 9070(XT) spielen möchte...egal ob nochmal, oder aufgeschoben.
Bildqualität ist da nicht weniger Interessant, wie bei neusten Spielen.
Wer vorher auf einer 2000er oder 3000er Nvidia Karte mit DLSS spielen konnte und jetzt auf AMD gewechselt ist, um ein Spiel mit höheren Einstellungen/FPS, oder überhaupt ernsthaft zu spielen, hängt dann mit FSR2/FSR3/TAA fest, das unscharf/instabil/unschön ist und oft Ghosting hat.
Na da wird doch das nächtste mal wieder Nvidia gekauft.
Wer wie ich von einer älteren AMD Karte kommt, aber am Laptop oder bei Freunden DLSS als Vergleich kennt, ist ebenfalls verärgert, wenn FSR4 gut aussieht, aber kaum verbreitet ist.
Kommt auf die Person an. Wer immer nur das neueste Spiel spielt, weil es neu ist und es dann vergisst...kann sein.
Ich habe viele Spiele auf meinem Pile of shame, die ich irgendwann man nachholen möchte. Auch weil einige mit meiner alten GPU nicht zufriedenstellend liefen.
z:b. Stalker 2, CP2077, Witcher 3 complete edition, A plague Tale Requiem, Frostpunk 2, The last of us Teil 1, Baldurs gate 3, Hogwards Lagacy, Kingdome come Deliverance 2, Senua Saga, Rise of the Tomb Raider, Red Dead Redemption2....
Von all diesen Spielen hat nur The Last of us die Möglichkeit FSR4 über den Treiber zu forcieren.
Ein paar Spiele sind als FSR4 angekündigt oder angeblich unterstützt, aber bis jetzt eben nicht umgesetzt.
Wie lange wird das dauern? Für wie viele wird das je kommen?
Ich kann mir in den meisten Spielen über den Optiscaler helfen und das ist schön für mich.
Aber wie viele Kunden fummeln in den Spieledateien herum und nutzen Mods von Github mit schlechter Anleitung und Try and Error? Einige klagen auch über massive Bildfehler(Christmas Lights), die ich zum Glück nicht habe. Es hat wohl meist etwas mit Motion Blur, Chromatic aberration, Tiefenschärfe usw. zu tun, die ich grundsätzlich direkt deaktiviere.
Northstar2710 schrieb:
Und was die qualität von FSR4vsDlss angeht, ist auch wieder spiel abhängig
DLSS Transformer ist nochmal besser in praktisch jedem Aspekt...da sind sich alle seriösen Vergleiche einig. Das ist nicht der springende Punkt. FSR4 sieht für mich gut/scharf genug aus.
Der springende Punkt ist, dass in 90% der Spiele die ich spielen möchte, der Vergleich nicht zwischen DLSS4 und FSR4 ist, sondern zwischen DLSS4 und FSR2/3 ....zwischen bestem KI Anti Aliasing das man bekommen kann zu einem unscharfen, oft flimmernden und schlieren ziehenden Irgendwas.
FSR 3.1 kann auch mal gut aussehen...keine Frage, aber kaum ein Spiel hat das integriert und diese bekommen hoffentlich auch bald FSR4 freigeschaltet....wie du schon sagtest...es kommt stark auf das Spiel an...bei AMD.
Bei Nvidia können 100% dieser Spiele durch den Treiber selbst, oder den DLSS Swapper auf das neueste KI Model gebracht werden...mit minimalem Aufwand...und das vorherige DLSS sah auch meist schon gut aus.
Bei AMD geht es nur mit der 9000er Serie und ich muss in 10 von 11 Spielen nachforschen/ausprobieren, wie ich den Optiscaler ans laufen bekomme und in zweien der Spiele bin ich damit gescheitert.
Ich bin glücklich mit meiner 9070 XT und bis auf Stalker 2 gefällt mir FSR4 auch gut...und da ist es mit FSR4 immerhin von(für mich) unspielbar zu spielbar gewechsel.
Aber wir als aktive Computerbase Nutzer sind nicht der informierte/experiemtiefreudige Maßstab an dem sich AMD orientieren sollte.
AMD muss es für die normalen Nutzer möglich machen, FSR4 in jedes "wichtige" Spiel zu bringen, ohne aufwendige Mods zu nutzen.
Das heißt, dass sie eben an jeden Entwickler herantreten müssen und notfalls gegen Geld die Implementierung umsetzen.
Wenn ab jetzt jedes Spiel mit FSR4 erscheint, verwächst sich das Problem irgendwann, aber AMD hat jetzt in diesem Moment die einmalige Chance das Ruder nochmal rum zu reißen, da Nvidia so eine schwache Generation mit zu schlechter Verfügbarkeit präsentiert hat.
Die neu gewonnenen Kunden sollten sie daher nicht auf spätere Jahre vertrösten.
Ergänzung ()
Cabranium schrieb:
Und dann ist es raus geworfenens Geld für den Entwickler.
Wenn der Optiscaler es schafft FSR4 zu aktivieren, dann ist der Aufwand wohl nicht sehr groß.
Dann werden von der Engine eh schon alle nötigen Informationen gesammelt um an DLSS gesendet zu werden.
Die muss man dann nur an FSR 3.1/FSR 4 senden lassen und gut.
AMD sollte da auch ein paar Entwickler abstellen können, die vor Ort unterstützen...ich behaupte, dass das in einem Nachmittag erledigt sein sollte.
Das "teure" wird sein, das Spiel danach nochmal durch die Qualitätsprüfung zu jagen und Freigaben zur Veröffentlichung einzuholen.
Aber ältere Spiele bekommen durchaus nochmal Updates...es scheint also kein unüberwindbares Hindernis zu sein.
Auch macht das einen guten Eindruck bei den Kunden und kann sich sicherlich positiv auf die Verkäufe eines neuen Spiels dieses Entwicklerstudios auswirken.
Das wundert mich auch immer. Bei DLSS(ab Version 2) ist da doch nur eine DLL auszutauschen und fertig.
Bei AMD gibt es ja kaum FSR3.1....und bei den vorherigen Versionen fehlen ja Motion Vektoren und die Implementierung ist anders geregelt.
Da wäre es dann minimal mehr Arbeit, aber aus meiner naiven Sicht, sollte es zumindest mit Hilfe durch AMD einfach möglich sein.
man hatte damals AMD schon bei RDNA1 abgeschrieben, als diese mit einer 5700XT nicht mal an eine 2070Super kam, dann kam RDNA2 und sie haben Nvidia zumindest im Raster wieder paroli geboten und das sogar bei geringeren Verbrauch
deshalb denke ich sie werden dass sicher wieder hinbekommen und bin zuversichtlich das sie mit UDNA, hoffentlich, wieder selbigen Coup landen werden, auch wenn ich Nvidia zutrauen würde, dass nur das Topmodel nen entsprechend starken Leistungsboost bekommen wird, um entsprechende Kaufanreize zu schaffen und alles darunter wieder nur einen marginalen Mehrperformance bekommen wird
trotz alledem denke ich dass sich Nvidia nicht nochmal so eine Nullnummer wie jetzt bei Blackwell leisten kann und eine 6070 sicherlich bei min. 5080 Leistung landen und dementsprechend auch AMD mit der geringeren Fertigung wieder abliefern wird
man hatte damals AMD schon bei RDNA1 abgeschrieben, als diese mit einer 5700XT nicht mal an eine 2070Super kam, dann kam RDNA2 und sie haben Nvidia zumindest im Raster wieder paroli geboten und das sogar bei geringeren Verbrauch
deshalb denke ich sie werden dass sicher wieder hinbekommen
Wie wir alle wissen hat das AMD mit einem Fertigungsvorteil geschafft, also Nichts wo man sich gross auf die Schulter klopfen müsste. Wenn also deine Hoffnungen qualitativ also auf ähnliche "Fakten" basieren bist du hoffentlich auf Enttäuschungen vorbereitet und eingestellt.
Was ist bei dir "der Wert 0"?
Bei meiner XFX Mercury OC sind es offenbar 3400Mhz denn und wenn ich -500 ansetze, dann bleibt die GPU etwas unterhalb von 2900MHz....
Da wäre meine Frage, ob das von Grafikkarte zu Grafikkarte unterschiedlich ist, oder ob alle 9070 XT die 3400 als maximum angesetzt haben.
Denn ich finde 3400 zu viel, bzw. die Range von -500 zu gering. Gerne hätte ich den Takt weiter gesenkt um effizienter Strom zu sparen und auch um die Karte Takt für Takt mit meinen alten AMD Karten zu vergleichen.
? 
