Neue Grafikkarte! Euren rat bitte!

[Flatan]

Die Angaben eines Händlers kann man aber nicht als allgemeingültige Tatsache hinstellen.

 

[Ltcrusher]

Die GTX 970 aber darf man als normal denkender Mensch aber auch nicht mehr empfehlen.

Blödsinn. Wie ich schomal schieb, leistet die Karte im beschnittenen Zustand genau das, was alle Fachmagazine vor Release getestet haben - der technische Zustand der Karte hat sich ja nicht geändert.

Die AMD R9 290X ist ja nur interessant, da sie preislich extrem gesenkt wurde, da AMD seine eigene neue Serie bis jetzt nicht fertig hat und man dem Käufer einen Kaufgrund geben mußte, damit nicht alle zur GTX 970 gehen.

Alle scheinen zu vergessen, daß eine GTX 780 Ti, die in der Regel schneller als eine GTX 970 ist, nur 3 GB Speicher hatte...und deren 6 GB Pendant eben Titan Black heißt.
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-980-970-test.2591/

Pisaro...deinen nVidia Satz könnte man ummünzen in: wenn Audi, dann einen R8! Alles andere ist Müll. Ja nee, ist klar.

Da der TE aber einen FX-6300 hat und von 200 bis max. 280 Euro sucht, stellt sich die Frage nach solchen Karten doch eh nicht. Hallo...McFly, Jungs!!!

Vernünftigste Wahl ist in dem Bereich momentan aber halt eben eine R9 270X oder eine R9 280 bzw. R9 285 mit dem neuen Tonga.

 

[Der Klopfer]

Und welche ist jetzt genau für mein System gut? die zusammen Arbeiten soweit.. sodass keine von beiden die andere abbremst....

 

[Flatan]

Maximal eine R9 280. Eine r9 270x würde auch gut passen.

 

[Pisaro]

@Ltcrusher: Das ist kein Blödsinn. Natürlich ist die Karte schnell, leise und so eigentlich wirklich Top! Aber ich bin der Meinung das man ein Produkt, welches mit falschen Angaben am Markt erscheint nicht kaufen sollte! Noch dazu werden die Frametimes relativ böse wenn der Speicher über 3,5 GB steigt, noch dazu gibt es dann Microruckler. Dazu muss ich aber sagen: Von sagen wir 1000 Spielen treten die Probleme vielleicht mal 5 Spielen auf, maximal.

Das ist stand JETZT gar kein Problem, dürfte in Zukunft wohl anders ausehen.

@Te: die Empfehlungen von Ltcrusher und Flatan sind aufjedenfall gut, würde mich daran orientieren.

 

[Der Klopfer]

Maximal eine R9 280. Eine r9 270x würde auch gut passen.

Ok. Aber wurde da nicht gesagt da gebe es kein support mehr oder irgendwas war doch da wurde hier beschrieben. Was ist mit der?

http://geizhals.de/powercolor-radeon-r9-290-pcs-axr9-290-4gbd5-ppdhe-a1059569.html oder zu teuer und sie bringt nicht viel mehr? oder wird sie schon gebremst von meiner cpu?

Ergänzung (14. Februar 2015)

Ok. Aber wurde da nicht gesagt da gebe es kein support mehr oder irgendwas war doch da wurde hier beschrieben. Was ist mit der?

http://geizhals.de/powercolor-radeon-r9-290-pcs-axr9-290-4gbd5-ppdhe-a1059569.html oder zu teuer und sie bringt nicht viel mehr? oder wird sie schon gebremst von meiner cpu?

Bitte mit Link posten, weil ich finde immer welche die anderes sind wie ihr sie beschreibt ^^

 

[Ltcrusher]

Was meinst du mit kein Support? Treiberunterstützung? Da mußt du dir ansich keine großen Sorgen machen. Die älteste Serie, die jetzt unterstützt wird, ist die HD 5000er...also ATi's erste Direct X 11 Reihe von ca. 2010 (oder war es gar 2009?) Hmmm...

 

[K3ks]

Geht alles, hol einfach das Maximum aus deinem Budget raus. Limitieren wird es immer irgendwo wie bei WoT anscheinend die CPU, hab ja selbst keine Ahnung wie viele Threads WoT nutzt. Wegen dem Mehrspeicher fallen eigentlich alle Karten in dem Preisbereich bis auf die 280(x) weg, bieten einfach das Maximums für das Budget (bis/um 200€). Sobald der Karte der Speicher ausgeht knickt sie halt ein.


Und wieder weiter hinein ins OT: Hab mir bei Mindfac die Rückläufer angeguckt (versch. relativ neue Serien beider Hersteller, versch. Karten und auch beliebte/weniger beliebte Karten), da hat AMD doch anscheinend deutlich höhere Rückläufer (im Schnitt doppelt so hoch bei den Modellen die ich mir angeguckt hab, sagen wir mal einfach >1,5% vs >3%), wie weit das statistisch verwertbar ist, ist eine andere Sache..., sieht aber aus als ob die Recht hast. Negativ fielen auch 2 Modelle auf, eine von Inno und eine von Club 3D, so um die 10% RMA.

 

[Flatan]

Z.b.

http://geizhals.de/his-radeon-r9-280-iceq-oc-h280qc3g2m-a1126329.html

http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-280-dual-x-oc-11230-00-20g-a1079879.html

 

[bensel32]

ich hoffe der TE liest hier nicht mehr. er will WoT spielen!!!!

seine CPU ist dabei der limitierende faktor. er kann auch 2x GTX980 reinhauen und hat kein FPS mehr.

 

[Pisaro]

In Endeffekt muss er beides aufrüsten. Eine GTS 450 ist auch für WoT nicht wirklich ausreichend. Bei seiner jetztigen Konstellation bremst die GTS 450 mehr als der FX...

 

[bensel32]

mit der GTS450 bekommt man aber in niedrigen details ohne AA noch was spielbares hin. ne graka kann er eventuell bei verkauf seines FX plus Mainbord ne gebrauchte HD6850 oder so bekommen. dann läufts mit dem i5 richtig flott.

 

[MoJo77]

Bis Full HD ist es doch egal, ob eine Karte nun 2 oder mehr GB vram hat.

Bei deiner CPU würde ich eine 280x oder 285 nehmen. Mir wäre die 285 lieber, da sie sparsamer ist. Auf Grund der geringeren speicherbandreite liegt sie halt nur auf dem Niveau der 280.

Die 270x ist bei meinem Kumpel mit einer kaveri CPU zu lahm für wo in top quali.

6850 wäre zu lahm. Meine 6950 War zu lahm für wo auf max. Und wurde deshalb getauscht.

 

[Pisaro]

@Bensel32: Ist richtig, ein FX 6300 packt aber mehr als niedrige Details im Gegensatz nur GTS450. Ein neuer Prozessor ist dennoch aufjedenfall Pflicht bei WoT, eine neue GPU aber auch.

 

[bensel32]

ein FX packt garkeine details. das macht die grafikkarte. das problem ist das bei größeren gefechten die CPU einfach nicht mehr genug daten an die grafikkarte schicken kann. da ist es dann egal ob man eine GTS450 oder GTX980 im rechner hat. die framerate bricht ein.

lies dir mal aufmerksam MoJo77 post durch. er erzählt uns tatsächlich das eine R9 270X für WoT zu lahm wäre. ich würde jetzt seinem kumpel empfehlen die Kaveri-CPU gegen einen i3 oder i5 zu tauschen. denn dann ist die R9 270X auf einmal mehr als ausreichend. WoT ist nunmal nicht besonders grafiklastig.
mit einem i3 oder gar i5 würde sogar eine HD6850 noch ausreichend frames für mittlere details bringen.

das beste wäre es für den TE den Afterburner mit Aida zu installieren und sich die auslastungen im spiel anzeigen zu lassen. dann wird er auch mitbekommen wie sinnfrei einige aussagen hier sind.

nur ums mal zu verdeutlichen: mein kumpel spielt mit einem i3 3220 und ner alten GTX460 von mir in FullHD problemlos mit mittleren details und FullHD. die GTX460 ist in etwa so schnell wie die HD6850.

 

[Pisaro]

Ich weiß jetzt nicht genau was WoT für Grafikeinstellungen hat, aber fast alle Spiele haben in den Details auch welche die auf die CPU gehen, ich denke mal bei WoT ist das nicht anders? Denke aber mal du kennst dich da besser aus.

Es bleibt aber dabei: Die GPU spielt bei WoT natürlich eine untergeordnete Rolle.

 

[Der Klopfer]

ein FX packt garkeine details. das macht die grafikkarte. das problem ist das bei größeren gefechten die CPU einfach nicht mehr genug daten an die grafikkarte schicken kann. da ist es dann egal ob man eine GTS450 oder GTX980 im rechner hat. die framerate bricht ein.

lies dir mal aufmerksam MoJo77 post durch. er erzählt uns tatsächlich das eine R9 270X für WoT zu lahm wäre. ich würde jetzt seinem kumpel empfehlen die Kaveri-CPU gegen einen i3 oder i5 zu tauschen. denn dann ist die R9 270X auf einmal mehr als ausreichend. WoT ist nunmal nicht besonders grafiklastig.
mit einem i3 oder gar i5 würde sogar eine HD6850 noch ausreichend frames für mittlere details bringen.

das beste wäre es für den TE den Afterburner mit Aida zu installieren und sich die auslastungen im spiel anzeigen zu lassen. dann wird er auch mitbekommen wie sinnfrei einige aussagen hier sind.

nur ums mal zu verdeutlichen: mein kumpel spielt mit einem i3 3220 und ner alten GTX460 von mir in FullHD problemlos mit mittleren details und FullHD. die GTX460 ist in etwa so schnell wie die HD6850.

Du hast ja villt. recht, aber warum poch erst du so auf nur das eine Spiel? WOT? ich spiele alles möglich, da kann man schlecht sagen das ich die Grafikkarte nur für das Spiel mir aussuche... Ich wollte ebend nur bisschen mehr FPS haben und das dass Spiel bisschen mehr Farbe rüber bring... ihr wisst was ich meine. z.B spiele ich auch CSS und CS Go.. und ich will ja nicht alles immer auf high end hoch stellen gute mittel klasse reicht mir. deswegen frage ich mich was jetzt genau richtig für mich ist... und da ich nicht jeden 12 stunden zock... reicht mir auch der fx 6300. Da ich noch RL habe...

 

[Fei]

Wenn du schnell entscheidungsfreudig bist, könntest du auch die r9 290 für 245€ momentan bekommen im mindstar bekommen. http://www.mindfactory.de/product_i...X2-OC-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_960858.html

 

[bensel32]

.. Nur jetzt z.B spiele ich gerade WOT mit FPS von 24 da sollte ich schon um die 200 sein wenn es geht..

sorry, das hattest du geschrieben!!

naja, kauf dir die grafikkarte. ich würde an deiner stelle erstmal Aida und den Afterburner einsetzen. aber ich will dich zu nichts überreden. wenn du unbedingt eine graka kaufen willst, dann mach das.

 

[Pisaro]

@Klopfer: Ich habe auch RL und bin sogar viel zu viel am arbeiten. Dennoch brauchte ich nen starken Prozessor damit ich wirklich sauber spielen kann. Nur weil man einen guten PC hat heißt das nicht das man kein RL mehr hat .

200 FPS wirst du aber NIEMALS erreichen in WoT, selbst wenn du den aktuellsten Intel auf 6 Ghz prügeln könntest...