Neue Graka 8800 GTS oder 8800 GTX

[asus1889]

meine GTS hat aber 1672 MHz Shaderclock da sie mithilfe des Nibitors gemoddet ist also 200 MHz mehr Schadertakt. Und zweitens sind die treiber am Anfang sehr unausgereift. Und der 3D mark 06 ist sehr wohl ein Maßstab , nenn mir eine Graka die im 3D Mark langsamer als eine andere ist aber in Spielen schneller.

und 2. ein schlechtes Testsystem.


Meine Graka ist das beste Beispiel dafür das eine High-END Grafikkarte nicht unbedingt teuer sein muss und das man mit der nötigen Kompetenz viel Geld sparen kann.

 

[specht86]

@ Soul_Ripper. Dann spiel mal Crysis in den 1600*1200 und AA/FF usw. dann kannst du aber Diashowmäßig durch den Dschungel flitzen.

 

[t-kay187]

also ich habe mir jetzt die 8800 gts besorgt, weil ich kaum draufzahle nach dem verkauf meiner graka
hab schon gebot über 210€ ;-)
normalerweise hole ich mir nur topmodelle aber ich warte dieses mal auf die neuen karten da bei meiner auflösung eine gts auch ausreichen dürfte

 

[Predator92]

OMG asus1889 bist du peinlich.....lass die dummen Kommentare einfach sein...denn ALLE wissen das deine GTS nicht an eine GTX rankommt!!!! Und nicht BLA Lasercut usw....das bringt sie auch nicht zu einer GTX!!!

MfG

 

[asus1889]

Oh wie lustig. Objektiv Leistungswerte bzw. Benchmarkwerte vergleichen kannst du nicht, oder? Der Name GTX verblendet wohl zu stark.

Wenn der 3D Mark 06 schon nichts aussagt dann deine Aussagen um so mehr.

Und das mit dem Lasercut stimmt aber wenn man ......


Hier nochmal für die die es noch immer nicht checken:

GTS PC:

www.sysprofile.de/id33285

oder ein anderer:

http://www.sysprofile.de/id22766

Und hier der mit einer ach so geilen GTX :

http://www.sysprofile.de/id33011

 

[Unyu]

Oh wie lustig. Objektiv Leistungswerte bzw. Benchmarkwerte vergleichen kannst du nicht, oder?.

habe ich geliefert, aber du vergleichst 2 verschiedene Systeme


Deine GTS bietet:
1672 MHz* 96 = 160512 vs 1350 Mhz * 128 = 172800 der Standard GTX

1010 Mhz*2+320/8= 80800 MiB/s vs 86400 MiB/s der Standard GTX

Wenn du wirklich so weit übertaktet hast, dann pfeift die GTS schon aus allen Ritzen.
Trotzdem KANN sie NICHT schneller sein nach den Technischen Daten, sie muss langsamer sein.
Meine Benches zeigen doch deutlich das dort locker 50% Unterschied sind;
Da du nur 320Mib hast ist sogar eine normale GTS vs deine @ Stock locker 20% schneller.


Das du nur 320Mib hast verschärft die ganze Sache noch; RAM zieht kaum Strom; dafür bricht deine GTS bei AA oder gar bei SSAA extrem ein, die GTX zieht noch mehr davon


Habe ich schon erwähnt das der Vergleich übertaktet vs unübertaktet Unsinn ist?

 

[dirty_window]

@t-kay187
An deiner Stelle hätte ich mit einer neuen Graka auch noch gewartet, da Ende des Jahres neue Karten rauskommen, welche die alten wahrscheinlich wieder leistungsmäßig in den Schatten Stellen (könnten).

@asus
Wie wärs wenn du Spielebenchmarks verwendest und jemanden mit einer GTX hinzuziehst dann hätten wir ein klares Ergebnis.

 

[asus1889]

Na wenn du meinst die 640 MB bringen es im 3D Mark nicht nicht. Guck dir doch den pc meines Bruders an. Und auch sonst nur in Auflösungen über 1280*1024 mit über 4 AA und 8 AF. Deswegen habe ich mir auch intelligenter weise die 320 MB Variante gekauft. Den Sinn der 640 MB habe ich schon ausführlich bei meinem Bruder kennen gelernt. Der ist gleich null, bei denen von mir beschriebenen Bedingungen und bei den utopischen Verhältnissen von 1600*1200 16AA und 16AF kommts auch nicht mehr drauf an ob ich 10 FPS oder 15 FPS habe. Dafür brauche ich auch erst mal nen 22" TFT.

Hier:

http://www.sysprofile.de/id22766

@dirty_window:

ja ich werde meinen Bekannten darum Bitten ein paar Screens zu posten. Bei dem Unigine Benchmark hatte ich auch 25 Durchschnitts FPS mehr.

Ladet den doch mal runter und testet das mal:

http://unigine.com/download/

 

[Dr. Jan Itor]

@asus:
Also der Vergleich zweier verschiedener Systeme bringt dir rein garnichts. Um nen objektiven Vergleich zwischen deiner hyper tollen GTS und ner GTX zu bekommen, könntest du dir ja mal die GTX von deinem Freund ausleihen und dann nochmal die ganzen Benchmarks durchlaufen lassen und dann hier posten! Dann is es erst ein richtiger Vergleich!

 

[Freynhofer]

@asus1889:

Warum testest du deine Karte denn nicht in dem System deines Kumpels, dann würde das mehr aussagen, weil unter Umständen bei deinem Kumpel nich die Karte sondern etwas anderes limitiert...

Wäre schon interessant

Edit: Da war jemand schneller, Mist!

 

[asus1889]

Ihr braucht garnicht mein SysProfile zuspamen mit so was wie Das Sys ist im gro�en und ganzen okay. Aber die GraKa passt da ja garnicht rein. Da mu� auf jeden Fall eine 640er oder sogar eine GTX rein, sonst wirst du damit keine Freude haben oder t mies.
Da sind ja immer blo� die zweitbesten Komponenten des Herstellers verbaut.
Der billig Zalman, das billig Aus Board, die billig Grafikkarte, der RAM hat schlechte Latenzen (bei Intel egal, aber bei AMD Geldverschwendung)
Dann lieber sparen und sich was vern�nftiges holen - z.B. ein richtig gutes Intel System mit einen E6750..

Vollkommen unobjektiv.

Ja nur weil Ihr euch sonen PC nicht leisten könnt müsst Ihr nicht die Neidfahne wehen lassen. Wenn Ihr nen Profil hättet würde ich erst mal über eure Steinzeit PCs ablästern.Aber wenn man eben nurn nen Wadenbeißer ist , kommt so ein Kinderkram schonmal vor. Fakenamen benutzen wie armseelig.

Hier ich habe meine Graka bei meinem Bekannten eingebaut und , wie Ihr seht ist meine 600 Punkte schneller!

http://www.bilder-hochladen.net/files/3hr4-2-jpg.html


Aber die kleingeistigen Kindergarten Spamer mit Ihren Schrottmühlen wollen es wahrscheinlich immer noch nicht wahrhaben , dass man keine 500€ sondern nur 250 € ausgeben muss um die gleiche Leistung zu bekommen. Aber mit der I..... habt ihrs ja nicht so wie ihr schon mehrfach unter Beweis gestellt habt.

 

[t-kay187]

@asus wen meinst du mit:
Da mu� auf jeden Fall eine 640er oder sogar eine GTX rein, sonst wirst du damit keine Freude haben .

???

 

[asus1889]

Das habe ich nicht geschrieben , das haben kleine Kinderkartenkinder hier aus dem Forum in den Commentbereich meines Sysprofiles geschrieben wie du auch selber nachlesen kannst.

 

[Amischos]

Eines sollte man sich immer vor Augen halten.

PC Hardware sollte man nicht auf Vorrat kaufen sondern erst dann wenn man sie wirklich braucht.

Alles andere ist rausgeschmissenes Geld.

 

[Freynhofer]

Versteh mich nicht falsch, ich finde es klasse, was du aus der Kart gemacht hast, aber sinkt dadurch die Lebenserwartung nicht drastisch?

 

[welcen]

Hier nochmal für die die es noch immer nicht checken:

GTS PC:

www.sysprofile.de/id33285

oder ein anderer:

http://www.sysprofile.de/id22766

Und hier der mit einer ach so geilen GTX :

http://www.sysprofile.de/id33011

Ohne mich groß einmischen zu wollen:

Die GTX wurde mit einer Auflösung von 1280x1024 "getestet". Beide GTS´hingegen bei einer Auflösung von 1024x768. Ist es da nicht logisch das die GTS´"besser" abschneiden?

Korriegiert mich wen ich falsch liege.

 

[Dr. Jan Itor]

@asus:
Kannst du noch nen screenshot von dem Benchmark deines Freundes,also mit der GTX, posten (weiß jetz nich ob dus schonmal gmacht hast wenn ja hab ichs wahrscheinlich überlesen)

 

[asus1889]

@welcen:

Siehe Screenshot 3D Mark 06 beides läuft auf 1024 * 1280 aber egal, das ist überings auch default.

 

[Freynhofer]

Hast du die GTX deine Kumpels mal in deinem Rechner getestet?

 

[welcen]

Beim Sysprofile stand beide male 1024x768. Und auf den (sysprofile) Screenshots war die eingestellte Auslösung nicht zu sehen. Deshalb die bemerkung.