News Neue VelociRaptor mit 600 GB und SATA 6 Gb/s

-=Azrael=- schrieb:
@Wattebaellchen
Könntest du mir verraten welche SAS HDD's du hast? Ich denke über den kauf zweier 147GB HDD's nach, halte aber von Seagate absolut nichts und mit Hitachi bzw. Toshiba hab ich kaum Erfahrung. Ich will die beien als Raid 1 für System nutzen und 4 640GB WD BLack als Raid 5 oder 10 einsetzen.

Ja, dann brauch ich auch nichts mehr dazu sagen :lol:

Mit Toshiba und Hitachi hatte ich schon bei Desktopplatten gruselige Erfahrungen. Darum hab ich die erst garnicht in Betracht gezogen.

Meine Platten sind gebraucht gewesen. 73Gb für 30 € / Stück
Bei Ebay sind die auch nicht teurer... die liegen eigentlich auch mit den ersten RaptorPlatten gleich auf. Die Controller gibts mit glück ab 30 sonst so ab 40 euro (ohne Cache und BBU)

Die scheiß Kabel sind bald das Teuerste .... :freak:
 
Pickebuh schrieb:
Ihre Stärke ist die schnelle Zugriffszeit was erst zu mehr Performance verhilft.

Ich habe dies mal getestet mit ca. 50 Autostartprogramme ...
Wie gesagt hab ich ne 80GB 7k80 durch ne 740GD ersetzt (normaler Arbeitsplatz, kein Raid und keine 50 Programme im Autostart). Subjektiv war da für mich keine Steigerung erkennbar.
Viele machen auch den Fehler ein frisches System zu benchen und bedenken nicht dass einige Programme beim Starten weder von Platte noch von CPU, Ram oder sonst einer Hardware abhängig sind sondern vom Dingen wie der Software mit fest definierten timeouts, Verbindungen zu Domänencontroller oder anderen Netzwerkkomponenten.
Mag ja toll ausehen wenn du dir nen Benchmark bastelst der in ner doch recht praxisfremden Umgebung Vorteile der Raptor aufzählt, in der Praxis muss das trotzdem nicht viel bedeuten.

Wattebaellchen schrieb:
Mit Toshiba und Hitachi hatte ich schon bei Desktopplatten gruselige Erfahrungen.
Toshiba Desktop-Platten ? Welche sollen das denn gewesen sein ?
 
Smartin schrieb:
Zeig mir mal ne Seagate Platte mit realen 8,4ms. Die würde ich gern sehen. Real liegen die vielleicht bei 13ms
Überhaupt nen Beitrag des Threads gelesen? Es ging um die Seagate die mittels Short-Stroking diese Zugriffszeit erreicht.
Zumal der Wert auch egal ist. Lecter224 hat einfach irgendwelche Zahlen gepostet die rein gar nicht stimmen und das wollt ich korrigieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das die Raptor Festplatten,egal ob die alten,oder die neuen, in der Zugrifszeit langsamer werden,wenn man Sie in einem RAID0 oder anderem RAID Modus zusammenschaltet,ist vollkommen falsch und die Behauptung ist echt aus der Luft gegriffen.

Dieser Effekt tritt nur bei billigen Mainboards oder schlechten RAID Controllern auf.

Hat man ein sehr gutes Mainboard,mit sehr guten RAID Controller (Ab Intel ICH 9/10 oder einen NVidia NForce 790i) oder gleich einen professionellen,guten, dedizierten PCI-Express RAID Controller ala Areca,dann tritt dieser Effekt niemals auf und das RAID hat immer genau die selbe Zugriffszeit,wie auch eine einzelne HDD.
Noch dazu wird dabei die Lese- und Schreibrate fast verdoppelt und die Lese- und Schreibleistung bleibt immer völlig stabil im RAID Modus,im Gegensatz zu einer normalen HDD.

Eine normale,einzelne HDD ist immer am Anfang beim HD Tune Bench sehr schnell,fluktuiert aber und kann die Übertragungsleistung nicht konstant halten.Auch wird Sie dabei immer langsamer und bricht dann am Ende sehr stark ein.

Das RAID System hält die Leistung dagegen von Anfang bis Ende stabil auf hohem Niveu,ohne dabei zu fluktuieren und die Average Werte sind dann nur minimal niedrieger,als die Minimalwerte.
Ich habe es selbst getestet,mit 2 alten WD Raptor 74GB und einem EVGA Nvidia NForce 790i ultra SLI Board.Siehe Computerbase WD Raptor User Test unter den Kommentar Tread.
Mit den neuesten WD Raptor Modellen,wären alle Werte wahrscheinlich gleich nochmal um 50-80MB/s schneller und Sie hätten wohl nochmals etwa 1-2 Millisekunden schnellere Reaktionszeit.

Das liebe ich so sehr an RAID,in Kombination mit gutem RAID Controller und schnellen WD Raptor Festplatten. Und hier bleibt die Leistung über Jahre hinweg erhalten,ohne abzunehmen und eine enorme Lebenszeit und Garantiezeit haben die WD Raptor Festplatten noch dazu auch,im Gegensatz zu SSD und kosten auch noch viel weniger,bei höherer Kapazität.
Meine 2 Raptoren sind jetzt schon bald 5 Jahre alt und noch immer genauso flott wie neu,ohne einen einzigen S.M.A.R.T. Fehler,HD Tune zeigt auch keine Fehler (Und ich habe die Fehlertests im Singlebetrieb,ohne RAID erst vor kurzem getestet mit HD Tune).
Das hätte eine SSD niemals mitgemacht über 5 Jahre hinweg,wenn täglich über 50GB geschrieben und gelöscht werden.Ausser vielleicht die unbezahlbaren SLC Modelle.

Was bringt mir hier allso eine schnelle SSD,wenn ich hier ständig Angst haben muß,dass die Leistung sehr schnell einbricht bei starker Nutzung und das mir noch dazu meine wertvollen Daten jederzeit für immer verloren gehen können,wenn die Firmware spinnt (Welche auch noch ständig geupdatet werden will) oder mir gleich die ganze SSD abschmiert,wenn ich über mehrere Monate täglich über 50GB bewege. ?!
Und dafür auch noch sündhaft teure Preise verlangen für solche Bananenware ? Nein Danke.

Da bleib ich lieber bei 2 super schnellen WD Raptor als Systemplatte,mit viel mehr Speicherkapazität und auch recht flotten Zugriffszeiten. Und wenn ich große Mengen Daten bewegen muß zum arbeiten,oder bei monatlicher Systemsicherung,wird auf einer schnellen großen Caviar Black ausgelagert.

Wenn die neuen WD Raptor Modelle recht günstig aufgestellt werden sollten (Ich denke da an etwa max. 130-150 Euro für das 300Gb Modell),dann wird wohl die Caviar Black nur noch für Dasi herhalten müssen extern und intern zum arbeiten & Daten auslagern werden sich 2 neue WD Veloci Raptor 300GB im RAID zu meinen 2 älteren WD Raptor 74Gb Modellen dazu gesellen dürfen :)

SSD's können mir meinetwegen noch über Jahre hinweg gestohlen bleiben.

Erst dann,wenn es dann mal die richtig interessanten,ultraschnellen PCI-E 8x SSD (PCI-E 16x SSD wohl in Zukunft) mit 500GB für unter 400,00 Euro gibt,werde ich hier erst zuschlagen und wechseln.
Bis dahin sind dann auch schon die Kinderkrankheiten besiegt und der Wechsel wird sich dann erst richtig bezahlbar machen :daumen:
 
Zuletzt bearbeitet:
Also- da kann ich mich nur anschließen-auch wenn ich nur Samsung HHDs ´im Raid habe.Eine Raptor ist aber auch ohne Raid schon ganz schön schnell - man hat beim Start den Eindruck als, würde man schon über 2 Platten im Raid verfügen - rein visuell meine ich...
 
Naja zu SSD Zeiten haben die Raptoren keine Chance mehr im Homesektor und tragen ihrem aussterbenden Dinostatus aller Ehre. Habe seit 1 Jahre eine Ultradrive SSD + 1TB Datenspeicherplatte und vor 2 Jahren mit Mtron begonnen . Das ist um längen effektiver als im Vergleich zur VR300 die ich testweise hatte und den alten Raptoren sowieso . Alles ist deutlich leiser, mehr Platz und deutlich schneller. Wer erzählt das SSD noch nix taugt hat Null Ahnnung oder hat nur billig SSD Schrott probiert.
Der Raptorzug ist abgefahren ! ByeBye !
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal ne Frage, ich würde mir schon eine VelociRaptor holen, aber ich finde keine Retail Preis Angabe.

MfG

tmkoeln
 
in der news steht ja das preise wie releasetermin noch unbekannt sind.
 
liest sich von den daten her super, aber die lautstärke bleibt als ko kriterium zumindest im home bereich. für kleine server sicher eine alternative zur ssd - noch. auch wenn mir eine schnelle weiterentwicklung der ssd technik mehr zusagen würde ist eine weiterentwicklung bei den hdds trotzdem nicht verkehrt. Der stromverbrauch passt jedenfalls, und das ist das was zählt :)
 
Blutschlumpf schrieb:
Toshiba Desktop-Platten ? Welche sollen das denn gewesen sein ?

Desktop Replacement Notebook zählen für mich auch als Desktops... obwohl die Kisten nur rumstanden und nie bewegt wurden, sind die Platten alle verreckt...
 
WD 2TB
~200€
2048GB
140MB/s
leise


WD Raptor 600
200-300€
600GB
145MB/s
laut
leicht besser Zugruffszeiten

Wo soll jetzt bitte der Vorteil sein?
Durch normale Techniken ist die jetztige Festplatte ausgereizt auch hohe Drehzahlen bringen kaum Geschwindigkeitsvorteile
 
Ernst@at schrieb:
Eine eher aus der Luft gegriffene Behauptung, würd' ich meinen...

Schön das solche Aussagen mit allerlei Links und Angaben untermauert sind.
Einfach was in die Luft zu schreien ist wohl kaum mehr als eine Verleumdung wert und schlussendlich nur die persönliche Meinung eines einzelnen... :rolleyes: (Ab ins Aquarium bitte ! ) Zudem hatte ich schon 2 Raptoren im RAID0 und kann jedem nur empfehlen sie nicht so laufen zu lassen.


Blutschlumpf schrieb:
Viele machen auch den Fehler ein frisches System zu benchen und bedenken nicht dass einige Programme beim Starten weder von Platte noch von CPU, Ram oder sonst einer Hardware abhängig sind sondern vom Dingen wie der Software mit fest definierten timeouts, Verbindungen zu Domänencontroller oder anderen Netzwerkkomponenten.
Mag ja toll ausehen wenn du dir nen Benchmark bastelst der in ner doch recht praxisfremden Umgebung Vorteile der Raptor aufzählt, in der Praxis muss das trotzdem nicht viel bedeuten.

Fällt dir vielleicht noch ein paare Ausreden ein warum die Raptor nicht besser sein soll als eine normale Platte ?

Du behauptest das der Videobeweis keine Aussage hat weil ja angeblich die Zeit durch Timeouts der Startprogramme verfälscht wird auch soll die Multistart-Testmethode + Windows-Start generell keiner Realität entsprechen.

Mit dieser Aussage strafst du so ziemlich jeden Test-Redakteur mit Lügen der die Leistungsfähigkeit der SSDs und HDDs unter die Lupe nimmt.
Da werden Systemstarts und Autostarts als Testmethode angeführt.
Sind natürlich alle bei dir als Null und Nichtig zu erklären. ;)

Jetzt nochmals zu meinen gemachten und von dir angezweifelten Videos.
Kurz gesagt beide Platten haben genau die selbe Arbeit verrichtet.
Die VelociRaptor ist dabei fast 50 Sek. schneller ( 100%) als die Seagate. Punkt !

Da hilft auch kein Rumstammeln ob irgendwelche Programme Timeouts haben oder vom Netzwerk abhängig sind... :cool_alt:
Das ist Fakt ! :D
Ergänzung ()

selberbauer schrieb:
Wo soll jetzt bitte der Vorteil sein?

Hier bitte:
https://www.computerbase.de/forum/threads/intel-postville-vs-velociraptor.681076/page-2#post-7160369
 
Zuletzt bearbeitet:
@thomson

Auch wenn ich dir im Grunde zustimme, weil ich durchaus eine Existenzberechtigung schneller mechanischer Platten sehe, so liegst du doch in einem Punkt daneben. Die Zugriffszeit in einem RAID kann gar nicht gleich bleiben, schließlich kommt der Verwaltungsaufwand der Synchronisation der Datenpakete hinzu. Dieser mag bei einem guten Controller vernachlässigbar sein, er ist aber existent und messbar.

Wichtig ist aber, und das hält mich auch von den derzeitigen SSDs ab, obwohl ich eine in meinem MB Pro habe, dass der Dauerbetrieb einer SSD noch zu viele Unwägbarkeiten mit sich bringt, die die Bastler nicht stören mögen, den Normaluser aber letztlich abhalten.

Nicht umsonst behaupten sich im Serverbereich, der ja eigentlich als erster auf SSDs umsteigen müsste, die ach so lahmen mechanischen Platten weiterhin unangefochten.
 
Pickebuh schrieb:
Mit dieser Aussage strafst du so ziemlich jeden Test-Redakteur mit Lügen der die Leistungsfähigkeit der SSDs und HDDs unter die Lupe nimmt.
Ich halte die Benchmarks halt nicht für Aussagekräftig. Selbst wenn die Platte doppelt so schnell ist (oder im Falle von SSDs vielleicht 100 mal so schnell beim Zugriff), bringt mir das nicht zwangsläufig was.

Wenn ich dann ein System nehme welches im Praxiseinsatz läuft und das braucht bis es einsatzbereit ist trotz Raptor weiterhin seine 3 Minuten und dann schaue dass ein Datentransfer HDD-typisch in die Knie geht sobald man parallel was startet, dann komme ich zu dem Schluss dass die Raptor sich nicht lohnt, Benchmarks hin oder her.

Ich will aber nicht ausschließen dass sie bei dir ein Geschwindigkeits-Wunder ist.
 
@JensS.
Also doch eher Seagate, ich habe an 2x Seagate 147 GB Cheetah 15K.6 oder an 2x Hitachi Ultrastar 15K300 gedacht. RAID 1 oder 0 das hab ich mir noch nicht so überlegt, tendiere dann aber doch eher zu RAID 1 wobei hier nur das System + Progz drauf sollen, alles andere soll in einem RAID 5 oder 10 auf WD 640 Back Editions laufen.

Ich hab ja die ganze Zeit an SSD's gedacht und gewartet aber bis es da was bezahlbares gibt, wirds wohl dauern, MLC kommt für mich nicht in Frage, da können Progz noch so instant geladen werden wie sie wollen.

@Wattebaellchen
Ok also scheint Seagtae im Enterprise Bereich doch nicht so schlecht zu sein? Und ein SAS Controller brauch ich nicht, den hab ich onboard und gebraucht kauf ich HDD's auch nicht, die sollen nämlich die ersten Jährchen laufen ohne das ich mir sorgen machen muss.

@Smartin
Entschuldige ich hatte noch die alten Preise im Kopf, du hast recht, die 300 GB Version kriegt man für 195 € sogar bei der Apotheke, 300€ für die 600 GB Version wären dann realistisch und auch gar nicht mal so teuer.
 
Wenn die Platten im Preis fallen und nicht so laut wie die Vorgänger sind, warum nicht??

Habe aktuell eine Intel SSD als Sys Platte und WD Green für die Daten, eine Platte die etwas schneller ist für die Projektdaten, die täglich verwendet werden, damit die schneller geladen werden können, wäre nicht verkehrt. Sind bei mir inzwischen über 200 GB.

Aber generell kann man solche Platte nur als Gamer gebrauchen??? nur wenn man ganze Sammlungen an Spielen drauf hat. Alternativ Raid 0 ??
 
-=Azrael=- schrieb:
@JensS.
Also doch eher Seagate, ich habe an 2x Seagate 147 GB Cheetah 15K.6 oder an 2x Hitachi Ultrastar 15K300 gedacht. RAID 1 oder 0 das hab ich mir noch nicht so überlegt, tendiere dann aber doch eher zu RAID 1 wobei hier nur das System + Progz drauf sollen, alles andere soll in einem RAID 5 oder 10 auf WD 640 Back Editions laufen.

Ich hab ja die ganze Zeit an SSD's gedacht und gewartet aber bis es da was bezahlbares gibt, wirds wohl dauern, MLC kommt für mich nicht in Frage, da können Progz noch so instant geladen werden wie sie wollen.
Najagut, die Entscheidung RAID0 oder RAID1 wäre schon spannend :D Wobei, wie hier immer wieder zu lesen ist, ein R0 fürs System keine Vorteile bringt und zum Thema RAID1 hatte ich ja meine Meinung abgegeben. Was du draus machst ist natürlich deine Sache.

Aber warum keine MLC-SSD?
SLC gibt zwar so das letzte bisschen Geschwindigkeit und einen Tick mehr Haltbarkeit - aber dafür ist SLC-Flash einfach mal übel teuer und wird es vermutlich auch bleiben.

@gstarr:
Schnelldrehende Platten lohnen sich bei großen Mengen kleiner Dateien, ansonsten kriegst du mit einer 7200RPM-HDD mit 500er Plattern die günstigere Lösung.
In den sequenziellen Transferraten nehmen sich beide wenig, aber die VelociRaptor hat bei großen Dateien quasi keinen Vorteil mehr.
Ein RAID0-Verbund lohnt auch nur, wenn du die Daten schnell genug nutzen kannst - und bei kleinen Dateien ist der Vorteil auch wieder dahin.
 
-=Azrael=- schrieb:
@JensS.
@Wattebaellchen
Ok also scheint Seagtae im Enterprise Bereich doch nicht so schlecht zu sein? Und ein SAS Controller brauch ich nicht, den hab ich onboard und gebraucht kauf ich HDD's auch nicht, die sollen nämlich die ersten Jährchen laufen ohne das ich mir sorgen machen muss.

Sind sie auch nicht, ich habe bisher nur eine defekte Seagate Platte gehabt, die war aus einem Rechner der die Treppe runtergeflogen ist... war irgendwie abzusehen.

Mit Hitachi, IBM / Excelstore und Fujitsu hab ich bei Desktop Platten schon sehr böse Sachen erlebt, bei Toshiba mit den Notebook Platten.
In Fertig Servern findet man oft Fujitsu oder Seagate, alle andern sind nur Randerscheinungen.
Da mir bei Fujitsu mal das gleiche wie bei IBM passiert ist, das sich die Magnetschicht verabschiedet und die Platte hunderte oder tausende defekte Sektoren hat, bin ich da sehr skeptisch.

Keine Defekte hatte ich bei Seagate (außer der Platte die die Treppe runtergeflogen ist), Western Digital, Quantum (Gott hab sie seelig) und anderen Firmen die längst verschwunden sind.

Im Keller hab ich noch ne 9Gb von Seagate in 2x 5,25 Zoll mit Plattern so groß wie CDs... das ist ein geiles Ding... die geht spatzieren :lol:

SAS Hatte ich auch Onboard... nach nem Biosupdate ging der Controller nur nicht mehr... :freak:
Der scheint klinisch tot zu sein, also werd ich nach meinem Umzug nen neuen besorgen udn nochmal 2 Fujitsu Platten dazu kaufen.

meine waren zwar gebraucht, aber erst wenige Stunden gelaufen, die Server aus denen die stammten wurden gleich aufgerüstet und nach Ablauf der Servergarantie wurden die Platten verkauft.

Ich hab früher auch aus unserm Betrieb viel gekauft.
Die erste Sas Platte hatte ich in einem IBM Server entdeckt der aussaht wie der neue Wolkenkratzer in Dubai :D
 
Ich glaube die meisten vergessen die 100 Verscheidende Anwendungsgebiete und Arbeiten an PC die sich nicht vorstellen können genauso wie Programme Nutzung und Verwaltung von täglichen Daten.

Die HDD hat ihren Dasein Berechtigung und wer es nicht glaub sollte sich mehr damit aus einander fassen oder lassen. SSD ist toll und hat auch seine Vorteile Punkt aus.
 
@ Bueller

Es ist aber wirklich bei mir so.

Ich habe die alten 74Gb WD Raptor Festplatten im Singlebetrieb und in einem 2x RAID0 Betrieb mit HD Tune gebencht in den Einstellungen Accurate und 128 KB Block Size.

Die Zugriffszeiten waren immer gleich:8.2 Millisekunden.Egal ob im Singlebetrieb oder im 2x RAID0 Verbund.
Aufgrund von Messungenauigkeiten waren es auch mal 8.3 Millisekunden,aber das kann man nun wirklich bei einem HDD Bench vernachlässigen.

Und wegen dem Verwaltungsaufwand der Synchronisation der Datenpakete:
Klar ist dieser vorhanden und bei schlechten Mainboards oder schlechten RAID Controllern auch in der Praxis im Milisekundenbereich spürbar.

Aber ein guter RAID Controller schreibt ja die anfallenden Daten erst in den Cache und verteilt Sie dann synchron auf allen Festplatten im RAID Verbund gleichzeitig,die ja auch alle gleichschnell synchron drehen.

Dies geschieht im Nanosekunden Bereich,soweit ich weis und das ist so schnell,dass kein Wesen auf dieser Welt diese Nanosekundenverzögerung spüren würde in der Praxis.

Ich lade nochmal die Bilder hoch von meinem WD Raptor 74GB Test,dann kannst Du Dich selbst vergewissern.

Achja,bevor ich es vergesse.
Das Testsystem war:

Intel Q9550 Quadcore @ 3.4Ghz.,EVGA Nvidia NForce 790i ultra SLI Mainboard,4GB DDR3 1600 CL7 RAM,EVGA 9800 GX2 Graka und es wurde der Onboard RAID Controller des 790i ultra SLI Mainboards verwendet.
Betriebssystem war bei beiden Tests Windows XP Professional X-64 Edition.

Das Testsystem war sowohl im Singletest der WD Raptor 74GB,sowie auch im 2x RAID0 Test selbiger genau identisch.
Die verschiedenen Desktopbilder kommen daher,weil ich den Singletest ein Paar Tage später gemacht habe und ich den Desktop Hintergrund öfter wechsle.
 

Anhänge

  • WD Raptor WD740GD-00FLA1 (WD-WMAKE1672619) Bild 3.jpg
    WD Raptor WD740GD-00FLA1 (WD-WMAKE1672619) Bild 3.jpg
    316,3 KB · Aufrufe: 566
  • WD740GD Raid0 Bench 4 128KB.jpg
    WD740GD Raid0 Bench 4 128KB.jpg
    281,7 KB · Aufrufe: 559
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben