Neuer Gaming-Pc

r@b!ttbr@!n

Cadet 3rd Year
Registriert
Dez. 2007
Beiträge
39
Moin Leute,

Ich will mir einen neuen Pc zulegen. Habe folgendes System (mithilfe der FAQ) zusammengestellt.

*klick*

Und möchte jetzt wissen, was ihr davon haltet bzw. was man verbessern kann.



mfg r@b!ttbr@!n
 
Falls du hauptsächlich spielst, dann kauf einen E6750 oder einen E6850.
Das Gehäuse würde mir nicht gefallen.

Das Mainboard ist gut, ich würde aber sofort ein Biosupdate machen, falls nicht schon das aktuelle drauf ist.
 
Jeder PC-Verkäufer fragt Dich wenn Du in den Laden kommst als erstes "was willste mit der Kiste machen"
Wenn Du uns das nicht sagst .. dann:

Zum Surfen und e-Mailen isse zu fett.
Gibts nen Grund warum Du nen XP-Home zu dem Rechner kaufst? Das OS kann die 4GB Speicher nicht voll an Dich weitergeben.


Edit: Steht ja im Fred-Titel.. Gaming PC .. ich bin so Betriebsblind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bedenke, dass für 4GB Arbeitsspeicher ein 64 Bit OS nötig ist.
Eventuell reicht ja bereits der gute Onboardsound aus, ich würde den zunächst einmal ausprobieren, bevor ich Geld für eine seperate Soundkarte ausgebe.
 
Von dem Problem, das ich 64 Bit OS brauche, habe ich auch schon gelesen. Nur will ich kein Vista und bei XP
stand nichts dabei. Und da ich kein Experte in diesem Gebiet bin, wusst ich jetzt nicht ob diese XP-Version
32 bit oder 64 bit hat (Aber darum bin ich ja hier). Gibt es eine XP-Version mit 64 Bit? Wenn ja wäre ein Link,
wo ich es bestellen kann, sehr hilfreich.
 
Ja, es gibt eine 64 Bit Version, die jedoch einen schlechten Treibersupport hat.

Tipp: XP 32 Bit+ Vista 64 Bit als Dualboot einrichten, ansonsten sollten 2 GB auch ausreichen.
 
sooo... hab mal mein System mithilfe euren Tipps überarbeitet und das kam dabei raus.

*klick*

gibt es jetzt noch Sachen die verbessert werden können?
 
Hm, der E6750 ist hat ein besseres P/L als der E6850.

Die 2 GB würd ich in einem Stück kaufen, damit du später besser aufrüsten kannst.
 
Warum willst du kein Vista haben?
 
Unbedingt Vista kaufen. Vor allem wegen Direct X 10. Du sagtest ja du willst ein Gamer-PC. Keine Angst, Vista läuft bei 95% der Leute optimal und ist stabiler und sicherer als XP. Das ganze Rumgebashe ist halt hier in den Foren übertrieben und einfach konzentriert. Dieses Downgraden von Vista auf XP ist ebenso ein Hirngespinst, welches in der Realität kaum vorgenommen wird. Vor allem nicht wenn du die nötige Rechenpower hast.

Das Gehäuse gefällt mir auch nicht. Aber ich mag grundsätzlich solche Kisten die wie Flugzeugtriebwerke aussehen nicht. Aber das ist ja Geschmackssache.

Die GTS ist sicherlich eine gute Wahl. Kriegst du aber die GTX für ein paar Euros mehr, würde ich die GTX nehmen. Gerade in hohen Auflösungen und in Crysis hast du einige Frames mehr.
 
Es gibt noch die Halb-Lösung
XP64 .. alle Vorteile der X64-Architektur ohne die Nachteile von Vista :-)
 
Was bringt dir die 64 Version als Gamer? - Nix. Auch beim Vista unbedingt die 32bit Version nehmen...
 
XP 64 hat wie gesagt einen schlechten Treibersupport.

Die beste Lösung halte ich für XP 32 Bit + Vista 64 Bit im Dual Boot auf 2 Festplatten. So habe ich es gemacht. Wenn mal ein Programm nicht auf Vista läuft, was bisher nicht vorgekommen ist, switche ich einfach zu XP rüber.
Und selbstverständlich bringen 64 Bit Vorteile, wenn Du den Speicher voll adressieren willst.
Dann kann man Vista unkompliziert ausprobieren.
 
Ist das eigene Erfahrung Soulpain?
Bei einem neuen PC kann man wohl seine Komponenten so auswählen das auch alles unterstützt wird.
Meine Erfahrung war übrigens: Das was bei XP64 problemlos lief wurde unter Vista64 nicht ordentlich unterstützt. Aber so hat halt jeder sein eigenes Säcklein zu tragen.

rashgamer schrieb:
Was bringt dir die 64 Version als Gamer? - Nix. Auch beim Vista unbedingt die 32bit Version nehmen...

*grübel* Schon mal damit befasst?
Ich poste Dir mal meinen Lieblings-Screen



Und jetzt sag Du mir wie Du mit einem 32-Bit-OS das 5-Schritte-Ruckeln bei G3 beseitigst. Das ist übrigens nur eins von vielen Beispielen wo Games von 4GB Ram (und mehr) DEUTLICH an Performance gewinnen. NEIN, nicht an FPS. Das behaupte ich nicht. Aber an Spielqualiät. (Weniger Ruckler, schnellerer Level-Load, Schnelleres Quicksave/Quickload, das ist nämlich alles von der Menge des Speichers der genutzt werden kann abhängig)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe ja geschrieben, dass ich es auch so gemacht habe. Das XP 64 Bit den schlechten Treibersupport hat, weiß ich eher vom Hörensagen.
Es gibt ja netterweise im Unterforum für Betriebssysteme Kompatibilitätslisten.
Ohne Aero funktioniert sogar mein uralt Game Diablo 2.
Also Probleme gab es nur mal mit einem Update, da gab es einen Bluescreen. Das habe ich entfernt und seit dem läuft alles super.
 
Warum rät ihr ihm eigentlich vom Quad-Core ab?
 
@mat_2
Wie viele Games die von einem Quadcore profitieren kennst Du?
Was machen die 4 Kerne wenn sie nicht benutzt werden ausser Strom verbrauchen?
Was lässt sich besser übertakten und erzeugt weniger Wärme? 4 Cores oder 2 Cores?
 
Ich weiß ja nicht wie lange er mit seiner CPU auskommen will, aber ich kauf mir nicht jedes Jahr eine neue...
 
Naja, das mit dem 64bit überzeugt mich nicht wirklich. Die Ruckler hast du auch mit einem 32bit PC nicht. Das mag dann sein, wenn die HD komplett gefüllt ist oder parallele Anwendungen laufen. Aber normalerweise ruckelt ein PC während dem Gamen auch net (dieses Ruckeln dass du meinst). Zumindest meiner tut dies nicht.

Und Gothic 3 ist ein dubioses Beispiel. Sorry, aber es gibt ja wohl kein verbuggteres und mieseres Spiel als das.¨

Und zum Quad-Core. Nehmen. Gerade der Q6600 ist herrlich übertaktbar (falls man das will) und zukunftssicher. Crysis läuft heute schon rund 15 - 20 Prozent schneller als auf einem E6600 (gleicher Takt). Da kommt noch mehr. Und gerade beim schnellen Wechseln der Anwendungen, z.b. Switch per Tab aus Game raus, ein Internetfenster öffnen und wieder zurück, nebenher den Azureus laufen lassen. Das geht ruckzuck mit einem Quadcore.
 
Zurück
Oben