Neuer Gaming-Pc

[Razer83]

8800 GTX und Ultra. Kein Problem. Auch Crysis.

Da hab ich anderes gehört. Bei hoher Auflösung und hohen Grafikeinstellungen geht bei Crysis auch die Ultra in die Knie (30 FPS). Aber es stellt sich wohl die Frage, was für dich eine vernünftige Bildwiederholrate ist. *G

 

[rashgamer]

1. Prozessor:
Quadcore lohnt sich nicht für den Hausgebrauch und damit angeben hab ich nicht nötig. Also reicht der E6750 bzw. E6850?

Also. Ich würde weiterhin zu einem Quadcore raten. Und zwar zu diesem: Q6600. Crysis, Lost Planet, Gears of War haben bereits Mehrleistung. Ausserdem ist das System auch im Windowsbetrieb schneller. Wenn du aber doch den Duo Core nimmst, dann eher den E6750, weil dort der Preis schon deutlich besser ist.

2. Betriebssystem:
Also ihr würdet mir Vista bzw. Xp und Vista auf 2 Festplatten empfehlen. Nur bei letzterem müsst ich mir beide kaufen, also würd ich eher Vista nehmen. Welches aber? 32-bit oder 64-bit?

Ganz klar, Vista 32bit Home Premium. Du wirst auch kein XP mehr brauchen. Es gibt es fast nicht mehr, dass Programme Vista nicht unterstützen. Kaufe ja nicht die 64bit Version. Du wirst nur Probleme haben und dich ärgern. Die Vorteile sind dermassen gering, aber die Nachteile möglicherweise riesig (z.B. kein CnC, fehlender Treibersupport, usw.). Mit Vista hast du einfach schonmal die neue Schnittstelle Direct X 10.0 drin, die grafische Wunderleistungen (nicht spielerisch) wie Crysis erbringt.

3. Grafikkarte:
Bei der Grafikkarte soll ich eher die GTX nehmen anstatt die GTS?

1. Je nach grösse des Monitors. Ab 22' (1680x1050) ist die GTX ganz klar besser, da mehr Speicher und breitere Speicheranbindung. Auch Antialasing und die Filter lassen die Performance kaum einbrechen.
2. Je nach Preisunterschied. Sofern die GTX 20 - 30 Euro mehr kostet, GTX nehmen.
3. Habe selber eine GTX (Standard-Dell) und es ist nach 3 Grakas dieses Jahres (7900GT, 8800GTS 320 und temporär 8600GTS) die Offenbarung. Ich war noch nie so zufrieden mit der Performance als mit dieser Karte. Für alles in den höchsten Stufen schnell genug und dazu äusserst leise!
EDIT---------------------

Da hab ich anderes gehört. Bei hoher Auflösung und hohen Grafikeinstellungen geht bei Crysis auch die Ultra in die Knie (30 FPS). Aber es stellt sich wohl die Frage, was für dich eine vernünftige Bildwiederholrate ist. *G

Du hast was gehört. Ich habe es durchgespielt und ich bin pingelig betreffend weniger Frames. Zwei Sachen dazu:

1. Neuster Treiber von Nvidia drauf (bringt deutlich was)
2. Alle Einstellungen im DirectX10-Modus auf 'High' ausser das Wasser auf 'Very High' und Physik auf 'Medium'. Dann läuft das Teil mit über 30 FPS und sieht fantastisch aus. Auflösung bei mir 1680x1050 mit einem Quadcore 6600. Denke das ist durchaus eine vernünftige Bildwiederholrate.

 

[HisN]

Das wird sich ja bald ändern. Wenn erstmal die GF 9800 Serie auf dem Markt ist wird das kein Problem mehr sein.

Aber der Fred-Ersteller will sich doch jetzt einen PC kaufen.
Ich schätze mal ganz grob, wenn er dann das nächste mal aufrüstet, ist Vista schon wieder in der Klappe verschwunden und Windows7 draussen.

Ganz klar, Vista 32bit Home Premium. Du wirst auch kein XP mehr brauchen. Es gibt es fast nicht mehr, dass Programme Vista nicht unterstützen. Kaufe ja nicht die 64bit Version. Du wirst nur Probleme haben und dich ärgern. Die Vorteile sind dermassen gering, aber die Nachteile möglicherweise riesig (z.B. kein CnC, fehlender Treibersupport, usw.). Mit Vista hast du einfach schonmal die neue Schnittstelle Direct X 10.0 drin, die grafische Wunderleistungen (nicht spielerisch) wie Crysis erbringt.

Kein einziges Spiel das ich in den letzten fast 24 Monaten angetestet habe (und das waren eine Menge) hat seinen Dienst unter XP64 nicht verrichten wollen^^

 

[rashgamer]

Ich schätze mal ganz grob, wenn er dann das nächste mal aufrüstet, ist Vista schon wieder in der Klappe verschwunden und Windows7 draussen.

Glaube ich nicht. Microsoft wird den Zyklus kaum erhöhen. Weiss kaum was es an Vista zu verbesser gäbe. Und vor allem braucht MS seine Ressourcen zur Zeit vor allem für die Entertainment-Sparte, den Onlinebereich (Windows Live, aQuantive) und vielleicht auch noch für die ERP Systeme von Microsoft Dynamics. Denke kaum, dass da ein neues Windows absolute Priorität hat.
EDIT---------------------

Kein einziges Spiel das ich in den letzten fast 24 Monaten angetestet habe (und das waren eine Menge) hat seinen Dienst unter XP64 nicht verrichten wollen^^

War da CnC3 darunter?
EDIT---------------------
@HisN: Übrigens schöne Bilder die du da auf deiner Page hast. Hübsche Kollegin die du da hast. ala Borat Wauwaaawiiiwaaa.

by the way: yes i am bored. Bin seit 2 Tagen krank und versuche was zu lernen (Studium) aber nix geht...

 

[HisN]

War da CnC3 darunter?

Ja :-) Geht bestens. Wir hatten zwar ein paar Probleme im Multiplayer, aber nur weil mein Kollege zu blöd war sein Hamachi auf einer Lan anzulassen :-(
Davon hab ich leider kein Screenshot, scheinbar verbraucht CnC3 nicht genug Vram, sonst hätte ich einen gemacht.


BTW hier auf Arbeit ist auch langweilig, deshalb stürzte ich mich so in die Diskussion. Dabei vergeht die Zeit.

 

[rashgamer]

Ja :-) Geht bestens. Wir hatten zwar ein paar Probleme im Multiplayer, aber nur weil mein Kollege zu blöd war sein Hamachi auf einer Lan anzulassen :-(

Aber dann ist es möglich, dass es unter Vista 64bit nicht geht?

Fuck und hast du einen Rechner *g*. High-End, also wenn bei dir Crysis nicht läuft, dann weiss ich auch nicht mehr *g*.

 

[HisN]

Genau darauf will ich hinaus, das ist einer der Gründe warum ich das XP64 so hochhalte. Man hat die Vorteile der 64-Bit-Architektur, aber nicht die Nachteile von Vista64. Das ist nen gutes Zwischending.

BTW Crysis:
Läuft nicht ordentlich ... ich zocke alles auf High DX9 ohne Config-Mod und bei "The Core" hab ich selbst in 1680x FPS unter 30 :-(. Sonst gehts, auch in meiner großen Auflösung.

 

[Razer83]

Ich schätze mal ganz grob, wenn er dann das nächste mal aufrüstet, ist Vista schon wieder in der Klappe verschwunden und Windows7 draussen.

Ich sehe es nicht als Aufrüstung, sondern als kleine Nachrüstung.

PS Gerüchten zufolge soll die Geforceserie im Februar kommen.

 

[HisN]

PS Gerüchten zufolge soll die Geforceserie im Februar kommen.

Genau darauf will ich hinaus, wenn ich mir jetzt eine GFxxx kaufe, dann kauf ich mir nicht im Feb schon die nächste^^

 

[r@b!ttbr@!n]

so danke erstmal für die schnelle Beratung und die ganzen Tipps.

Hab jetzt mal mein System zusammengestellt.

*klick*

Und wenn jetzt keine größeren Fehler drin sind, werd ich das morgen dann auch so bestellen.

 

[Razer83]

hisn

Wenns ne GT für "nur" 230 Euro ist, ist der Kauf m.E tragbar. Zumal man die GT ja noch verscherbeln kann.

 

[S3NS3I]

CnC läuft bei mir unter Vista Business 64. Man muss nur das Game vorher von der CD updaten und alles passt. Dieses problem liegt wohl auch nicht an Vista sondern wohl eher daran dass CnC selber noch immer so verbuggt ist.

 

[Razer83]

@Threadersteller

Hast du da jetzt ne GTS mit 640 MB genommen?

 

[r@b!ttbr@!n]

Jo sieht so aus^^
wollt aber eig. diese GTS nehmen. Hab mich nur verklickt ;-)

 

[floschman]

Also XP 64 Bit kaufen, würde ich auf gar keinen Fall. Ist sinnlos keiner gleichen

 

[rashgamer]

So, jetzt sieht das System schon mal super aus. Aber sorry, genau 64bit ist was für extreme Technokraten. Und Vista würde ich sicherlich nehmen. System sieht sehr gut aus und wird mächtig Leistung unter der Haube haben. Die GTX müsstest du noch rasch abchecken, wieveil die mehr kostet.

 

[r@b!ttbr@!n]

also die GTS kostet 296,13€
und die GTX kostet 365,22€

das sind ca. 70€

 

[Razer83]

Ich würd mir ne 8800 GT holen und nächstes Jahr auf ne 9800 GTX umsteigen.

 

[rashgamer]

also die GTS kostet 296,13€
und die GTX kostet 365,22€

das sind ca. 70€

Das lohnt sich net oder? 70 Euro sind schon ne Menge...

 

[soulpain]

Es wird wohl kaum auf einem 22" oder größer gespielt, sofern ich nichts überlesen habe.
Insofern macht sich das kleinere Speicherinterface des G92 Boliden nicht bemerkbar und die GTX ist damit überflüssig im doppelten Sinne.