Noch ein Mikroruckler Thread RX6900XT

[HisN]

Du verlierst die 20 FPS aber nicht weil CPPC an ist, sondern weil sie die Programme Ressourcen teilen. Cache, RAM, Graka. Ist am Threadripper genau das gleiche und der Verlust ist der selbe, selbst wenn ich von Hand OBS auf nicht genutzte Kerne zwinge. Das hat mMn nix mit CPPC zu tun.
Das die gleichzeitige Bearbeitung mehrerer Aufgaben gänzlich ohne Verluste vonstatten geht? Wirklich jetzt?

 

[Blackfirehawk]

Du verlierst die 20 FPS aber nicht weil CPPC an ist, sondern weil sie die Programme Ressourcen teilen. Cache, RAM, Graka. Ist am Threadripper genau das gleiche und der Verlust ist der selbe, selbst wenn ich von Hand OBS auf nicht genutzte Kerne zwinge. Das hat mMn nix mit CPPC zu tun.
Das die gleichzeitige Bearbeitung mehrerer Aufgaben gänzlich ohne Verluste vonstatten geht? Wirklich jetzt?

Warum sind die 20fps wieder da wenn ich cppc pref Cores abschalte? Aufnahme via CPU.. ryzen 5000 sind Cachemonster und haben genügend davon. Und mit 32gb RAM sollte man auch ausreichend haben

Bei ryzen 3000 mit der Cachestruktur und den springen zwischen den ccx hat das ganze sinn gemacht.. bei ryzen 5000 mit 8core ccx nicht mehr so wirklich..
Ich habe bisher nur gute Erfahrungen gemacht was das Abschalten von cppc pref Cores angeht. Gerade bei Games sind die framedrops wesentlich seltener

 

[HisN]

Das war nicht auf die Menge, sondern auf Teilen bezogen.
Wenn Dein Game und OBS gemeinsam Daten produzieren/brauchen, dann muss das eine Programm warten währen das andere Daten aus dem RAM holt/schreibt. Wenn zwei Programme den Cache nutzen, hast Du mehr Cach—Misses. Das kann nicht ohne Verluste abgehen, egal wie viel Kerne Deine CPU hat.

Aber in Ermangelung eines 5er Ryzens kann ich leider nur theorisieren:-)
wenn Du sagst ohne CPPC ist besser, dann ist das so.

 

[Alexander2]

Ist das eigendlich eine Windows Spezifische Sache? Ich finds eigendlich ganz gut, wenn die Arbeitslast auf alle Kerne verteilt wird oder zumindest einem gewissen Anteil der 12. Dann kann auch ein schön niedriger Arbeitstakt gefahren werden.

Ich habe solange nicht gezockt wird auch den Ondemand Scheduler an, der nicht so schnell die Kerne Hochtakten lässt. Das hat bei mir schon eine ganz nette Auswirkung an der Steckdose dafür, dass ich dann auch keinen unterschied beim Browsen und co bemerke

Beim zocken bringt dann je nach Spiel der Performance scheduler ggf. ein paar FPS mehr dann sollen auch gerne die paar W invesitert werden in gutes Spielgefühl.

Edit:
Hab aber halt sowieso nen 3900X und noch kein solche Problem bemerkt. Klar gabs mal ruckler aber das war auf anderes zurückzuführen

 

[HisN]

AMD, Intel und MS haben die letzten Jahre viel Hirnschmalz in den Windows Sheduler gesteckt. Früher wurde der Kernwechsel erzwungen, damit das Multitasking funktioniert und keine Hotspots in der CPU entstehen.
Wenn Du z.b. ein Programm hast das nur einen Thread nutzt, und Windows den Thread über alle Kerne verteilt, dann ist früher der Kern nicht in den Boost gegangen und jeder Kernwechsel kostet Zeit, weil alle Register zwischengespeichert und neu geladen werden müssen. Wechselt jetzt noch das CCX verlierst Du auch alle Daten im Cache, weil der ja nicht am Kern selbst sondern am CCX hängt.

 

[Alexander2]

ja, das ist soweit klar, das ein Thread auf einem Kern bleibt ist ja auch in Ordnung und der soll nicht immer umher Springen (L1 und L2 dürften ja in dem fall schon immer generell flöten gehen/neu gefordert werden)

Was ich jetzt aus der vorherigen Beschreibung mitgenommen habe ist, das mehrere Threads auf einen Kern gedrängelt werden, bis der möglichst vollen Takt und 100% Auslastung hat. Das ist anscheinend ja dann doch gerne mal kontraproduktiv (für die Performance in gewissen fällen) als wenn die Threads etwas breiter verteilt werden (aber dabei gerne auf dem einst zugeteilten Kern verbleiben solange machbar.)

Edit:
Also ist das verhalten was zum Problem führte doch eher rein auf den Scheduler bezogen, wenn ich das richtig verstehe. Aber warum ist dann im Bios dafür nen Switch vorhanden? Ich würfel da bestimmt irgendwas durcheinander

 

[Blackfirehawk]

Der Switch im bios teilt dem sheduler im Windows mit welcher Kern wie hoch takten kann und auf welchen Kern sich Windows konzentrieren soll.. ohne diese Angabe macht der sheduler sein Standart und verteilt über alle kerne

 

[Alexander2]

Was ich mich halt da frage, eigentlich kann das zusammenstopfen aller Arbeit auf einen Kern solange der nicht komplett voll ist nur dann effizienter sein, wenn die CPU im Gegenzug alle anderen Kerne komplett vom Strom nehmen kann.
Ansonsten dürfte es effizienter sein, wenn das etwas aufgeteilt wird und der Takt dafür im effizienten Bereich betrieben wird.
Beim zocken will man dann das ja höchstens so haben, das der Scheduler den Mainthread alleine auf den besten Core packt :-) das würde was bringen.

Gut auf jeden Fall, das man das abschalten kann und es ja anscheinend manchmal aus besser läuft. (ist an vielleicht besser für Laptops )

 

[jar0w]

Was ist mit einem Spiel wie Battlefield , das alle Kerne nutzt ? Da wäre ja CPPC off besser oder ?

 

[HisN]

BF nutzt 12 Threads etwa. Nicht mehr, und nicht alle bei Dir :-)
Wenn you ein Spiel suchst das wirklich skaliert: Troy.
Da bekomme ich noch mit 48 Threads einen FPS Schub.

 

[jar0w]

Naja gut immerhin 12. das würde ich denn auch mal als Multithreading bezeichnen ^^

 

[Blackfirehawk]

Die wenigsten Spiele sind mittlerweile singlecore..
Und wenn sind sie so alt (StarCraft, counterstrike ect) das wir uns dort im 300+ FPS Bereich befinden mit nem Budget Prozessor.

Battlefield kann 12 threats auslasten.. (real core +smt/ht core ) COD warzone kann sogar 16 ansprechen und skaliert sogar schön butterweich über mehrere ccx hinweg bei nem 5950x mit cppc pref Cores disabled

Gerade modernere spiele splitten ihren workload in mehrere kleine Programmteile und Instanzen die sich über mehrere Kerne gut verteilen können.

Auch sieht man sehr oft das mit eingeschalten cppc pref Cores die Kerne vom zweiten DIE bei nem 5900x/5950x fast nirgendwo benutz werden.
Erst wenn die Kerne auf dem ersten ccx ausgelastet sind wagt Windows sich überhaupt Mal an das zweite ccx

Ich hab's lieber ausgeschaltet und nutze alle Kerne.. n Performance drop wenn das Spiel über mehrere ccx verteilt ist sehe ich ehrlich gesagt nicht. Weil wie gesagt die spiele sowieso in mehrere seperate threats aufgespalten werden

Und ob die CPU auf einen Kern nun 5ghz läuft oder auf allen Kernen auf 4.6/4.7ghz ist völlig Wurst wenn jeder Kern nur zu nem Teil ausgelastet ist

 

[jburn]

Gibt es schon eine Lösung?

 

[Alexander2]

Anscheinend ja das Feature ausschalten, weil es Probleme verursacht.

 

[jar0w]

Ne mein Problem löst es jedenfalls nicht. Performance an sich hab ich nicht getestet aber die Ruckler sind immer noch da, deswegen hab ich es wieder eingeschaltet.

 

[Blackfirehawk]

Hast du Mal einen Clean start probiert?
Ohne irgendwelche Tools im Hintergrund..
Deinstalliere Mal alles was Windows nicht direkt braucht..
Afterburner, Software von Maus, Tastatur und Headset.. alles was irgendwie RGB steuert.
Corsair ICU hat bei mir auch ruckler erzeugt bis ich's runter geschmissen habe.. und afterburner und AMD Treibertools Vertragen sich teils auch nicht

 

[timohepolis]

Hast du sofortige Wiedergabe im Treiber aktiviert?

Ich hatte anfangs immer wiederkehrende Ruckler weil die alten Adrenalin Treiber ausgestiegen sind, sobald ich a) sofortige Wiedergabe aktiviert hatte und b) über Alt+R ins Treibermenü gehen wollte -> ging dann nämlich nicht mehr und ich musste den Treiber komplett zurücksetzen....
In meinem Fall wurde das mit der Zeit und neuen Treibern geregelt.

Nur so als möglicher Lösungsansatz....

 

[Clayman79]

Was hier einige schon geschrieben haben werde ich jetzt nicht noch mal erwähnen aber beobachte mal genau bei welchen Games diese Ruckler auftreten und vor allem welche API genutzt wird. Du schreibst selber, dass bei Vulkan die Ruckler nicht passieren.

Ich beobachte, seit ich AMD Grakas nutze immer wieder, dass die Karten unter Vulkan und/oder DX12 basierten Games deutlich besser und auch stressfreier laufen. Sobald DX11 Spiele gespielt werden, dann gibt es oft Probleme. AMD und DX11 ist einfach nicht das gelbe vom Ei. Es gibt Ausnahmen aber wenn man sich viele Postings in Foren anschaut, dann ist das schon auffällig.

Zusätzlich noch der Hinweis, dass DX11 Games über den AMD Treiber den Shader Cache generieren. Es kann einige Zeit dauern bis es dann flüssiger läuft.

Bzgl. Browser Ruckler beim scrollen. Auch das Phänomen ist nicht neu und gibt es schon ewig. Das ist kein Indikator für ein Grafikkarten Problem. Bei einem tritt es auf, beim anderen nicht. Ich kann es beheben durch deaktivieren der Hardware Beschleunigung in den Browser Einstellungen. Einzige Browser wo es überhaupt nicht auftritt ist der Edge Browser aber wer will den schon nutzen.

 

[jar0w]

Hast du sofortige Wiedergabe im Treiber aktiviert?

Nope.

Hast du Mal einen Clean start probiert?
Ohne irgendwelche Tools im Hintergrund..
Deinstalliere Mal alles was Windows nicht direkt braucht..
Afterburner, Software von Maus, Tastatur und Headset.. alles was irgendwie RGB steuert.
Corsair ICU hat bei mir auch ruckler erzeugt bis ich's runter geschmissen habe.. und afterburner und AMD Treibertools Vertragen sich teils auch nicht

Alles schon probiert.

@Clayman79 Kann man pauschal mit DX12 nicht sagen. Battlefield V oder das neue The Ascent sind auf DX12 nicht spielbar (Diashow) , Monster Hunter World hingegen läuft ausgezeichnet auf DX12. Resident Evil 8 läuft auf DX12 sehr gut ohne Ruckler, Resident Evil 2 auf DX12 wie scheiße.

Im Edge Browser sind die Ruckler auch. Das was ich meine ist auch nicht der Ruckelige Bildlauf beim scrollen, sondern wenn ne neue Seite geladen wurde, gibt es beim anfangen des Scrollens nen Mikroruckler, als hätte er Probleme die ganzen bilder in den Grafikspeicher zu laden, falls diese in dem fall überhaupt in den VRAM kommen.

 

[Blackfirehawk]

klingt für mich nach n problem des shadercaches