News Nun also doch: Nvidia DLSS 5 kommt auch für GeForce RTX 4000

[Blackhorse79]

Wird zu Gunsten der Leistung, der Energieersparnis und dem Verschleiss nicht aktiviert.

Mache ich mit Pathtraycing schon genauso, da es mir beim Spielen total unwichtig ist. Warum also die Hardware unnötig belasten.

 

[kachiri]

Was ist das übrigens für eine sinnentleerte Begründung, nur weil der Verbrauch Deiner Grafikkarte voll ausgereizt wird, bekommt man dadurch automatisch Mehrwert (in Form einer höheren Stromrechnung)? Vielleicht solltest Du erst einmal nachdenken, bewvor Du so einen Unsinn schreibst.

Du kaufst eine Grafikkarte mit 360 Watt TDP damit sie bei 200 Watt rumgurkt? Ich meine wenn sie nicht mehr leisten muss ist das ja total fein. Das heißt aber in aller Regel, dass sie nicht ausgelastet ist. Was wiederum heißt, dass ich mir schon beim Kauf viel Geld hätte sparen können

 

[nn|none]

Ja, nur sehe ich technisch DLSS5 im Gegensatz zu FSR4 nicht wirklich als Fortschritt sondern bzgl. Lauffähigkeit/Leistungsaufnahme und Mehrwert als Rückschritt an

Technischer Fortschritt kann u.U. natürlich auch gezielt niedrigerer Verbrauch sein. Im Allgemeinen ist höhere Leistungsaufnahme aber die Regel bei optisch derart signifikanten Verbesserungen. Ich glaube schon, dass DLSS5 ein Meilenstein in der Videospielgeschichte wird. Jede Wette, dass auch AMD versuchen wird ein vergleichbares Produkt auf den Markt zu bringen.

 

[9t3ndo]

Das "überraschend" hätte im Titel eigentlich in Anführungszeichen gehört. 🤭

 

[Chismon]

kaufst eine Grafikkarte mit 360 Watt TDP damit sie bei 200 Watt rumgurkt?

Meine Grafikkarte läuft undervolted und underclocked mit ca. 180W anstelle von 300W Verbrauch, genau und das reicht mir bisher in den Spielen, die ich spiele, locker aus.

Ich würde mir nie eine 600W verbrauchende Grafikkarte kaufen, weil diese gemessen am absoluten Verbrauch überhaupt nicht nachhaltig ist (man stelle sich einmal vor, jede/r würde/könnte sich eine leisten und würde eine wollen, aber in Zeiten von KI-Rechenzentren und deswegen massiv steigender Strompreise ist das wohl von einigen hier vergessen worden) und noch viel wichtiger, weil ich mehr nicht brauche für meine Ansprüche/Bedürfnisse bzw. keinen Mehrwert sehe um ab und zu ein paar Videospiele damit zu daddeln.

Sparen können, wieso(?), ich habe Leistungsreserven, die ich bei Bedarf anzapfen kann und werde weniger oft aufrüsten, weil ich damit auch länger auskommen kann, anstatt eine dGPU an der sprichwörtlichen "Kotzgrenze" laufen zu lassen (insbesondere, wenn man noch hirnrissiger Weise dann zusätzlich OCed) und mir eine unnötig hohe Stromrechnung zu zu muten oder, wenn es ganz dumm läuft, eine schnell sterbende dGPU, die durch den dauerhaften Betrieb nahe dem Maximum deutlich schneller das zeitliche segnet.

 

[Edgeraze]

Meiner Meinung nach ist es zu erwarten gewesen, alles andere wäre nach den Mods auch peinlich gewesen. Aber selbst als 4090-Besitzer machen mir die Performance-Einbrüche echt Bauchschmerzen. Wenn schon das Topmodell so ins Schwitzen kommt, wird das auf kleineren Karten doch die reinste Diashow. Aber ich bin extrem gespannt auf den optischen Sprung, dann nehme ich die Einbußen gerne in Kauf!

Abwarten und Tee trinken. Bei Raytracing und Pathtracing war das anfangs auch so bis Ray Reconstruction, Frame Generation usw. kamen und Optimierungen Allgemein. Mittlerweile läufts wie geschmiert und FPS gibts satt. Ohne kann ich mir die aktuellen Games auch gar nicht mehr vorstellen. Das selbe wird auch bei DLSS 5 sein. Mache mir da gar keine Sorgen. Das Baby ist gerade erst auf die Welt gekommen, wird schon...

 

[MariaDocks]

@kachiri
Auf der einen Seite stimmt es natürlich das man den Strom besser verwenden könnte als die letzten 2 FPS mehr rauszuquetschen, nur, und da hast du dann vollkommen Recht, wenn die 1-2 FPS mehr oder weniger dafür gesamt deutlich schicker ausschauen dann ist es den Verbrauch dann schon wert.
In der PCGH Hardware haben die mit DLSS5 ne 5090 auf 840Watt geprügelt, der Strom war nur der Optik geschuldet, nicht den FPS.

 

[9t3ndo]

Die andere Sache ist das ich ein wenig enttäuscht bin wenn eben nicht die neuere Hardware der 5000er Serie zum Einsatz kommt. Wozu ist man dann auf FP4 gegangen wenn die Basis von DLSS5 FP8 nutzt?

Naja die Gamingkarten sind seit längerem nur noch die Abfallprodukte der KI Sparte.

 

[Edgeraze]

Wer kein UV betreibt, der quält einfach unnötig seine Hardware oder bildet sich ein mehr FPS zu haben, was so nicht stimmt. Je nach Chip lässt sich entweder die selbe oder mehr Leistung rausholen bei deutlich weniger Verbrauch. Ein absoluter Muss bei den Grafikkarten!

 

[Scirca]

Find ich gut, aber warum nicht gleich von Anfang kommunizieren wieso immer diese Wand. Besitzer der 4000er Reihe sind ja auch Kunden. Das die neuere Reihe schon mehr Leistung hat reicht doch als Argument.

 

[MariaDocks]

@Edgeraze
Das UV bleibt davon doch unberührt, wenn die Chips das mitmachen geht da natürlich was, die rennen aber trotzdem ins Powerlimit wenn es angefordert wird.

 

[Edgeraze]

Find ich gut, aber warum nicht gleich von Anfang kommunizieren wieso immer diese Wand. Besitzer der 4000er Reihe sind ja auch Kunden. Das die neuere Reihe schon mehr Leistung hat reicht doch als Argument.

Liegt doch auf der Hand, lügen um die Leute zum RTX 50xx Kauf zu animieren. Nur vergessen sie schnell und gerne, dass da draußen Tausende Modder rumlauern und nur auf solche Möglichkeiten warten um eben solche Dinge zu entlarven und zu zeigen, schaut mal das geht da mit jedem Game, jeder API und jeder NV Karte.

 

[BeowulfAgate]

Was wiederum heißt, dass ich mir schon beim Kauf viel Geld hätte sparen können

Oder aber Leistungsreserven für kommende Games zu haben, plus weniger Stromverbrauch und Hitzeentwicklung.

 

[iSight2TheBlind]

Mit der bereits vorab "geleakten" DLL und dem ganzen Ökosystem welches sich mittlerweile darum entwickelte ist der Geist eh aus der Flasche und "DLSS 5 auf allen Grafikkarten" kaum noch aufzuhalten.
Die RTX 4000-Serie nun offiziell zu unterstützen dient einfach dazu das Interesse abzufangen und in geordnete Bahnen zu lenken.
Mit einer offiziellen Version bricht sofort der Support und auch Fame für die Modder ein und man verhindert, dass die sich länger noch tiefer mit DLSS 5 beschäftigen und es z.B. auch auf die 3000er Serie bringen oder es gar irgendwie auf AMD nachbilden können. Oder für Spiele für die es nicht gedacht ist.
(Der eine oder andere wird natürlich noch daran arbeiten, aber nicht mehr mit der öffentlichen Unterstützung die es in den letzten Tagen gab und dann legt er das Projekt vielleicht beiseite)

 

[BeowulfAgate]

Liegt doch auf der Hand, lügen um die Leute zum RTX 50xx Kauf zu animieren. Nur vergessen sie schnell und gerne, dass da draußen Tausende Modder rumlauern und nur auf solche Möglichkeiten warten um eben solche Dinge zu entlarven und zu zeigen, schaut mal das geht da mit jedem Game, jeder API und jeder NV Karte.

Geht mal in den Overclocking Thread, soll auch ein findiger Modder schon auf Radeon zum Laufen gebracht haben…

 

[Laphonso]

Da sieht man zum einen wie man versucht wird verarscht zu werden und zum anderen was für unglaublichbe Stiefellecker vor allem auf reddit unterwegs sind. Da wurden ganze essays geschrieben von Usern warum das total der smarte move war und gar dass es technisch unmöglich wäre.

Sorry, das ist kompletter Unsinn.
Zeig mir bitte ausgearbeitete "Essays" (Dein Plural), bei denen elaboriert wird, warum das technisch nicht geht, Bloodwalker.

Gerade im Nvidia reddit ist es eskaliert, und in den ganzen gaming reddits waren alle ebenso enraged, weil alle gesehen haben, dass der post Filter/Mod auf den 4000ern funktioniert. Eine absolute Minderheit hat - wenn überhaupt - sowas behauptet.

Und gerade weil wir gesehen haben, dass Neural Rendering abwärtskompatibel wurde durch das Modding, war der Druck der Community riesig, und dazu gehörte vor allem das Nvidia reddit.

Der Druck kam vor allem und mit fast absoluter 100% Mehrheit aus der eigenen Userbase.
Schön, dass Nvidia hier einknickt, der Marketing Move war komplett durchschaubarer Bullshit.

 

[MariaDocks]

soll auch ein findiger Modder schon auf Radeon zum Laufen gebracht haben…

als Software-Emulation oder nativ auf der Hardware berechnet?
Wenn das neuronal auf Hardwareebene auf ner Radeon berechnet werden sollte wäre das schon nen Klopps den Nvidia nicht fressen würde.

 

[Chismon]

Im Allgemeinen ist höhere Leistungsaufnahme aber die Regel bei optisch derart signifikanten Verbesserungen. Ich glaube schon, dass DLSS5 ein Meilenstein in der Videospielgeschichte wird.

Ich denke das kann man Stand jetzt noch nicht beurteilen und Stand jetzt sehe ich es eher als Rückschritt an auf Basis von Verbrauch und vor allem einbrechender Lauffähigkeit/Leistung.

Das mag man in Zukunft besser kompensieren können, nur halte ich es für absolut unnötig künstliche Grafikdetailanpassung per KI-Filter in Echtzeit per DLSS5 teuer im Spiel zu berechnen anstatt die Inhalte/grafische Anspassungen (pre-baked) bei der Entwicklung einzubauen.
Man unterstützt dadurch (ähnlich wie mit Upscaling) nur noch unoptimierte, schludrige Entwicklung und zahlen sollen für diesen unnötigen Rückschritt dann wieder Verbraucher mit höheren Grafikkarten-Preisen für extrem fragwürdigen Mehrwert.

Natürlich sind sich da AMD und nVidia (im Zweifel auch Intel) einig, wenn es darum geht mit fragwürdigen Entwicklungen wie Echtzeit-Neural Rendering Verbraucher - die das nicht durchblicken - abzukassieren.

Wie erwähnt, im Prinzip ist es nicht anderes als Modding aber deutlich leistungshungriger, da in Echtzeit berechnet und als echten Meilenstein der Videospielgeschichte sehe ich das genauso wenig wie eine GTX 970 mit nur 3,5GB voll angebundenem Videopeicher anstatt der beworbenen 4GB sondern eher als Täuschungsmanöver.

Es bleibt dabei, dass DLSS5 genau das Gegenteil von physikalisch korrekter Darstellung im Sinne von Ray- und PathTracing (die von nVidia damals noch vordergründig vermarktet wurde, aber dort kann man schnell sein Fähnchen im Wind drehen) ist, aber irgendwie muss man ja versuchen den eigenen KI-Zirkus zu Geld machen, auch wenn das Modding schon lange das (leistungsschonender aber zeitaufwendiger) erfüllt, was DLSS5 bringt.

Wieso sollte man sich faktisch unrealistische, künstlich per KI-Filter generierte Grafik in Spiele auf einmal holen wollen und qualitativ in Sachen Realismus Rückschritte machen, wenn man vorher eher zu mehr akkuraterer, wirklich physikalisch realistischer Grafik mit PathTracing gestrebt hat und beides zu vermischen (wie von einigen wohl erwünscht), ist auch ein fauler Kompromiss und nicht konsequent.

 

[Laphonso]

Besitzer der 4000er Reihe sind ja auch Kunden. Das die neuere Reihe schon mehr Leistung hat reicht doch als Argument.

Es ist ja noch wilder:
Nvidia war hier dämlich.
Denn wieso sollten Leute JETZT noch, nach 1,5 Jahren in der Genlaufzeit, eine RTX5000 kaufen, wenn Nvidia suggeriert, dass das nächste RTX6000 "DLSS Feature" analog dann auch nicht mehr auf einer 5070Ti z.B. läuft?

Das war Anti-Werbung.

Einiges aus dem R&D Budget sollte Nvidia mal in die PR/Kommunikation schieben....

 

[BAR86]

Da freut sich aber die 4060 meiner Frau.

Würde mich nicht wundern wenn sie sich nicht selbst aus dem PC ausbaut und davon rennt sobald ich eine DLSS5 Mod ausprobieren möchte