News Offizielle AMD-Benchmarks vom „Barcelona“

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Seit wann wird Leistung ausschließlich über den Preis definiert?

Wenn der Preis aufgrund des Konkurrenzdrucks zu niedrig ist, um davon leben zu können, kann man sich sowas nicht lange leisten.

Tatsache ist, daß Intel den derzeit schnellsten Prozessor für den CPU-Markt liefert,

Tatsache ist, daß der POWER6 jeden Intel Prozessor in die Tonne tritt.

da führt auch keine Diskussion dran vorbei.

Man kann höchstens darüber diskutieren, ob Intel den schnellsten x86 Prozessor liefert, aber die schnellste CPU derzeit, ist der IBM POWER6.

Und dabei sollte man sich mal die alte Faustregel vor Augen führen, daß ein Leistungszuwachs von 10% erst subjektiv wahrgenommen werden kann.

Erst bei 30% oder mehr merkt man subjektiv etwas.

 

[sturme]

Es gibt auch subjektive Performancezuwächse, ohne dass diese gemessen werden könnten - siehe ein deutlich 'flüssigeres' Arbeiten mit DC statt SC.

Mehr Haarspaltereien gefällig?

 

[Quakehase]

na Ich hoffe einfach mal dass AMD es schafft und sich wieder leicht vor oder zumindest zu Intel gesellt, denn ohne Wettbewerb macht das alles keinen Sinn. AMD hat aber leider den nachteil der geringeren Forschungsgelder (weniger gewinn = weniger geld zum forschen) daher hoffe ich einfach mal das AMD die Kriese übersteht.

 

[Forum-Fraggle]

Tatsache ist, daß der POWER6 jeden Intel Prozessor in die Tonne tritt. OTE]

Du hast nicht vergessen, daß wir hier gerade über x86 CPUs reden, oder? Oder führst Du bei Diskussionen zum Klimawandel auch immer extra an, daß Du über die Erde und nicht über den Jupiter redest?

 

[Keniji]

omg, was ein Käse

Wir reden hier über Desktop CPUs und der kommt mit Server CPUs daher, damit man ja wenigstens ein Bsp. hat wo man sagen kann, xyz ist schneller als Intels xyz. Gehts noch?

Außerdem stimmt das nicht mit 30%, man merkt schon ab 10% was finde ich. Bootvorgänge, Games loaden, Codieren, Fotobearbeitung,..etc es gibt schon genug Sachen wo man dann schneller dran ist.

 

[B-Thriller]

unnötiges Komplettzitat

Ähm der Barcelona ist eine Server CPU. Die Desktop Variante heißt Phenom!
Desweiteren hängt die Geschwindigkeit von Bootvorgängen und Games loaden eher von Festplatte und Arbeitsspeicher ab als von der CPU. Da wirst du bei 10 % gar nichts merken.
Codieren und Fotobearbeitung stimmt, da würde man es merken. Gerade wenn Berechnungen etwas länger laufen als 10 Minuten.
Was ja jeder mit seinem Desktoprechner auch macht .

 

[Keniji]

hmm kay bin ja von scheller Festplatte und 4 GB Ram ausgegangen ^^ -

Aber n IBM ist doch naja ich weis ned recht, einfach sauteuer oder nicht im Vergleich zu Intel und AMD?

 

[B-Thriller]

Klar das was man halt so hat ne^^.

Geld spielt meist bei Servern eher die Untergeordnete Rolle^^. Kenn mich da auch nicht so gut aus, aber der große Unterschied ist, dass die IBM Prozessoren die Cell Architektur verwenden. Soweit ich weiß beinhaltet dies vollkommen andere Befehlssätze. Also kein X86 oder X64. Deswegen ist darauf kein Windows lauffähig^^ und damit prinzipiell nicht für Desktopbereich einsetzbar. Da kommt dann z.B. Linux zum Einsatz und dort kann dann spezialisierte Software auf diese Architektur eingesetzt werden. (Sehr hohe Geschwindigkeit)(Falls ich mich Irre, bitte um Berichtigung ).

 

[incurable]

FX 62

Stimmt, die Restbestände hatte ich übersehen.

aha traditionell

Ja, traditionell. Zu Schade, dass spec.org gerade down zu sein scheint, sonst würde ich Dir auch gern die entsprechenden Ergebnisse nennen. Im SPECfp_rate2006, und vorher SPECfp_rate2000, hat AMD durch den zusätzlichen Speichercontroller bei 2-Prozessor-Systemen seit der Einführung des K8 2003 einen Riesenvorteil.

Ich habe nicht die Preise, sondern die Leistung verglichen. [...] Nur ist der Unterschied nicht so gewaltig, wie immer von Intel-Fanboys suggeriert wird.

Ich habe auch die Leistung verglichen (und da entspricht der 6000+er halt dem E6600), nur dann halt auch noch auf die nicht ganz unwesentlichen wirtschaftlichen Folgen verwiesen.

Der Unterschied mag ja nicht weltbewegend sein (obwohl zwischen einem 6000+ und einem QX6800/50 in manchen Anwendungen Welten liegen), aber die finanziellen Auswirkungen sind durch den exponentiellen Verlauf der Preis/Leistungskurve selbst bei kleinen Rückständen massiv. Ergo: Riesige, fettgedruckte, rote Zahlen in AMDs Quartalsbericht.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Wir reden hier über Desktop CPUs

Wie schon bemerkt wurde, ist der Barcelona eine Server CPU.

Und im x86 Bereich gibt es eigentlich gar keine richtigen Server CPUs mehr, da Desktop- und Serverversionen auf dem selben Chip basieren.
Selbst die Slot2 Uralt-Xeons waren die gleichen CPUs wie die Desktopmodelle, nur wurde ihnen ein schnellerer Cache (full speed, extern) und z.T. mehr Cache (1-2MB)spendiert.

aber der große Unterschied ist, dass die IBM Prozessoren die Cell Architektur verwenden.

Falsch, die IBM Serverprozessoren basieren auf der POWER Architektur. Cell ist was völlig anderes, auch wenn die SteuerCPU auf einem vereinfachten PowerPC (aber eben kein richtiger POWER) Design basiert.

 

[gruffi]

Was hat sich Intel nicht zugetraut? Sie halten im Moment native Quad für nicht wirtschaftlich.

Und warum? Weil sie ihren Core 2 einfach nur von Pentium-M/Core abgeleitet haben. Daher ist es für sie billiger, einfach 2 Dies auf ein Package zu klatschen. AMD hat den K10 von Beginn an auf 4/8 Cores designed.

Amd hat es sich zugetraut und noch ist es auf dem Papier (nicht realisiert)!

Dann solltest du mal aus deinem Winterschlaf erwachen. Den K10 gibt es schon recht lange als "reales" Stück Hardware. Server Modelle laufen ja bereits in Massenproduktion.

 

[Forum-Fraggle]

Desweiteren hängt die Geschwindigkeit von Bootvorgängen und Games loaden eher von Festplatte und Arbeitsspeicher ab als von der CPU. Da wirst du bei 10 % gar nichts merken.
Codieren und Fotobearbeitung stimmt, da würde man es merken. Gerade wenn Berechnungen etwas länger laufen als 10 Minuten.
Was ja jeder mit seinem Desktoprechner auch macht .

Auch da würdest Du ohne die Zeit zu stoppen keinen Unterschied bemerken, außer Du machst soetwas regelmäßig mit gleichbleibender Dauer. Ein Beispiel aus meiner Arbeit (biologische Richtung): täglich nutzen wir Zentrifugen für Fällungen bei denen ein bestimmter Schritt eine Dauer von 20 Minuten hat. 10% wären da also 2 Minuten. Wenn man in der Zeit etwas anderes macht und nach Gefühl zurückkommt, so landet man bei 20 Minuten +- 2 Minuten, also wieder bei 10%. Auch nach mehrjähriger Praxis.
Und in Bezug auf z.B. fps wird man bei 20, 50 und 100 fps einen 10% Anstieg nicht bemerken, wenn man nicht weiß daß er da ist. Obwohl ich zugeben muß, wenn man weiß, daß er da ist, beobachtet man ihn, gerade bei 50+10%. Ob das aber eine Sinnestäuschung oder echt ist sei dahingestellt.

 

[jK*]

Ein Bench von AMD über AMD x)

 

[Technik1]

@andr_gin:

ist schon lustig, wenn man Deine Taktiken von Intel so ließt!
Kannst Du auch mal Deine Intel-Brille ablegen und den Realitäten ins Auge schauen!

@all: seit froh das es AMD gibt, ansonsten würde noch nicht mal der Dual-Core auf dem Markt sein...

 

[Kisuke]

imho wird AMD intel bald kraeftig in den A**** treten, denn AMDs Phenom ist ein nativer Quad, Intels Penryn ist immer noch ein Pseudo Quad, genau wie die ejtzige generation. native quads werden intels kram deutlich schlagen. dnan muss intel wieder was machen, also der preiskrieg wird angeheizt , klasse

 

[atb2006]

Mal schauen wer wem in den Ar*** treten wird ! AMD mit ihren falschen MANIPULIERTEN Benchmarks oder was ?