News Onboard-Grafik zu langsam für Windows Vista?

[Mr.Jules]

hi@all
kann mir mal jemand erklären was Aero Glass so super schönes darstellt, das so extrem hardwarehungrig ist? Ich hab auf den Screenshots bisher immer nur ein paar durchsichtige Leisten und Fenster gesehen, das kanns doch ned gewesen sein!?? Diesen Effekt hätte man sicher auch unter directX 7 oder 8 zustande bekommen...
p.s.: Linux rückt wieder ein stückchen mehr ins licht, besonders wenn ich da von "HD Filme nur auf besonderen Monitoren ansehbar" lese, da kommt mir schon das kotzen!!

mfG
Mr.Jules

 

[Targa88]

JUPI
bald in den ganzen Foren des Internets:
Wieviele fps habt ihr im windows aero style?
omg was für ein drecksscheiß-.-

 

[Sponk007]

Was soll den das seit wann wollen die Kunden ein Betriebsystem, dass ihren Pc noch langsamer macht. Ich hoffe man kann diese tollen Windows Aero Glass u.co wie man das nennt wieder Ausschalten wie bei Windows Xp.

 

[Nervenarzt]

Leute ich weis nicht was ihr euch so aufregt.
1. mal zu MAC usw. wenn nächstes Jahr die neues MACs mit Intel Hardware raus kommen werden, werden diese wahrscheinlich auch so von High-End Hardware ausgestatt sein dass, das Gehüse glüht! Da wir es auch kein wunder sein das die Mac Reibungslos arbeiten werden, da sie im gegensatz zum Win auch noch den riesigen vorteil haben das sie ihr betriebssystem nur an eine oder 2 sytemkonfigurationen (hardware seitig) anpassen müssen.

2. Die Leute die sich jetzt ein Notebook gekauft haben, und win vista drauf haben möchten sobald es drausen ist, hätten auch einfach mal logisch denken müssen den es ist doch klar das es eine hohe hardware voraussetztung geben wird, gab es bei xp auch schon.
Früher als es noch jährlich eine neue Version von Win gab, hatte es noch keine großen unterschiede bei der Hardware voraussetzung, aber der abstand zwischen Win XP und Win Vista wird ca. 5 Jahre betragen!!!

3. so wie man hier schon lesen konnte das es auf einem system die beta mit einer geforce 5200 stabil und ruckelfrei lief hört sich doch schon gut an, allso nicht immer so eine negative einstllung gegebüber microsoft haben ;-)

4. Die Hardware entwickelt sich ja auch weiter und bleibt ja nicht auf dem heutigem stand stehen, also braucht man sich da jetzt kein großen sorgen machen das es zu teuer wird sich vista anzuschaffen, dann wartet man eben noch ein halbes jahr und die sache sieht schon wieder etwas anders aus.

 

[rkinet]

Managed DirectX und .net im Einsatz ?
( s. http://www.dotnet-magazin.de/itr/online_artikel/psecom,id,636,nodeid,31.html )

Der Unterbau der Win Vista Oberfläche dürfte total überladen sein mit .net ff. Technik und daher Resourcen wie wild fressen. Die Effekte selbst wären sicherlich auch unter DirectX 7 in Win98 macbar, nur Microsoft will ja '.net' weltweit durchprügeln. Das kostet eben CPU- und GraKa Power bis zum Abwinken.

 

[triumvirn]

ich hab auch bei windows xp die "alte" Oberfläche obwohl ich es mit meiner Konfiguration leisten könnte. verbessert mich, aber von den wichtigen Funktionen fehlt bei der alten oberfläche bei xp doch nix. dementsprechend ist es nur eine optische einschränkung.
wenn das bei vista das gleiche ist, kann sich die Teletubbie-Fraktion (angelehnt an den ersten xp Hintergrund) ja di optischen Schmankerl anmachen die anderen sparen sich sowas.

 

[hoschieee]

Ich habe einen i915GM Chipsatz (GMA900) in meinem ThinkPad, und bin darüber jetzt so richtig froh.
Quartz schafft 3D-Grafik (und davon erwarte ich ein schöne aber auch flottere Oberfläche, die die CPU entlastet) auch auf dem Niveau einer TNT2, Enlightenment17 ebenfalls, also sehe ich die Zukunft bei GTK2.8 mit Cairo recht gelassen.

Diese Hardwareanforderungen sind doch Wahnsinn, da gehts doch nur ums Geld.
Andernfalls sind die MS Programmierer doch die größten Schwachmatten, Shader der zweiten Generation verwenden gerade die neuesten Spiele, und die wollen dass in der Oberfläche benützen, die sind doch Weltfremd.

Stolz darauf Windows inkompatible Hardware zu besitzten!
Ich schon, weils einfach schade ums Geld ist.

 

[frankkl]

Microsoft spricht von minimal 64 MB Videospeicher und natürlich DirectX 9.0-Kompatiblität...So werden für optimale Erfahrungen mit Windows Vista ein 64-Bit-fähiger Prozessor des derzeit oberen Leistungssegments, ein Gigabyte Arbeitsspeicher

Wieso teuer (die jetztigen ungefähren Preise) ?

Intel Celeron D 346/351 ~ 100/120 Euro

Arbeitsspeicher 1024 MB ~ 100 Euro

Board i915/945 ~ 80-140 Euro

Geforce 6600 LE ~ 80 Euro

Festplatte 7200er ~ 60-120 Euro


Ich würde immer die klassikeinstellung bei Windows bevorzugen,
wie jetzt schon mit Windows XP !

frankkl

 

[Affe007]

Man das rumgejammer ist ja echt schlimm hier
Ihr müßt es doch nicht kaufen, so schnell wird der Support von XP nicht eingestellt!
Und alle die meinen die Oberfläche wäre das einzige was neu an Vista ist kann ich nur DRINNGEND empfehlen sich zu Informieren. Nur weil man es nicht sieht, heißt das nicht, dass es nicht da bzw. neu ist (<-wat nen Satz)
Also ich freu mich schon auf Vista. Werde es sicherlich auch recht schnell kaufen

 

[MountWalker]

also :

ich habe mal wo gelesen, dass der GMA900 ungefähr genauso schnell sein soll wie ne fx5200 (64bit 4pipelines).
...

Nzur in den Sachen die sie auch selbst berechnet und nicht auf die CPU auslagfert, es gibt aber wichtige Fähigkeiten, die der GMA900 de facto nicht beherrscht,. als deutlichstes Merkmal sticht dabei die fehlende Unterstützung für "Hardware-T&L" heraus, was, da "T&L" heutzutage sowioeso nicht mehr fest verdrahtet (wie bei Geforce 1/2 oder S3 DeltaChrome) sondern über Vertex Shader berechnet wirdauf deutliche Beschneidung der Shaderfähigkeiten schließen lässt. In AeroGlass werden Shader benutzt, deshalb packts ein GMA900 oder X200 hier deutlich schlechter als eine Retail Geforce FX 5200. Du kannst das auch über die Shader-Tests von 3DMark 2003 prüfen, GMA900 und X200 haben hier nichtmal Ansatzweise ähnliche Performance wie FX 5200 Retail.

ich hab auch bei windows xp die "alte" Oberfläche obwohl ich es mit meiner Konfiguration leisten könnte. verbessert mich, aber von den wichtigen Funktionen fehlt bei der alten oberfläche bei xp doch nix. ...

Kanns sein, dass ich dir das schonm,al erklährt habe? Ich denke ja! Ein Wort: Button-Highlighting
Ich arbeite nicht mehr auf Oberflächen, auf denen sich eine Schalötfläche beim Drüberfahren mit dem Mauszeiger nicht verändert - dabei ist völlig wurscht auf welchem Betriebssystem ich gerade angemeldet bin.

Hier, so sieht übrigens meine Windows-Oberfläche aus:
http://www.themexp.org/preview.php?mid=10330&type=vs&view=&page=&cat=&name=noir.zip
(Designfreiheit aktiviert mit Uxtheme-Patch)

Ich weiß nicht was da bunt ist, auf Button-Highlighting kommts aber an, "Windows-Klassisch" kann das nicht und ist damit für mich einfach sch*. Aber hauptsache du kannst mal wieder manifestioeren wie cool du bist, weil du kein "Klickibunti" benutzt.

 

[frankkl]

Wer tut sich schon eine OnBoard Grafik an oh ne
und eine aktulle Geforce 6600 LE soll doch um die 80 Euro kosten oder...

frankkl

 

[Loopo]

Neue Betriebssysteme verbrauchen immer mehr Speicher (sowohl RAM als auch HD) und mehr Leistung. Das liegt natürlich zum einem an den immer aufwändigeren Oberflächen, aber das ist ja noch lange nicht alles! Es gibt immer mehr Dienste, die im Hintergrund ihre Arbeit verrichten und das Leben des Benutzers im Umgang mit dem Rechner erleichtern (sollten). Die Betriebssysteme machen immer mehr und das gleichzeitig und das kostet Ressourcen.

 

[gustl87]

ok danke für die erklärung !

dann soll halt mal jemand mit ner onboard karte testen in wieweit vista mit aero läuft.

-gb-

 

[GeneralT]

Es gibt sicher auch noch die Klassik Oberfläche in Vista.... (korrigiert mich wenn ich falsch liege), und die zieht dann au net mehr Leistung als bisherige GUIs.

Also ist doch die ganze Aufregung hier total überflüssig..... Wer mag kann die "tolle neue" Oberfläche benutzen, und jeder andere lässts eben bleiben.....

Die prinzipielle Unterstützung von Hardwarebeschleunigung in der GUI ist doch aber super.... wenn einem Grafikschnickschnack gefällt lassen sich sicher tolle Effekte zaubern^^

NCQ ist übrigens sicher keine Voraussetzung.... macht ja auch gar keinen Sinn...

 

[wazzup]

lol, mehr kann man dazu nicht sagen. Ein betriebssystem mit solch hohen anforderungen zeigt schon wie gut die programmierer gearbeitet haben.
Ich sehs schon, 50% last im IDLE

Aber wer die spyware in reinform aka windows vista einsetzt, dem ist eh nimmer zu helfen ^^

 

[cyrezz]

Also manche geben sich ja gerade so, als ob die breite Masse Windows Vista von Anfang an hat. Also ich werde wie bei jedem Windows mind. 6 - 12 Monate warten bis ich mir das zulege, nicht nur wegen des Preises sondern vor allem wegen der Kinderkrankheiten und der Mangelware an gescheiten Treibern für den Rest der Hardware. Windows 95 hatte seinerzeit auch sehr hohe Ansprüche an die PC's von damals und es hat sich sehr schnell durchgesetzt. Wie war das Geheule bei Windows XP groß, als dessen Daten bekannt wurden, sowie die Registrierung und ähnliches geschieht hier mit Vista. Es muss euch mal bewußt werden, dass Vista (frühestens) erst in einem Jahr erscheint und bis dahin sind wir mit allen Sachen um einiges weiter in der Entwicklung und heutige High-End Hardware ist dann Middle-ware bis Low-ware, je nach Art der Hardware.

 

[lightforce]

Was ich erschreckend finde ist wie sehr Windows Vista anscheinend Systemresourcen verschleudert. Ich war immer der Meinung das ein Betriebsystem stabil, benutzerfreundlich und möglichst resourcenschonend sein soll.

Nagut das eine optische Spielerrei wie ein 3D Desktop viel Rechenleistung verschlingen wird sollte jedem von anfang an klar gewesen sein. Vielmehr würde mich interessiern wieviele Resourcen Vista im "Classic" Modus verschlingen wird.

Naja ich bin mal auf erste Tests diesbezüglich gespannt.

 

[Outbreak86]

So lange, wie man zum zocken nicht zwingend 64bit und Vista braucht, sollten einfach alle "Gegner" Vistas bei XP beiben.
Ivh hoffe das man das auch lange Zeit so handhaben kann.
Das idealste wäre natürlich, wenn die Spieleentwickler auch für Linux entwickeln würden, dann könnte man endlich ganz von Windows weg *träum*

 

[MountWalker]

Was ich erschreckend finde ist wie sehr Windows Vista anscheinend Systemresourcen verschleudert. Ich war immer der Meinung das ein Betriebsystem stabil, benutzerfreundlich und möglichst resourcenschonend sein soll. ....

Wofür gibts "Windows-Klassisch" seit der ersten der mittlerweile über Zwanzig News z7um Grafiksubsystem von Windows Vista Codename "Longhorn" steht absolut fest, ja absolut, dass es eine "Windows-Klassisch"-Oberfläche geben wird, aber hauptsache ihr könnt mal schön rummeckern. Wenn du keine Hintergrunddienste haben willst dann arbeite bitte auf Unix/Blackbox, kiomm ja nicht auf die Idee Gnome verwenden zu wollen, denn der Gnome nutzt ja auch so "böse Dienste"...

...
Nagut das eine optische Spielerrei wie ein 3D Desktop viel Rechenleistung verschlingen wird sollte jedem von anfang an klar gewesen sein.....

Jaja, hauptsache sich mal was hübsches mit seinem Gamer-Ubar-H4xx0r-Unwissen ausdenken und das dann als "Das weiß doch jeder" hinstellen. GUI-Berechnung auf Grafikhardware -> drastische Entlastung der CPU für andere Aufgaben. Gestiegene CPU-Belastung bei Vista kann ja dennoch da sein, aber sie kommt ganz sicher nicht von AeroGlass.
Bei AeroGlass fallen Shader-2.0-Berechnungen an, die werden, so die Grafikkarte das kann, nicht von der CPU berechnet.

Dass C#/.Net-Anwendungen nicht so resourcenschonend sind wie native, vorkompilierte C++-Anwendungen, da bei .Net zusätzlich das .Net-Framework laufen muss ist klar, aber das betrifft Java genauso und gilt jedem Betriebssystem - auch auf FreeBSD, wohin Microsoft .Net selbst portiert. .Net läuft auf Windows 2000 ganz sicher nicht besser als auf Windows Vista.

 

[Kcirta]

Wieso teuer (die jetztigen ungefähren Preise) ?

Intel Celeron D 346/351 ~ 100/120 Euro

Arbeitsspeicher 1024 MB ~ 100 Euro

Board i915/945 ~ 80-140 Euro

Geforce 6600 LE ~ 80 Euro

Festplatte 7200er ~ 60-120 Euro


Ich würde immer die klassikeinstellung bei Windows bevorzugen,
wie jetzt schon mit Windows XP !

frankkl

da seht ein Prozessor des derzeit oberen Leistungssegments also nicht die kleinste 64 bit cpu die es grade gibt

ich werde solang wie möglich bei xp bleiben ich nute momentan noch das "alte" win 98 aussehen. was bringt mir so ne öberfleche, nichts ich kan genauso gut mit der alten arbeiten ohne auf etwas verzichten zu müssen.