PC Konfiguration auf Basis der FAQ

[Baggy66]

Kannst alles so nehmen, nur nimm das Asus und den i5-2400. Kostet dich in der Summe so viel wie das AMD Sys.

Des hört sich gut an.

 

[Casi030]

Dann greifst beim AMD auch zu som Schrotti Mobo(wobei das AMD dort immer noch mehr Anschlüsse bietet) und du bist wieder weit unter dem Intel Zeug.http://geizhals.at/de/644321

Ergänzung (16. April 2012)

@Baggy66: Lass dir von den Kiddies hier nix einreden:https://www.computerbase.de/forum/threads/gamer-pc-600-eur.1049136/page-2#post-11856342
Die wissens nicht besser.

 

[cornix]

Ähh, man kann sich hier natürlich bei jedem Post mit dem nächstbilligen Mutterbrett unterbieten - nur schneller werden die FX-Krücken dadurch auch nicht. Der i5 spielt in einer ganz anderen Liga.

 

[Casi030]

Ja nur leider nennt sich die Liga (Teurer und nicht besser).

Ergänzung (16. April 2012)

i3,gleiche FPS,zwischen Idle und Last liegen 81Watt.
PhenomII @ 2,8GHz,zwischen Idle und Last liegen hier 93 Watt.
An beiden wurd Geschraubt,nur wo ist der extrem geringe Verbrauch vom I3 nu hin im Spiel?
Wo ist die EXTREME Leistung von der Gurke?
Und die FX verbrauchen nochmal weniger als die PhenomII......
https://www.computerbase.de/forum/t...guter-alltags-pc.1035389/page-3#post-11677525

 

[cornix]

Also ich will dich in diesem Glauben einfach mal lassen.

Grünen(AMD) sollte man nie versuchen etwas blau (intel) zu machen.

 

[Casi030]

Und auch die Kernauslastung ist beim PhenomII nicht höher,wobei man es nicht sooo gut sehen kann.
https://www.computerbase.de/forum/t...guter-alltags-pc.1035389/page-4#post-11693499

Ergänzung (16. April 2012)

Tja,das Problem ist,mir konnt bis jetzt noch keiner das Gegenteil beweisen.
Gut der Eine Benchmark ist jetzt nicht die Welt,aber ich sehe es in meinen anderen Spiel das zu 95% immer die Graka begrenzt und da kann auch kein i5/i7 was dran ändern.Den Größten Unterschied merkst bei der Graka selber AMD Ati/nVidia und dessen Treiber.Wie es WEIT Oben ausschaut,das kann ich nicht gut Sagen,dafür ist meine Graka zu klein.

 

[cornix]

Jo, so kann man sich die Leistung der FX auch 'schönsaufen'. Was für eine Logik: die Grafikkarte limitiert sowieso.

Tja, dann schlage ich den Pentium G850 vor: kostet 70€ und ist noch fixer als der 3-kerner 6100.

Aber so argumentiert halt der Fan, der keinen objektiven Argumenten zugänglich ist.

 

[Casi030]

Der Witz ist gut........wenn überhaupt dann kann dieser mit nem FX 4100 mithalten.

 

[Shaav]

test auf Toms Hardware zum Pentium

 

[cornix]

Der Witz ist gut........wenn überhaupt dann kann dieser mit nem FX 4100 mithalten.

Beim Booten kann das sein. Habe ich noch nicht gemessen.

Captain Schaf bringt die Beweise! Määäähhh!

 

[Casi030]

A: 7970,wie schon geschrieben,so ne Größe hab ich nicht zum Testen.
B: Sehr komisch das die Bullis mit unterschiedlichen Takraten und (Kernen) ziemlich dich beisammen sind....

 

[Baggy66]

Könnte mir einer aus der Intel Fraktion seinen Favoriten sagen und erklären waurm und einer von der AMD Fraktion?

Edit: Was haltet ihr hier von?

https://www.mindfactory.de/shopping...22049287e68e15ef53a54e6c958a19600475715fd8c77

 

[Casi030]

Für Nur zum Spielen reicht der FX 6100,wenn du auch soooo damit (Spielen) willst Takten,besten Module raussuchen für extrem geringen Verbrauch.....dann ist der 8120 sehr gut.

Ansonsten den FX 6100 für 30EU weniger und ne Stärkere Graka,da hast mehr von.
Wenn du nicht extrem Übertakten willst,dann kannst auch nochmal rund 15EU Sparen:Artikelnummer: 44473

 

[Jesterfox]

Statt dem FX 8120 würd ich eher noch den FX 6200 nehmen wegen dem höheren Grundtakt, das bringt bei Spielen mehr als das zusätzliche Modul.

Aber meine Empfehlung als AMD-Fan lautet momentan Intel (i3 oder i5)... weils den 960T leider nicht mehr zu vernünftigen Preisen (unter 100€) gibt. Meine Hoffnungen liegen auf Piledriver, bis dahin reicht mir mein Zosma ;-)

 

[metallica2006]

Hi,

wie wärs damit?


1 x Western Digital Caviar Green 500GB, SATA 6Gb/s (WD5000AZRX)
1 x Crucial m4 SSD 64GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CT064M4SSD2)
1 x Intel Core i3-2130, 2x 3.40GHz, boxed (BX80623I32130)
1 x TeamGroup Elite DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (TED38192M1333HC9DC)
1 x XFX Radeon HD 6870 900M Dual Fan, 1GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, 2x mini DisplayPort (HD-687A-ZDFC)
1 x ASRock Z68 Pro3 Gen3, Z68 (dual PC3-10667U DDR3)
1 x LiteOn iHAS624, SATA, retail
1 x Sharkoon Vaya
1 x Cougar A450 450W ATX 2.3

 

[Jesterfox]

Sieht gut aus, aber ich würd nur den i3 2120 nehmen. Für die 100MHz mehr lohnen die fast 30€ Aufpreis nicht wirklich.


Gehäuse ist wohl Geschmackssache, ich würd das Sharkoon nicht nehmen ;-)

 

[Casi030]

@Jesterfox:Selbst den 960T würd ich nicht mehr Kaufen(auch wenn sich dieser mit Glück freischalten lässt),weil der FX 4100 für die gleichen 90EU (wie der 960T früher gekostet hat) mehr Leistung liefert bei weniger Stromverbrauch und besonders im Idle.
Aktuell ist die Beste Spiele CPU vom P/L her der FX 6100,geringer Preis,6Kerne für die Zukunft und nen sehr geringen Verbrauch.

 

[metallica2006]

Hi,

kein Bulldozer!

https://www.computerbase.de/artikel...eil.1617/seite-4#abschnitt_auf_radeon_hd_6970

MFG

 

[Casi030]

@metallica2006: Du meinst wohl :
Hi kein I3,
da dieser mit Stärkeren Grakas immer weiter unter die AMD CPUs rutscht.

 

[Jesterfox]

Auf welche Balken hast du denn geschaut? Ich sehe da bei einer 6990 den i3 vor dem FX 8150...