McDaniel-77 schrieb:
Du solltest mal anfangen in Geschäfte zu gehen und die die echte PS3 Grafik anzusehen!
Hab selber eine, steht hier neben mir und die Grafik ist gut, auch wenn ich bisher nur von MotorStorm beeindruckt bin.
Über GT-HD kann ich kaum mehr lachen, so endpeinlich ist das.
Anhand eines anfänglichen Testprojektes, welches auf einem Ps2-Spiel basiert machst du also Softwarepaket und Stärke der Konsole aus?
GTHD ist gut, aber nur für umsonst. Und es sieht auch schon ziemlich gut aus, ich weiß garnicht was du hast.
Formel 1 glänzt mit gut 30 Sekunden Ladezeit
Ja, beim ersten mal laden, wenn es auf die HDD auslagert...bravo^^
Ist das Spiel deswegen gleich schlecht? Ich glaub eher nicht oder?...
VF5 gibts auch auf der 360, wo es auch besser aussieht.
Sieht wahrscheinlich noch um Welten besser aus,was?
Es hat AA und ansonsten ist das das gleiche Spiel mit der gleichen "durchschnittlichen Optik"...nur mit onlinemode...kommt zeit kommt qualität und umfang.
Nen wirklich großen Fortschritt kann ich bei Prügelspielen schon seit der Dreamcast nicht mehr sehen.
Der von Sony so heiß geliebte CELL ist nichts weiter, als eine CPU mit einem toll klingenden Namen.
Richtig, mehrere Konzerne, unter anderem IBM entwickeln Jahrelang Müll ;o)
Wie man unschwer erkennen kann, sind selbst CPUs für 100,- Euro gleichwertig! Da kann selbst Wii mithalten!
Anhand dieses Satzes solltest du eigentlich merken, dass bei deiner Rechnung irgendwas nicht aufgehen kann. Wieso nicht? Richtig, weil es einfach die falschen benchmarks sind. Die Stärke des Cells liegt in der Optimierung. Bisher gibt es keine Optimierung, also zugeschnittene Software...deswegen haben die Spiele ja auch die bekannten probleme.
Schau einfach mal diese Benchmarks an:
Was wirklich wichtig ist und daran krankt es bei der PS3 und 360, ist die GPU. Diese haben gewaltige Probleme Spiele flüssig zu rendern. 60 fps und gute Grafik sind praktisch unmöglich. Kantenglättung geht nur in den aller seltensten Fällen, also bekommt man wieder diese hässlichen Pixeltreppchen, welche besonders auf HD-Ready Displays auffallen.
Ja, ausschlaggebender für Grafik ist im Grunde der Grafikchip, das stimmt. Aber da is sowohl die 360 als auhc die ps3 mit ausreichend schnellem Chip versorgt...x1800/7900-Niveau reicht für ein geschlossenes System absolut aus...klar, bessere ist besser...aber muss ich auch von den Kosten her rechnen.
Desweiteren sind 30 fps für ein Spiel ausreichend, solange sie konstant gehalten werden. Wird die rate nicht gehalten, liegt es daran, dass das Spiel nicht gut genug programmiert wurde, so einfach ist das, das kann man pauschal so sagen.
Kantenglättung wäre natürlich wünschenswert, da haste recht. Ist bei der 360 aber gut hinzubekommen, dank edram, und bei der Ps3 könnte man das mit der CPU ebenfalls gut auf die Reihe bekommen (denn dafür ist die recht geeignet).
Zum Zocken gibts dann noch die Wii und den DS Lite und viele schlagen sogar immernoch bei der PS2 zu, jedenfalls ein Vielfaches mehr, als bei PS3s. Weil wer braucht schon einen BR-Player der 200 Watt Strom frißt?
Ja, die schlagen deswegen bei den andren Konsolen zu, weil sie einfach viel billiger sind...konsolen waren beim launch schon immer arg teuer, das war immer so und wird immer so bleiben...die xbox360, die mit 50% chance kaputt geht haste anfangs auch für 400euro gekauft, stell dir das ma vor^^
Und naja Stromverbrauch lässt sich streiten...ein PC verbraucht meistens mehr als ne Ps3, wobei die Ps3 fast genauso viel verbraucht wie die 360...ich finds nicht übertrieben viel...für nen Player natürlich schon, da müsste man in Zukunft energiesparmaßnahmen per firmware nachgereicht kriegen. Ansonsten kann man bei nem Preis von 500 Euro für nen BD-Player mit neuster Spielekonsole bestimmt nicht meckern^^
Der einzige Unterschied liegt in der knapp größeren HDD? Die hätten besser eine 120 GB reinstecken sollen wie M$. Lächerlich.
