Quad oder Dual Core

[FAN4TIC]

hallo.
ich habe eine frage die sich hier bestimmt viele stellen bzw hier schon gestellt haben(eher das zweite )

und zwar geht es um den:
Intel C2D Q6600 und Intel C2D E8200??

ich würd gern wissen welcher zusammen mit ner 8800 GT,unter einem Coolermaster Hyper TX2 und mit 2GB RAM besser wäre?

den E8400 nehm ich ma raus da sich die 400mhz zum E8200 für 25 € aufpreis nicht lohnen. (meine Meinung)

der quad kostet ja soviel wie der e8400 nur hat der 4 Kerne.


ich hab mir das ma so durchn kopf gehen lassen:

E8200:
-stromsparender
-weniger Wärme
-2x 2,66 Ghz
-45 nm Fertigung.
-gute Taktbar
-super für Spiele die Dual Core unterstützen.

-1333 FSB
-8x Multi ,FSB 333
-6MB L2 Cache



Q6600:
-frisst etwas mehr strom
-mehr Wärme
-4x 2,4 Ghz
65nm Fertigung(ältere Architektur)
-schlechter !(glaub ich)! taktbar
-gut für Videoschnitt usw.
-bedingt für spiele gut geeignet.

-1066 FSB
-9x Multi , FSB 266
-2x4MB L2 Cache


also:
nun meine spekulation:

1. & 2. eher uninteressant find ich.
ich kam auch mit nem P4 klar

3. die 200 mhz die der Quad weniger hat kann man durch geringem OC wieder gutmachen(FSB 290 , sollte beim GO Stepping drin sein)

4. weiß ich nix drüber
machts unterschiede außer das mit der Wärme und Strom?

5. wenns man nicht extrem OCen will sondern nur vllt auf 2,6 Ghz bringen will, kein nachteil , sogesehen. wir gehen ja von dem o.g. Kühler aus.
da kommt man nicht so weit. aber 2,6 packt der auch ohne anfangen zu brüllen, glaub ich.

6. seh ich nur vorteile fürn Quad. Ich weiß nicht wie´s so ist wenn man den auf 2,6 Ghz bringt. wird der dann genauso schnell wie der E8200?
den 8MB L2 Cache hat er ja (2MB mehr als der wolfdale) und wenn er auf 2,6 Ghz gebracht wird steigt der Front Side Bus ja von 1066(266 Quadpumped) auf ca 1160(290 Quadpumped)
der quad hat doch nen multi von 9.
da sollten doch 2,6 Ghz bestimmt mit jedem zu schaffen sein.

danke fürs Lesen erst mal.

was denkt ihr ?
ist der Quad genauso gut wie der E8200 wenn man aus ihm 200 mhz kitzelt?
ich weiß er hat 4 Kerne wovon nur zwei in games genutzt werden , aber trotzdem...
lieber zahl ich fürn Quad Core ca 150 und habe (falls meine spekulation richtig ist) mehr leistung als ein Zweikerner für den Preis und habe dann noch 2 Kerne über.^^


Eure meinung würde mich interessieren.


MFG

FAN4TIC


PS:
Korrigiert mich wenn ich fehler gemacht habt

 

[riverdief]

Der Quad ist nicht so dolle zum Zocken, wie schon gesagt der E8200, jedoch würde ich persöhnlich zum E8400 greifen, da dieser nen höheren Multi hat und somit du dein Mobo nicht so belastest. Der E8400 geht meist locker auf 4GHZ mit ein wenig bisschen mehr Vcore, der E8400 ist übertaktet das Ultimative zum Gamen während der Q6600 schon schwächen zeigt, auch in Hinblick auf den stromverbrauch und der 65nm, sowie keine SSE 4.1 unterstützung.

 

[FAN4TIC]

achso. SSE 4.1? kann man das essen^^
bitte um aufklärung 8)

 

[Centurio81]

ich würde ganz klar nen Quad nehmen..
Höhere taktung oder nicht..
nen q6600 bekommt man ganz locker auch weit über 3 Ghz und hat 4 kerne..
Die Spieleentwicklung geht ganz klar in Richtung 4 kerne..


Höherer Multi?
Die q6600 hat auch nen 9er..
Das reicht um mit 40045 FSb auf 3,6 Ghz zu kommen..
man brauch nich mal teueren Speicher..
Und FSB 1066 oder FSB 1333 macht echt keinen großen Unterschied..

Hatte auch vorher nen E6300 übertaktet auf 3 Ghz und is nen merklicher Unterschied auf 4 kerne auch beim Arbeiten.. ich würde nicht mehr auf nen Dual Core umsteigen, würde dir auch enn Quad empfehlen, und da der Q6600 im Moment ja grade mal um 150 Euro kostet, is der nen Schnäppchen..
Nur wenn unbedingt das G0 Steping nehmen..

 

[4kµHD]

ganz klar q6600 der 8400 reist es mit sein 600mhz mehr auch nicht raus !

 

[FAN4TIC]

also wäre der Q6600 besser sagt ihr?
was denkt ihr:
wie weit komme ich mit dem Coolermaster Hyper TX2 und dem Quad?
hab hier Artic Silver 5 WLP falls wichtig ist.
Mainboard is dein P35 S3G von Gigabyte.


EDIT:

was isn dieses SSE 4.1?

 

[kellerma]

was isn dieses SSE 4.1?

Erklärung hier:

Streaming SIMD Extensions
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Die Streaming SIMD Extensions (SSE), früher auch Internet Streaming Extensions (ISSE) ist eine von Intel entwickelte Befehlssatzerweiterung der x86er-Architektur, welche mit der Einführung des Pentium-III-(Katmai)-Prozessors vorgestellt wurde und deshalb anfangs den Namen Katmai New Instruction (KNI) trug. In vielen Dingen flexibler als die MMX-Befehlssatzerweiterung, dient sie gleichfalls dazu, Programme durch höhere Parallelisierung zu beschleunigen.

Obwohl anfänglich im Namen ausdrücklich erwähnt, hat diese Technik nichts direkt mit dem Internet zu tun; vielmehr diente der Verweis der besseren Vermarktung (Intel warb bei Einführung des Pentium III u.a. damit, dass das Internetsurfen schneller bzw. generell aufregender werden würde). Nach kurzer Zeit ließ auch Intel das „I“ wegfallen, so dass man heutzutage nur noch von SSE spricht. SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4, SSE4a und SSE5 sind jüngere Erweiterungen von SSE.

Die SSE-Befehlssatzerweiterung umfasst 70 Instruktionen.

Wie AMDs 3DNow!-Erweiterungen ist auch SSE primär für Gleitkommaoperationen ausgelegt. Intel führte allerdings mit dem Pentium III neue 128 Bit breite Register ein, so dass mit SSE-Befehlen mehr Daten auf einmal parallel verarbeitet werden können als mit 3DNow!-Befehlen (Beispiel: in ein 64-Bit-Register passen zwei Single-Precision Fließkommazahlen, während in ein 128-Bit-Register vier hineinpassen).

AMD unterstützt erst ab den Athlon-XP-Prozessoren (Palomino, Morgan) SSE vollständig. Davor wurde nur ein Teil der im Befehlssatz enthaltenen Befehle unterstützt (unter anderem die, die mit 64-Bit-Registern arbeiten).

Vielleicht hilft's ja.

Gruss

Matthias

 

[Humptidumpti]

ganz klar q6600 der 8400 reist es mit sein 600mhz mehr auch nicht raus !

Das ist totaler Blödsinn. Der Quad macht nur Sinn wenn man Anwendungen hat die von mehr als 2 Kernen profitieren. Wenn das nicht der Fall ist, ist man mit einem Dualcore besser beraten da er wesentlich kühler bleibt als ein 45nm Quad und auch nicht soviel Strom benötigt. Durch den höheren Takt und auch die höhere Pro Takt Leistung gegenüber einem Q6600 ist der E8400 in allen Anwendungen die keine SMP Unterstützung bieten dem Q6600 weit voraus.

Spiele profitieren i.d.R. nicht von Quads und werden das in geraumer Zeit auchnicht tun. Deshalb ist die Frage eigentlich klar. Der E8400 ist die zu favorisierende CPU.

 

[4kµHD]

Das ist totaler Blödsinn

nö is es nicht! ersten ist der q6600 richtig billig geworden !
2. ist der 8400 nur ein bisschen besser durch mehr takt aber bei games sind die 2,4GHz vom Q6600 völlig ausreichend! wozu braucht ich 3GHz wenn man sie nicht nutz!

 

[Humptidumpti]

Ja der Q6600 ist billiger geworden. Kostet in etwa genausoviel wie ein E8400.

600MHz mehr Takt und eine höhere Pro Takt Leistung sprechen eigentlich für sich da wie gesagt das Gros aller Anwendungen auf Takt skaliert und nicht auf Kerne.

Da kann man nicht von ein wenig mehr Leistung reden sondern von erheblich mehr.

Deine Argumentation könnte man auch weiterführen in dem man sagt was nützt einem ein niedriger getakteter Quadcore wenn die Software die man nutzt garnicht auf Kerne skaliert.

Es bleibt dabei. Deine Aussage ist schlichtweg Blödsinn.

 

[4kµHD]

nö cod 4 zock ich auch auf alle kerne! die meisten anwendungen laufen auf 4 kerne ! weißt du von was du redest oder erzählst du nur was was du irgendwo gelesen hast oder gehört hast

 

[pampelmuse]

Und wozu brauchst du 4 Kerne wenn du sie nicht nutzt?

In Zukunft wirst du die mehr MHz und Effizienz pro Herz des C2D gebrauchen können. Es gibt auch jetzt schon Spiele die dadurch profitieren.
Die 4 Kerne des Quads beim Zocken aber nicht.

Ganz zu schweigen davon, dass der Quad mehr Strom verbraucht.

Es ist totaler Blödsinn!

E: Oh man, man sollte nicht posten und Fernsehschauen gleichzeitig, für die paar Wörter hab ich urlang gebraucht xD

 

[Humptidumpti]

Weißt du wovon du redest? Guck dir mal mit nem Prozessmanager an wieviel Threads COD4 startet. Das sind genau 2, die gerne mal zwischen den Kernen springen und so gerne 4 Kerne zu genau 50% Auslasten. Das ist aber keine Quadcore nutzung.

Und welche Anwendungen laufen denn auf 4 Kernen? Spiele? Mir sind welche bekannt die Quadcores unterstützen bzw. auch genügen Threads starten. Von erheblicher Mehrperformance kann man da aber nur Träumen.

Und nur weil Threads gerne mal zwischen den Kernen springen (Dank dem tollen Microsoft scheduller) sieht das häufig so aus als würde eine Anwendung mehrere Kerne nutzen. Dies ist aber nur der Fall wenn der Taskmanager so aussieht:



Da erreicht man mit nem aktuellen Dualcore und mehr Takt wesentlich mehr.

 

[mensch183]

Korrigiert mich wenn ich fehler gemacht habt

Du hast vergessen zu schreiben, was du mit dem Rechner machen möchtest. Deshalb kannst du keine sinnvollen Antworten bekommen.

 

[fak3z]

Ich würde mir auf keinen Fall noch einen Q6600 kaufen ( Stichwort: 65nm).
Wenns schon ein Quad sein muss, würde ich auf den Q9450 oder auf den gleichwertigen Xeon 3350 setzten (Kommt bei mir nächste Woche ).
Für Spiele ist aber ein E8400 nach wie vor besser geeignet.

 

[FAN4TIC]

@mensch183

spiele^^


@topic

der quadcore ist und bleibt also vorerst 2 Wahl für Spiele.
also die E8x00 Serie vorziehen.
jut dann hat sich die frage ja erledigt.

Danke euch


MFG


Fan4tic

 

[the witcher]

Würde eher sagen, das kommt drauf an wie lange du deine CPU behalten möchtest, wenn der nächste kauf erst wieder in 3 jahren ansteht würde ich klar den quad nehmen.
ist doch das gleiche wie damals als sich jeder gefragt hat ob man nicht den 3700+ oder den X2 3800 kaufen soll. und die empfehlung war nimm den single weil er im augenblick schneller ist und was ist jetzt jeder hat nen dual drin
aber wenn du sowieso jedes jahr aufrüstest kannst du zum dual greifen.
mfg