News Quartalszahlen: Intels Umsatz und Gewinn übertreffen die Erwartungen

[matty2580]

CEO Bob Swan sprach vom "besten Quartal in der Geschichte". Am Ende stehen jedenfalls 19,2 Milliarden US-Dollar Umsatz in den Büchern, der vor allem durch ein gutes Ergebnis in der Data Center Group gestützt wird, die nun 49 Prozent am Gesamtumsatz trägt....Dieses Jahr wurde die Produktion laut Intel um 25 Prozent bei 14 nm erhöht und im kommenden Jahr soll der Wert noch einmal für 14 und 10 nm zusammen erreicht werden, also ein Ausbau der Gesamtkapazität um 50 Prozent über zwei Jahre. Man hofft wohl, dass man so die aktuell immer noch vorhandenen Lieferengpässe in den Griff bekommt.

https://www.pcgameshardware.de/Wirt...en-und-dedizierten-Grafikkarten-2021-1335537/

Laut einiger User hier müsste Intel viel stärker getroffen sein als die Quartalszahlen anzeigen.
Statt dessen spricht CEO Bob Swan vom besten Quartal in der Geschichte.

Intels Sparten laufen alle sehr stabil weiter, auch dass Consumer-Geschäft, dass hauptsächlich durch die OEMs gestützt wird.

Den Retailhandel hat Intel ja freiwillig an AMD abgetreten, ohne dass sich das auf die Bilanz besonders negativ auswirkt. Intel hat auch gar nicht die Kapazitäten den Retailhandel beliefern zu können, da die OEMs Vorrang haben, und die eigenen Fabs schon seit über 2 Jahren auf 100% laufen.

 

[Roche]

Bedenkt man, dass Intel ohne die Konkurrenz durch AMD wohl auch diesemal wieder einen neuen Rekord aufgestellt hätte, wird erst so richtig deutlich, wie stark AMD denen doch in den Allerwertesten getreten hat.

 

[Salutos]

Was ist denn wenn sie für 7nm jetzt auch was länger brauchen als prognostiziert?

Was nicht unwahrscheinlich ist, denn Intel startet 7nm ja nicht mit dem Erfahrungsschatz von TSMC.
Dazu kommt noch, dass Intel eine/ihr neue Prozessorarchitektur auch noch quasi "gleichzeitig" in einen neuen Fertigungsprozess gießen will/muss.

 

[jemandanders]

Was nicht unwahrscheinlich ist, denn Intel startet 7nm ja nicht mit dem Erfahrungsschatz von TSMC.
Dazu kommt noch, dass Intel eine/ihr neue Prozessorarchitektur auch noch quasi "gleichzeitig" in einen neuen Fertigungsprozess gießen will/muss.

Bei 7 nm sind sie aber vorsichtiger geworden und streben nicht mehr eine so hohe Packungsdichte an wie noch bei 10 nm. Von daher darf man durchaus davon ausgehen, dass das alles Funktionieren wird.
Fehler können passieren und dürfen auch gemacht werden. Sie sollten aber nicht zwei mal gemacht werden.
Wäre ziemlich Dumm und ist auch recht unwahrscheinlich.

 

[wal]

Bedenkt man, dass Intel ohne die Konkurrenz durch AMD wohl auch diesemal wieder einen neuen Rekord aufgestellt hätte, wird erst so richtig deutlich, wie stark AMD denen doch in den Allerwertesten getreten hat.

So kann man es natürlich auch interpretieren
😂

 

[BosnaMaster]

Mann kann es drehen wie es einen passt... Vergleicht man die Leistung des 9900K mit dem Ryzen 8 3700x sieht es für Intel doch sehr ordentlich aus, trotzt alten Fertigung.

Der Gewinn kommt praktisch nur durch die + Kerne beim 3900x.

Auch der Verbrauch ist weder bei Teillast, Volllast oder Leerlauf so tragisch gegenüber einen Ryzen...

Bei vielen könnte man ja meinen Intel wird Konkurs anmelden, vergleiche mit Nokia und so mussten her...

Bei uns wird gerade die Server HW ersetzt, was denkt Ihr was rein kommt? Genau Intel Xeons Gold....AMD wurde nicht mal aus Spass berücksichtigt.

Starke Zahlen, wird interessant wie Intel auf den Kerne Krieg reagiert. 10nm Tiger Lake Leistung sieht auch verdammt gut aus.

 

[Roche]

Im Mobile Sektor ist die 10nm CPU ziemlich gelungen, da wird es AMD weiterhin schwer haben.

Gesteigerte IPC bei gleichzeitig aber deutlich niedrigerem Takt würde ich jetzt nicht als "ziemlich gelungen" bezeichnen.
Zumal AMD im mobilen Bereich noch immer nur mit Zen+ am Start ist und die deutlich bessere Zen2 Architektur erst noch kommt.

Ergänzung (25. Oktober 2019)

Bei uns wird gerade die Server HW ersetzt, was denkt Ihr was rein kommt? Genau Intel Xeons Gold....AMD wurde nicht mal aus Spass berücksichtigt.

Wenn man keine Ahnung von Hardware hat bzw. einen Scheiss auf ein gutes P/L Verhältnis legt, dann macht man halt solchen Blödsinn.

 

[Rockstar85]

https://www.pcgameshardware.de/Wirt...en-und-dedizierten-Grafikkarten-2021-1335537/

Laut einiger User hier müsste Intel viel stärker getroffen sein als die Quartalszahlen anzeigen.

Nun ja, also bei 6% Margenrückgang ohne Berücksichtigung des SKL-X Dumpings wäre ich als Anleger schon etwas erschrocken. Auch wenn Bob Swan was anderes sagt, es ist nur eine Beschwichtigung der Aktionäre (Marketing eben)

Wie schon gesagt wurde 12:1 ist für so ein Unternehmen erschreckend wenig.
Und solange 10nm oder eben 7nm nicht laufen, ist das ne reine Seifenblase. Intel hält den OEM Markt alleinig über Preis, die Marge im Consumer Retail leidet demnächst noch mehr. Intel ist mit so einer Leistung sicher nie pleite, aber 3/10 - 4/10 Systemen mit AMD oder eben auch ARM kann Intel schon weh tun. Gerade im Serverbereich wird es sehr spannend, Mobile sehe ich auch mit Zen2 Ryzen 4000U noch keine Besserung. Auch wenn AMD sicher wieder etwas Markt gut macht. Man Schaue sich bitte den Enterprise Markt an und dann wie stark AMD derzeit Marketshare zieht.. Wenn AMD 10% im Server schafft, dann kann man sich als Kunde gemütlich zurücklehnen. Was hier bei auch vom Bosna vergessen wird, Intel ist mal eben 10 Mal größer und hat etliche Sparten.. Das ist wie ein Fight VW gegen Opel. Aber hier passt Roches Aussage auch trefflich

@BosnaMaster
Woher hast du denn Infos wie der 10nm TigerLake aussieht? Haste den etwa zu Hause?
Mehr als das: https://www.digitaltrends.com/computing/intel-tiger-lake-news-rumors-specs-release-date/
gibt es nicht. Und wenn man daran eine Leistungsprognose machen kann? Dann Respekt.
Sonst würde ich die Erwartungen an Tiger Lake herabschrauben. Erst ma muss 10nm laufen.. und so gut Whiskey Lake U ist, es ist weiterhin nen schnöder 4C. Zu 99,9% kommt Tiger Lake nicht im Desktop, aber hey versuch isses ja wert. Lustig könnte es werden, wenn Rocket Lake, auch nur Core ist. Dann muss Intel 2021 mit Zen 5000 battlen und dann haben wir das Thema, dass ICL IPC nicht mehr reicht.

 

[BosnaMaster]

Wenn man keine Ahnung von Hardware hat bzw. einen Scheiss auf ein gutes P/L Verhältnis legt, dann macht man halt solchen Blödsinn.

Na ja die Preise sind sicher nicht gleich wie im Einzelhandel.... Dann hast du Service Verträge mit Software Hersteller, der sagt unsere Software please Intel, wen Ihr keine Probleme wollt.

Windows Lizenzen werden ja auch pro Kern
bezahlt und so weiter, und 64 Kerne brauchen wir definitiv nicht und so weiter und so fort....

@Rockstar85 Sorry meinte natürlich Ice-Lake....Bei Tiger Lake wird ja nochmal der Cache aufgebohrt, der einfachste Weg die IPC zu steigern.

 

[Laskaris]

Man muss Intel nicht mögen* [...]

*sollte man mMn eh kein gewinnorientiertes Unternehmen.

Warum sollte man gewinnorientierte Unternehmen prinzipiell nicht mögen?

Alle CPUs, Mainboards, Grafikkarten, Datenträger, Spiele usw., die hier besprochen werden, werden von gewinnorientierten Unternehmen hergestellt. Gäbe es diese Unternehmen nicht, dann wären all diese Produkte sowohl teurer als auch qualitativ schlechter - und viele davon würden wohl schlichtweg gar nicht existieren.

Wenn gewinnorientierte Unternehmen versuchen, sich mit Innovationen oder Preisnachlässen gegenseitig die Gewinne wegzunehmen, dann profitiert davon in erster Linie der Kunde. Sieht man doch sehr schön daran, was in jüngster Zeit zwischen Intel und AMD passiert.

Sorry, off-topic. Aber ich habe trendigen Antikapitalismus gewittert, und da habe ich als überzeugter Marktliberaler (liegt nicht im Zeitgeist, ich weiß) das Bedürfnis verspürt, kurz dazwischenzugrätschen.

 

[Rockstar85]

@Rockstar85 Sorry meinte natürlich Ice-Lake....Bei Tiger Lake wird ja nochmal der Cache aufgebohrt, der einfachste Weg die IPC zu steigern.

Auch da heisst es nicht: nur weil es für Mobile läuft, kann man es auf Desktop adaptieren.. Intel fehlen da derzeit wie eben AMD mal eben 500-700MHz
Ich würde ICL sofort als Desktop CPU spannend finden, aber AMD wäre dann immer noch nicht geschlagen. Ich sehe eher ICL Ende 2020 nicht ausreichend gegen einen Zen 3 aka 4000. Und Sorrry nur Caches Aufbohren wird nichts bringen, wenn man dabei nicht die Essenziellen HT Probleme, die Sprungvorhersage und das Gating angeht. Die Dinge sind in 14Nm nicht mehr Konkurrenzfähig, Punkt! Das spürt Intel ja derzeit im Server und HPC Markt.

Man erinnere sich an Cannon Lake:
https://www.pcgameshardware.de/Cann...bietet-IPC-Steigerung-von-2-6Prozent-1267337/
https://www.computerbase.de/2019-05/intel-ice-lake-ueberblick/

Wenn AMD mit Milan noch mal 5% IPC drauf legt, dann wird Sunny Cove nicht reichen um dran vorbei zu kommen. Intel Muss also wieder einen High Clock CPU bringen. Es ist viel mehr sehr spannend zu sehen, wie AMD Intel immer wieder in Zugzwang bringt, und das so AMD nur 1/10 des Umsatzes fährt..
Wenn man das ganze nun weiterspinnt, bringt AMD 2020 mit Milan dann das, was HSA mal werden sollte. Intel fängt dabei mit Gen 1 an, AMD mit Gen 3.. Also ein Gleichstand wäre toll, aber solange der Markt so verseucht ist mit Intels Marketing, sehe ich da keine Chance. Mir isses eh egal, 2021/2022 steht dann bei mir der Wechsel auf Cove oder eben Zen an

 

[highwind01]

Bedenkt man, dass Intel ohne die Konkurrenz durch AMD wohl auch diesemal wieder einen neuen Rekord aufgestellt hätte, wird erst so richtig deutlich, wie stark AMD denen doch in den Allerwertesten getreten hat.

Ja, so ein Mückenstich kann echt unangehm jucken.
Intel muss aufpassen, sonst erwirtschaftet AMD in zehn Jahren zusammen bald den gleichen Umsatz wie Intel in einem...

 

[pipin]

Wenn gewinnorientierte Unternehmen versuchen, sich mit Innovationen oder Preisnachlässen gegenseitig die Gewinne wegzunehmen, dann profitiert davon in erster Linie der Kunde. Sieht man doch sehr schön daran, was in jüngster Zeit zwischen Intel und AMD passiert.

Sorry, off-topic. Aber ich habe trendigen Antikapitalismus gewittert, und da habe ich als überzeugter Marktliberaler (liegt nicht im Zeitgeist, ich weiß) das Bedürfnis verspürt, kurz dazwischenzugrätschen.

Das funktioniert aber nur da, wo es viele Wettbewerbsteilnehmer gibt. Bei den Prozessoren gibt es aber ein Oligopol mit einem marktbeherrschenden Unternehmen, dass sich bereits in der Vergangenheit nicht gescheut hat diese Ordnung durch unlautere Praktiken zu zementieren.

 

[DocWindows]

TSMC ist ja auch nicht zwangsweise ausgelastet, die investieren ja auch immer wieder, wenn sie sehen, dass die Nachfrage da und nachhaltig ist

Auch TSMC schemißt nicht einen Haufen Geld auf ein Stück freie Fläche, schnippt einmal mit dem Finger und schwupps steht da ne Fabrik und es purzeln Produkte vom Band.

Wenn Intel - was ich nicht glaube - groß bei TSMC beauftragt, wird es zwangsläufig erstmal eine Knappheit der Kapazitäten geben und derjenige der am Meisten zahlt bekommt diese Kapazitäten.

 

[BosnaMaster]

Auch da heisst es nicht: nur weil es für Mobile läuft, kann man es auf Desktop adaptieren.. Intel fehlen da derzeit wie eben AMD mal eben 500-700MHz
Ich würde ICL sofort als Desktop CPU spannend finden, aber AMD wäre dann immer noch nicht geschlagen. Ich sehe eher ICL Ende 2020 nicht ausreichend gegen einen Zen 3 aka 4000. Und Sorrry nur Caches Aufbohren wird nichts bringen, wenn man dabei nicht die Essenziellen HT Probleme, die Sprungvorhersage und das Gating angeht. Die Dinge sind in 14Nm nicht mehr Konkurrenzfähig, Punkt! Das spürt Intel ja derzeit im Server und HPC Markt.

Man erinnere sich an Cannon Lake:
https://www.pcgameshardware.de/Cann...bietet-IPC-Steigerung-von-2-6Prozent-1267337/
https://www.computerbase.de/2019-05/intel-ice-lake-ueberblick/

Wenn AMD mit Milan noch mal 5% IPC drauf legt, dann wird Sunny Cove nicht reichen um dran vorbei zu kommen. Intel Muss also wieder einen High Clock CPU bringen. Es ist viel mehr sehr spannend zu sehen, wie AMD Intel immer wieder in Zugzwang bringt, und das so AMD nur 1/10 des Umsatzes fährt..
Wenn man das ganze nun weiterspinnt, bringt AMD 2020 mit Milan dann das, was HSA mal werden sollte. Intel fängt dabei mit Gen 1 an, AMD mit Gen 3.. Also ein Gleichstand wäre toll, aber solange der Markt so verseucht ist mit Intels Marketing, sehe ich da keine Chance. Mir isses eh egal, 2021/2022 steht dann bei mir der Wechsel auf Cove oder eben Zen an

Na ja Intel macht das Beste aus seiner 14nm Fertigung, bringt ja mit Comet Lake 10 Kerne, hebt den Takt wieder etwas an... Momentan können Sie eigentlich nicht mehr machen, solange SunnyCove Arch. in 10nm nicht höher Takten kann, oder zu teuer weil zu wenig Ausbeute oder was auch immer.

Die 18% IPC trotz 20% weniger Takt sind ja nicht schlecht, gib jetzt mal Tiger Lake paar % IPC Steigerung die wird es sicher geben und stell dir vor Intel kriegt die 20% mehr Takt auch noch hin.... Ist es unvorstellbar? Genau die gleiche Mutmassung wie du mit Milan... ;-)

Intel war auch nicht gezwungen was zu machen, bin aber sicher jetzt müssen Sie und werden es sicherlich machen.

Mann wird aus dem 10nm Debakel lernen und wegen dem läuft ja die 7nm Forschung/Entwicklung trotzdem.

Fakt ist aber auch 14nm 9900k vs Ryzen 3700x = sieht es für den Intel trotz Nachteile in der Fertigung, gar nicht mal so schlecht aus. ;-)

Intel macht sich aber mit der Skylake Brechstange das Leben auch selber etwas schwer. CometLake in 14nm soll ja in Turbo @4 Cores 5.2 GHz erreichen, und All Core 4.6 oder 4.8 für den 10 Kerner...Ist halt schon eine Hausnummer. Jetzt ist natürlich aus Marketing Gründen doof, dem Kunden beizubringen plötzlich sind 4.5 GHz(oder was auch immer) schneller.

 

[Rockstar85]

Ach komm, es gibt Slides wie Milan aussehen wird.. Und wegen Takt, sorry aber hier Attestiere ich dir Unwissenheit, da helfen auch keine Smileys.
N7P bei TSMC wird 10-17% mehr Takt schaffen, was stand heute das Ende ist. N5 und auch N7 bei Intel wird keine Clocks wie heute mehr garantieren, auch die zukünftigen AMD CPUs bei TSMC werden keine 5Ghz Allcore kriegen. Die Prozesse werden immer mehr auf SOC optimiert, ja auch der 7Nm bei Intel wird ein SOC Optimierter Prozess sein, weswegen Intel ja auch zu Chiplets geht. (EUV muss man dann sehen, aber 6GHz halte ich für utopisch)

Und wenn man sich Intels 10nm Version von Rocket Lake ansieht, dann halte ich 18% IPC und 20% mehr Takt auch bei Intel illusorisch, denn Rocket Lake hatte das gleiche Taktproblem, weswegen Intel wohl 10nm ziemlich fix beerdigen wird. Man kann nicht ewig herab skalieren und den Takt erhöhen, das geht mit normalen Mitteln nicht, und widerspricht der Physik. (man muss hier bedenken, dass Matisse KEIN High Density Design ist, weswegen man eben auch 4,7GHz erreichen kann, weil man viel Luft hat)

Und wie Milan performen wird, ist eigentlich schon klar (da gibts ja auch schon aussagefähigere Slides als bei Intel), da AMD eben die derzeitigen Problembereiche von Matisse angeht, allen vorran das 8er CCX mit einem Sharded Cache. (wobei ich hier nicht von 10% mehr IPC ausgehe, sondern eher 5-7%). Damit entfällt der Interconnect. Okay, wenn man technisch kein Verständnis hat, dann glaubt man dem Marketing. Ich glaube an die Leistung eines Whiskey Lake dann auch erst, wenn er im Desktop kommt als eben Tiger Lake.

Und wegen Taktrate,
Sieht man ja gut, bei dem Thema: Intel boostet höher. Bringt nur nix, wenn man am Ende nicht mehr Leistung als die Konkurrenz schafft. In der Realen Welt ist Rechenleistung pro Watt immer noch wichtiger als die letzten FPS.
Intel hat bisher immer konsequent die Holzwege zu Ende gegangen, deswegen glaube ich kaum, dass man hier Einsicht zeigt. Man sehe sich hierzu nur mal das Thema LTE Modems in 10nm an, Atom @ Smartphone, oder auch Larrabee (wobei man hier Glück hatte, dass die Karte gut im HPC performte)
Xe sehe ich ebenso noch lange nicht als GameChanger an, auch wenn das Marketing es anders sieht. Die ersten Gen11 iGPUs werden zeigen, wie weit man vor Vega und Navi ist. Ampere steht nun auch Ende 2019, Anfang 2020 an. Aber okay, wenn man Intels Marketing glaubt, dann ist einem eh nicht mehr zu helfen.

 

[Laskaris]

Das funktioniert aber nur da, wo es viele Wettbewerbsteilnehmer gibt. Bei den Prozessoren gibt es aber ein Oligopol mit einem marktbeherrschenden Unternehmen, dass sich bereits in der Vergangenheit nicht gescheut hat diese Ordnung durch unlautere Praktiken zu zementieren.

Klar, Oligopole haben Nachteile für den Kunden (wobei sie, solange es keine verbotenen Preisabsprachen gibt, immer noch deutlich besser sind als ein planwirtschaftliches System). Das steht aber nicht im Widerspruch zu dem, was ich geschrieben habe.

Warum sich in einer Marktwirtschaft immer mal wieder Oligopole bilden und wie man diese am besten bricht, ist eine interessante Diskussion, würde aber zu weit vom Thema wegführen.

 

[v_ossi]

Warum sollte man gewinnorientierte Unternehmen prinzipiell nicht mögen?
[...]
Sorry, off-topic. Aber ich habe trendigen Antikapitalismus gewittert, und da habe ich als überzeugter Marktliberaler (liegt nicht im Zeitgeist, ich weiß) das Bedürfnis verspürt, kurz dazwischenzugrätschen.

Ich würde von mir selber behaupten weit von "trendigem Antikapitalismus" entfernt zu sein, aber die Aussage

man solle gewinnorientierte Unternehmen prinzipiell nicht mögen

resultiert mMn einfach aus der Natur der Beziehung zwischen dem Kunde und den Unternehmen.
Und der Tatsache, dass diese Beziehung gerade hier im Forum meiner Auffassung nach von dem ein oder anderen User gerne... falsch wahrgenommen wird.
AMD, Intel, NVidia, Samsung und (fast?) jedes beliebige weitere Unternehmen sind darauf ausgelegt Geld zu verdienen und bietet dafür verschiedene Produkte an. Soweit so klar. Viele davon konkurrieren miteinander, auch logisch. Daraus resultiert häufiger ein Preis- oder Innovationskampf von dem der Kunde, also wir profitieren. Auch logisch.

Es freut mich als Kunden entsprechend, wenn ich dadurch ein besseres Produkt erhalte oder Geld spare. Es darf aber mMn nicht darüber hinwegtäuschen, dass die für uns meist gesichtslosen Großunternehmen nicht primär in unserem Wohl handeln.
AMD hat z.B. den Desktopmarkt in den letzten Monaten nicht umgekrempelt, weil sie ein so altruistisches Unternehmen sind, sondern, weil sie damit Geld verdienen.

Man kann, darf und sollte aber trotzdem mit z.B. seiner Ryzen CPU zufrieden sein. Ich selber bin z.B. mit den meisten meiner hier fürs Forum relevanten Elektroartikel zufrieden, sei das jetzt mein Smartphone, Notebook oder Fernseher. Ich finde aber, man erliegt einem Trugschluss, wenn man wegen einiger passender Produkte ein Unternehmen "mag".

Um beim AMD/Ryzen Beispiel zu bleiben:
AMD kennt dich nicht, AMD bist du als Person egal, AMD ist an deinem Geld interessiert. Wenn AMD ein für dich überzeugendes Produkt anbietet und dir verkauft, ist das für beide Seiten eine Win-Win Situation.

Freunde und Familie, die an mir als Person interessiert sind, die mag ich. Unternehmen und Kunden hingegen brauchen einander. Das ist ne Zweckehe, die man mit jedem Kauf neu evaluieren sollte.

 

[BosnaMaster]

@Rockstar85 schauen wir mal, es sagt auch keiner das AMD seinen Job schlecht macht. Nur glaube ich weder Intel noch AMD bevor ich richtige Tests sehe... Was die finanziellen Mittel , Fabs, Entwicklung ect. angeht traue ich Intel trotzdem einiges mehr zu als AMD, weil Sie in der Vergangenheit unter anderem deutlich mehr Konstanz hatten.

Sorry aber 10 - 17% mehr Takt schafft TSMC safe und Intel kann nicht zulegen beim 10nm Takt wegen der Physik? TSMC blendet die aus oder wie? Egal lassen wir sein..., wir werden sehen was läuft.
Intel Core i7-1068G7 boostet ja bis 4.1 GHz auf 1 Kern, schon mal ein Anfang.

In der realen Welt, hmmm jep OEM-Rechner, Notebooks? Was mich persönlich überrascht das für Gaming mehr Notebooks als Desktops verkauft wurden. :what: Ach noch was zur realen Welt, ich habe einen Arbeitskollegen einen Desktop zusammengebaut, Ryzen 2600x, weisst du wieviel Nerven das gebraucht hat um ihn zu überzeugen. Trotz P/L Vorteil. AMD = was? Die sind Schei..e, Intel und nVidia sind waren Top xD... Würde sagen 95% denken so.

 

[moRphh]

Wenn Intel - was ich nicht glaube - groß bei TSMC beauftragt, wird es zwangsläufig erstmal eine Knappheit der Kapazitäten geben und derjenige der am Meisten zahlt bekommt diese Kapazitäten.

wohl eher der vertragspartner. es gilt soetwas wie konventionalstrafen zu berücksichtigen.