News Quartalszahlen: Intel sprengt bei Umsatz und Gewinn alle Erwartungen

[p.b.s.]

ImA: Nein, hast Du nicht. Du hast dargelegt dass man den Intel Compiler benutzen möchte. Es gibt keinen Zwang.

Dann meinetwegen so. Daß Anwender den benutzen möchten, weil er gegenüber den Alternativen mehr Vorteile böte. - Heißt, AMD hat darauf keinen Einfluß und darf nun dumm in die Röhre gucken, weil Intel sie über eine Abfrage benachteiligt. Würden nur 10% den Intel-Compiler nutzen, könnte man vielleicht darüber hinwegsehen. Und, wer ist wohl der größte Konkurrent von Intel? Vermutlich AMD. Deswegen vermute ich, daß diese Abfrage auf den Konkurrenten AMD abzielt. Ich wollte dann auch wissen, welche Nachteile Intel erleiden könnte, wenn es die Abfrage wieder löschen würde? Ich selber sage mal, keine. Bliebe dann für mich die Frage, warum sie diese Abfrage implementieren mußten? Oder was ist der wahre Grund hinter dieser Entscheidung?

Wenn AVX SSE voraussetzt, warum sollte dann die Nutzung von SSE eingeschränkt sein wenn es kein AVX gibt? AVX liegt doch sozusagen oben auf SSE drauf. Wenn es fehlt hat das überhaupt keine Auswirkungen auf SSE.

Hm. Wenn ich SSE lizenziere, dann doch auch, damit ich alle damit verbundenen und auch später entwickelten Funktionen und Befehle nutzen kann, wie z.B. AVX. Wenn aber Intel auf Umwegen mir dieses Recht verwehrt, warum sollte ich dann SSE lizenzieren? Ich weiß, daß SSE für viel mehr steht. Es ist nur eben ein Fall, das jetzt negativ auffällt.

Die Prozessoren, die AVX unterstützen, führen die älteren SSE-Befehle auf den unteren 128 Bit der neuen Register aus, d. h. die unteren 128 Bit der YMM-Register werden mit den XMM-Registern geteilt.

Allerdings erkenne ich da jetzt einen Widerspruch. Nämlich daß SSE gar nicht lizenziert wurde, obwohl es von Intel entwickelt wurde? SSE2 dagegen schon. Natürlich wäre es trotzdem interessant zu wissen, ob dann tatsächlich eine Verletzung des Lizenzabkommens vorläge, wovon ich noch immer überzeugt bin(z.B. bei SSE2).

Ansonsten scheint mir du wirfst Nutzungsrecht (was durch eine Lizenz erteilt wird) mit Nutzungspflicht durcheinander. Bzw. Unterstütuzugsrecht vs. Unterstützungspflicht.

Ich meine schon Lizenz:

Die Lizenz zur Nutzung von SSE2 erhielt AMD im Tausch gegen eine Lizenz zur Nutzung der 64-Bit-Befehlssatzerweiterung AMD64 (x86-64), die bei Intel zunächst EM64T hieß und nun schlicht Intel 64.

Was die Reddit-Geschichte angeht:
Ich weiß nicht wo die Informationen bezüglich cpu_dispatch herkommen, aber sicherlich nicht aus der Intel Compilerdokumentation.

Vielleicht von Agner? Aber bei diesem Thema kann ich sowieso nur still mitlesen.

https://www.agner.org/optimize/blog/read.php?i=49

 

[Hayda Ministral]

Dann meinetwegen so. Daß Anwender den benutzen möchten, weil er gegenüber den Alternativen mehr Vorteile böte. - Heißt, AMD hat darauf keinen Einfluß und darf nun dumm in die Röhre gucken, weil Intel sie über eine Abfrage benachteiligt.

"Benachteiligt" ist zwar genau genommen das falsche Wort, aber im Grunde genommen nähern wir uns einer Beschreibung des Ist-Zustandes. imA: Nicht schön, nicht begrüßenswert, nicht "moralisch" - aber letztlich rechtlich nicht zu beanstanden weil es nunmal die Entscheidung des Compilerbauers ist was für einen Compiler er baut.

 

[DocWindows]

Hm. Wenn ich SSE lizenziere, dann doch auch, damit ich alle damit verbundenen und auch später entwickelten Funktionen und Befehle nutzen kann, wie z.B. AVX. Wenn aber Intel auf Umwegen mir dieses Recht verwehrt, warum sollte ich dann SSE lizenzieren? Ich weiß, daß SSE für viel mehr steht. Es ist nur eben ein Fall, das jetzt negativ auffällt.

Intel verwehrt AMD nicht das Recht SSE und AVX zu unterstützen. AMD hat beides in CPUs implementiert, also ist dieser Punkt doch schonmal erledigt.

Ein ganz anderer Punkt ist kompilierte Software. Da kann Intel tun was Intel will. Wenn sie meinen eine Weiche in ihre Software kompilieren zu müssen die alle erweiterten Funktionssets von Dritt-CPUs brach liegen lässt, dann ist das erstmal so. Sieht man doch am Beispiel MKL sehr gut.

MKL ist eine Sammlung von Formeln und mathematischen Methoden in Maschinencode. Beispielsweise lineare Algebra, Matrixmultiplikation, etc. Jeder kann sich hinsetzen und diese Formeln und Methoden als Codebibliothek implementieren.
Intel hat sich nun aber selbst hingesetzt und dies gemacht. Weil sie es anscheinend als Service an ihren Kunden sehen (nicht an AMDs Kunden) funktioniert diese Bibliothek nur mit Intel CPUs performant. MIt CPUs anderer Hersteller funktioniert sie auch, aber eben nicht performant.

 

[Ned Flanders]

Dazu las ich vor kurzem bei Fefe, dass man z.B. bei VMWare nicht von einem Intel-Cluster auf ein AMD-Cluster live-migrieren kann.

So kompliziert ist das offensichtlich nicht.

https://www.zdnet.de/88376493/praxi...-computer-von-intel-zu-amd-basierten-servern/

 

[Snowi]

So kompliziert ist das offensichtlich nicht.

https://www.zdnet.de/88376493/praxi...-computer-von-intel-zu-amd-basierten-servern/

Das reine umziehen nicht, die Live-Migration bzw das automatische schwenken beim Ausfall eines Hypervisor-Servers aber afaik nicht
Aber: Ich weiß es nicht genau, das spiegelt nur meinen Wissensstand wieder, den ich durch viele Beiträge etc angehäuft habe.
Ich frag morgen mal unsere VMware-Jungs wenn ich dran denke, die werden es wohl wissen.