R9 280x oder HD 7970 ghz edition

[Häschen]

erstmal vorweg.
280x ist eine 7970GHz.
die 280x ist aber langsamer als eine 7970MHz weil sie niedriger taktet.

Jetzt fragt ihr euch warum ist sie aber schneller als eine 7970GHz in den Benchmarks?
Antwort: Die 7970GHz wurde noch mit ganz alten Treibern getestet.

Eine der wenigen Webseiten die alle Karten mit aktuellen Treibern testet
http://ht4u.net/reviews/2013/amds_r...270x_und_280x_und_r7_260x_im_test/index31.php

Nochmal zum mitschreiben:
Eine 280x kann nicht schneller sein als eine 7970GHz, es ist die gleiche Karte aber die 280x taktet rund 50MHz niedriger.

 

[sebastian1]

Richtig und der Verbrauch einer R9 280x ist leider ebenfalls identisch mit einer 7970.

 

[timohepolis]

Interessant ist auch die Sapphire Toxic 280X mit nem Coretakt von 1100 / Boost 1150. Die derzeit schnellste 280X und definitv schneller als als ne 7970Ghz OC. Kostenpunkt: 309 Euro.

Warte auch noch 1-2 Wochen ab und werde dann vermutlich zuschlagen....

 

[Häschen]

7970GHz gibt es auch OC Varianten mit 1100+ MHz, nur sind diese zurzeit günstiger

 

[Thanok]

Deswegen wiederhole ich mich gerne noch einmal:
Das was günstiger ist. Die 50mhz Nachteil der 280x wird man nur in Benches merken, ansonsten machen die nicht wirklich was aus. Da zur Zeit die Ghz die preiswertere Karte ist, würde ich zu der greifen.
OC-Modelle kann man natürlich auch in Erwägung ziehen, allerdings bringen die meisten keinen Spürbaren Mehrwert, kosten aber extra und Verbrauchen mehr. Denn auch die Ghz ist eigentlich für alles schnell genug, so dass 10% mehr Leistung keine höheren Settings erlauben. (Crysis 3 sei hier mal rausgenommen).

 

[BlackBankai]

mh ist die r9 Serie jetzt besser?
​

 

[Thanok]

Die 290 und 290x werden wohl besser sein.
Aber die R9 280x ist Leistungsmäßig eine umgelabelte 7970Ghz, bei der der Turbo verbessert wurde. Außerdem wurde der Maximale Takt von 1.050 auf 1.000Mhz gesenkt. Da PowerTune wohl identisch eingestellt ist, dürfte die Karte, wie auch die Ghz, immer mit dem Maximalen Takt Arbeiten - entsprechend ist sie so schnell wie eine Ghz Edition ohne Boost (Wobei man den Leistungsunterschied nicht wirklich merken wird).

 

[promashup]

Die 7970Ghz hat mind 1Ghz, die 280X von Gigabyte hat 1Ghz. 280X von Gigabyte ist laut den Benchmarks schneller. Wo ist der Fehler?

 

[myLooo]

Der Stromverbrauch ist nicht der gleiche.
TDP 190 zu 250

Meiner Meinung widersprechen sich viele Seiten.

Die 7970 Ghz ist in Moment nicht günstiger :/
Der Vorteil liegt glaube an der Never Settle Forever , aber das wird sich ändern in den nächsten Tagen/Wochen

 

[promashup]

Das mit dem niedrigeren Stromverbrauch spricht noch mehr für die 280X, selbst wenn die Leistung bei gleichem Takt doch gleich sein sollte.

 

[myLooo]

Das mit dem niedrigeren Stromverbrauch spricht noch mehr für die 280X, selbst wenn die Leistung bei gleichem Takt doch gleich sein sollte.

Und die sind bei 250 Euro gelistet die Powercoler R9 280X gibt es schon für 199 Euro.

 

[Thanok]

Der Stromverbrauch ist nicht der gleiche.
TDP 190 zu 250

Laut CB Test ist der Verbrauch identisch. Laut offiziellen AMD Folien liegt der Typische Verbrauch bei der 280x bei 250W, bei der Ghz waren 250 Watt noch die TDP. Vermutlich ist aber die TDP gemeint.

Die 7970Ghz hat mind 1Ghz, die 280X von Gigabyte hat 1Ghz. 280X von Gigabyte ist laut den Benchmarks schneller. Wo ist der Fehler?

Neuerer Treiber. Die Ghz wurde noch mit einem älteren getestet, weswegen die Performance schlechter ist als bei der 280X, die mit einem aktuellen getestet wurde.

Da beide auf der gleichen GPU, mit der gleichen Architektur, ohne irgendwelche Änderungen basieren, ist es gar nicht möglich dass die 280X mit geringerem Takt schneller ist.

 

[Tokolosh]

Du sprichst von einer anderen R9 karte. bei den 280Xern ist keine unter 250€ ..

 

[sebastian1]

@myLooo

Doch der Verbauch ist der gleiche. Das ist also kein Argument für die R9 280X.
Einige Seiten haben da wohl ein paar falsche Quellen zitiert. Jeder Test bestätigt auch, dass der Verbrauch identisch ist. Das sieht man auch im Test von CB. Es gibt keinen Grund wieso die R9 weniger verbrauchen sollte. Abgesehen von anderen Aufklebern sind die identisch.

 

[promashup]

Wäre schade wenn es doch rein gar keine Verbesserungen gibt.

 

[myLooo]

@myLooo

Doch der Verbauch ist der gleiche. Das ist also kein Argument für die R9 280X.
Einige Seiten haben da wohl ein paar falsche Quellen zitiert. Jeder Test bestätigt auch, dass der Verbrauch identisch ist. Das sieht man auch im Test von CB. Es gibt ja auch keinen Grund wieso die R9 weniger verbrauchen sollte. Abgesehen von anderen Aufklebern sind die identisch.

im CB Test aber auf englischsprachigen Seiten sieht das anders aus. Deshalb sage ich widerspricht sich alles.

Wenn ich nach dem Preis gehe sind die 7970 Ghz nicht billiger.

 

[sebastian1]

Tatsächlich es schient wohl wirklich so, dass die R9 280X etwas weniger verbraucht.
http://ht4u.net/reviews/2013/amds_r...270x_und_280x_und_r7_260x_im_test/index20.php

Nur wieso ist das so? Irgendetwas muss geändert worden sein.

 

[GamingWiidesire]

Interessant ist auch die Sapphire Toxic 280X mit nem Coretakt von 1100 / Boost 1150. Die derzeit schnellste 280X und definitv schneller als als ne 7970Ghz OC. Kostenpunkt: 309 Euro.

Warte auch noch 1-2 Wochen ab und werde dann vermutlich zuschlagen....

die Karte werde ich mir wohl auch holen. Außer die R9 290 ist schnell verfügbar und hat einen vernünftigen Preis (nicht die 290x)

 

[Thanok]

Tatsächlich es schient wohl wirklich so, dass die R9 280X etwas weniger verbraucht.
[...]

Nur wieso ist das so? Irgendetwas muss geändert worden sein.

Die Fertigung hat sich schlicht und ergreifend verbessert. Eine frische Ghz würde wohl auch nicht mehr Verbrauchen - aber CB Testet die Karten eben immer zum Fall des NDA, so dass diese eben meistens zur frühen Serie gehören.

 

[TazZ.HD]

jetzt sind die R9 280x Karten tatsächlich günstiger....

http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1440_HD+7970+GHz+Edition~1440_R9+280X#xf_top