News Radeon RX 9060 XT: Mit 16 GB für 349 USD leicht hinter der RTX 5060 Ti 16 GB

[Cerebral_Amoebe]

8GB-Version weniger Leistung bei gleichem Chip und Namen ist auch nicht gerade toll.
Da bin ich mal auf unabhängige Tests gespannt, die Folien von AMD und Nvidia kann man eh vergessen.

Für Aufrüster ist die 16GB auch wegen der x16-Anbindung vor allem bei älteren Motherboard mit PCIe 3.0 und 4.0 vorzuziehen.

 

[GenK]

seid mal froh, dass es 8gb Karten gibt Wenn es nur 16gb Karten gäbe, würden die Spielehersteller die 16gb schneller vollkloppen als wir gucken können

 

[Alphanerd]

Preis-Leistungs-technisch würde ein Vergleich beider 16 GB Modelle also tendentiell schlechter für Nvidia ausfallen als der Vergleich 9060 XT 16 GB vs. 5060Ti 8 GB.

Dann würden wir hier lesen: warum vergleicht AMD ihre Karte mit einer 20+% teureren Karte, nur um gut dazustehen?

Warum nicht in der gleichen Preisklasse?

 

[kachiri]

Der Punkt ist, dass hier BEWUSST Dinge schöngeredet werden, obwohl AMD wirklich nichts(!) anders macht als NV. Man kann bei AMD maximal noch die PCIe-Anbindung im Vergleich zu NV loben. Das ändert aber nichts daran, dass AMD sich sonst exakt gleich verhält. Mit dem Unterschied, dass man, wie üblich, etwas günstiger ist. Man ist aber wie üblich scheinbar auch ein Tick langsamer (sonst würde man ja nicht nur mit der 8 GB Karte vergleichen, sondern mit der teuren 16 GB Karte, um zu zeigen, dass man günstiger und schneller ist) und hat das schwächere Feature Set.
Darüber kommt dann der Preis.

Und anhand der Marktanteile kann man vermuten, dass der geringere Preis auch nur bedingt hilft, weil die Leute dann doch tendenziell zu NV greifen.

AMD macht dasselbe in Rot und wird dafür stellenweise noch gefeiert weil "billiger". Das "billiger" hier aber seinen Preis hat...

 

[GrenSo]

Die ist mitnichten 9060XT 16GB vs 5060Ti 16GB,
sondern 9060XT 16GB vs 5060Ti 8GB, nur um selber besser dazustehen.

Warum sollte AMD seine Karte mit einer Karte vergleichen, die im UVP 20 % teurer ist? Klar könnte die das, aber dann würde ggf. Nvidia im Verhältnis noch schlechter dastehen.

 

[heroesgaming]

Nvidia hat AMDs Fallenkarte ausgelöst: "8 GB-Pressemuster"!

Diese Karte löst bei Jensen heftigen Brechreiz und Durchfall aus und sorgt für eine übelriechende Befleckung der Lederjacke. Gleichzeitig erlaubt sie AMD, zwei High-End-Grafikkarten aus ihrem Deck zu ziehen und sofort aus dem Spiel zu entfernen. Zum Ausgleich erhält AMD einen Bonus von 50% auf ihren Ruf in der Öffentlichkeit.

Du-duu-duu-duu-duuu-duuu-DUUUUELL!!!!

 

[Cerebral_Amoebe]

Der Punkt ist, dass hier BEWUSST Dinge schöngeredet werden, obwohl AMD wirklich nichts(!) anders macht als NV.

Die Kommunikation ist aber schon eine andere:

Im Falle der 8-GB-Diskussion, der sich AMD vollends bewusst ist, betont der Hersteller, dass die 16-GB-Variante für die USA und Westeuropa Priorität haben, in anderen Märkten soll dagegen die 8-GB-Variante eine wichtigere Rolle einnehmen.

Nach den Testvorgaben seitens Nvidia für die RTX 5060 bin ich gespannt, ob AMD sich auch so einen bullshit leistet.

 

[NguyenV3]

Warum sollte AMD seine Karte mit einer Karte vergleichen, die im UVP 20 % teurer ist? Klar könnte die das, aber dann würde ggf. Nvidia im Verhältnis noch schlechter dastehen.

Wenn AMD es könnte, hätten die es auch gemacht. Solche Gelegenheiten lässt man nicht aus. Die 8 GB Ti ist einfach ein leichtes Opfer. Gegen die 16GB Variante gibt es kaum Angriffspunkte, außer den Preis. Wenn man aber langsamer ist, insbesondere gegenüber dem Marktführer, hat man auch gefälligst deutlich weniger zu verlangen. Und mit etwas, das selbstverständlich ist, kann man schlecht werben.

 

[GrenSo]

Wenn AMD es könnte, hätten die es auch gemacht. Solche Gelegenheiten lässt man nicht aus. Die 8 GB Ti ist einfach ein leichtes Opfer. Gegen die 16GB Variante gibt es kaum Angriffspunkte, außer den Preis.

Schon mal daran gedacht, dass bei der Kundschaft, für die diese Karten gedacht sind, der Preis oft wichtiger ist und daher das Preis-Leistungs-Verhältnis, wenn man nun mal nur Summe X zur Verfügung hat, entscheidet?

Du kannst auch einen Porsche 911 mit einem BMW M4 vergleichen. Beide Fahrzeuge sind in Summe ungefähr bei den gleichen Leistungswerten und Fahrspaß. Jedoch kostet der Porsche auch mal locker 20 % mehr. Und diese 20 % muss man sich auch leisten können.

 

[Apocalypse]

Das könnte meine neue Grafikkarte für meinen Zweitpc werden, bin sehr auf unabhängige Benchmarks gespannt.

Ich hätte mir damals echt eine zweite RX6800 holen sollen, anstatt hier Jahre auf eine langsamere Karte für mehr Geld zu warten.

Aber es ist was es ist. Sieht so aus als kommt die in den Zweitrechner, es sei denn es gibt ne 9060 16GB.

 

[sedot]

Der Punkt ist, dass hier BEWUSST Dinge schöngeredet werden, obwohl AMD wirklich nichts(!) anders macht als NV. Man kann bei AMD maximal noch die PCIe-Anbindung im Vergleich zu NV loben.

Was AMD einfach hat ist wesentlich bessere Linux Kompatibilität. NV bringt mir einfach nur Nachteile, auch wenn die Leistungsdaten womöglich besser wären.

 

[NguyenV3]

Beide Fahrzeuge sind in Summe ungefähr bei den gleichen Leistungswerten und Fahrspaß. Jedoch kostet der Porsche auch mal locker 20 % mehr. Und diese 20 % muss man sich auch leisten können.

Das ist ja der Knackpunkt. Die 9060 XT 16GB ist anscheinend nicht gleichwertig, sonst hätte AMD das auch klargestellt. Laut CB ist die 5060 TI 16GB ca. 13 % AVG schneller als die 8GB Variante. Bei Lows über +20 %. Wenn man die AMD-Benchmarks 1 zu 1 übernimmt, platziert sich die 9060 XT 16GB genau dazwischen.

 

[Taxxor]

Laut CB ist die 5060 TI 16GB ca. 13 % AVG schneller als die 8GB Variante. Bei Lows über +20 %.

Und dabei besteht die Auswahl überwiegend aus nicht RT Titeln und die Grafikoptionen wurden angepasst.

AMD Vergleicht alles in 1440p Ultra sowie, zumindest in der Übersicht, 50% Raster und 50% RT, wo die 8GB natürlich noch mal deutlich mehr einbrechen.

Bestes Beispiel Dragon Age Veilguard, hier will man mit RT 64% schneller als die 5060Ti 8GB sein, der größte Balken in der ganzen Präsentation.
Schaut man im GPU Ranking mal, wo eine 5060Ti hier liegt, ist die 16GB Version 322% schneller als die 8GB Version
Rechnen wir das rum, würde die 16GB 5060Ti die 16GB 9060XT um den Faktor 2,6 schlagen.

In einem CB Parcours, wo dann 25% RT und 75% Rastertitel drin sind, wird es vmtl auf einen Gleichstand zwischen der 16GB 9060XT und der 8GB 5060Ti hinauslaufen, während die 16GB 5060Ti entsprechend 10-15% schneller sein wird.

 

[aGoat]

Das wird vielleicht die GPU, wegen der mein Geiz endlich meinem Wunsch nach mehr Leistung weichen und die meine 1070 ersetzen wird. Leistung heißt in diesem Fall mehr FPS in Minecraft mit schönen Shadern und die Möglichkeit, in Zukunft irgendwann auf einen Samsung Odyssey G9 zu wechseln, ohne dass die 1070 einen Herzkasper bekommt.
Da der Stromverbrauch nicht wesentlich höher ist, werde ich vermutlich sogar meine PSU behalten können.

Eventuell wird mein System bald in ein SFF Case umgezogen, was die GPU wegen der anscheinend geringen Größe umso attraktiver macht.

 

[ds1]

Das hört sich doch sehr interessant an. Ich hab nen 5 Jahre alten B550 AM4 und hab jetzt erst mal ein Upgrade von einem r5 3600 auf einen r7 5700X3D gemacht. Und dann wird wohl auch bald die 5500 XT von 2019 durch eine 9060 XT ersetzt

 

[Rockbreak]

Beim Duell mit der GeForce RTX 5060 Ti (Test) und damit dem direkten Gegenspieler nennt AMD 15 Prozent mehr Performance pro Dollar

Auch nur dann wenn Amds UVP Preise anfangen real zu werden und nicht wie jetzt rein fiktiv auf dem Blatt existieren

 

[MalWiederIch]

Hier werden die 8GB nicht einmal im Titel erwähnt?
Ob nun 8GB für 300 oder 319€ …

 

[shaboo]

Das klingt ziemlich vielversprechend, nur befürchte ich, dass Händler-/Scalper-/Boardpartner-Aufpreise dem wie bei den bisherigen RDNA4 Grafikkarten einen Strich durch die Rechnbung machen werden und die RX 9600XT 16GB für unter 350 Euro im Handel mittelfristig nur in geringeren Mengen/Ausnahmefällen wirklich zu haben sein dürfte.

Da du selbst mit Ansetzung des derzeit sehr günstigen Euro/Dollar-Kurses plus deutscher Steuern bereits auf knapp 370 Euro kommst, sind "unter 350" komplett illusorisch. Angesichts der Probleme, die 9070/XT mit ihren UVPs haben, kann man schon über alles unter 400 Euro extrem froh sein. Und genau da sollte sie auf jeden Fall landen, um eine Chance zu haben, Käufer von Nvidia abzuziehen.

Ist auch so eine Lächerlichkeit. Wie bei NV immer die Marketing Folien verschrien werden. Hier vergleicht AMD die eigene 16 GB Variante gegen die 8 GB Variante. Auch gut

Nö, kein bisschen lächerlich. Die 8-GB-5060Ti ist der direkte Preiskonkurrent der 16-GB-9060XT - wobei die Nvidia-Karte sogar noch $30 teurer(!) ist - also ist es auch vollkommen legitim, die direkt gegenüber zu stellen.

Der Vergleich ist von AMD meiner Meinung nach sehr gut gewählt. Die schnellere und bessere Karte zum günstigeren Preis.

Vor allem ist an dem Vergleich noch nicht nicht mal was geschönt, zumal er ja nur das unterstreicht, was hier im Forum auch größtenteils Konsens ist: dass die 8-GB-5060Ti im Vergleich zur 16-GB-5060Ti zu teuer ist. Logischerweise fällt das im direkten Vergleich mit der Konkurrenz dann auch am unangenehmsten auf.

 

[jo0]

In einem CB Parcours, wo dann 25% RT und 75% Rastertitel drin sind, wird es vmtl auf einen Gleichstand zwischen der 16GB 9060XT und der 8GB 5060Ti hinauslaufen, während die 16GB 5060Ti entsprechend 10-15% schneller sein wird.

Ich glaube auch da wird die 9060XT 16GB besser gegen die 5060Ti 8GB abschneiden. Zukünftig wird der Unterschied noch größer

 

[shaboo]

sonst würde man ja nicht nur mit der 8 GB Karte vergleichen, sondern mit der teuren 16 GB Karte, um zu zeigen, dass man günstiger und schneller ist

Dass die 16-GB-9060 XT günstiger (und eventuell schneller) als die 8-GB-5060 Ti ist, ist dir aber schon aufgefallen?