News Radeon RX 9060 XT: Mit 16 GB für 349 USD leicht hinter der RTX 5060 Ti 16 GB

[gruuli]

Also 16 GB für etwas über 300 ist ein gutes Angebot, wenn der Rest stimmt

 

[nerd.]

Nein, der Grund ist: wenn ich 350$ zur Verfügung habe, dann kann ich auch nur für dieses Geld einkaufen gehen. Daher vergleiche ich was ich für 350$ kaufen kann und nichts darüber hinaus. Weil das Limit ja gesetzt ist.
Dass man auch einfach irgendwas miteinander vergleichen kann, steht außer Frage. War hier aber offensichtlich nicht das Ziel.

 

[Tornavida]

Hier werden wieder preisliche Diskussionen auf Kindergartenniveau geführt.

Seien wir mal ehrlich, die Preise sind längst vom leicht Bezahlbaren für Schüler und Studenten entrückt wo vielleicht 50 bis 100 Euro was ausmachen und man dafür mehr in den Ferien jobben muss etc..Hallo wir reden von einem Einstieg von 300 Euro und nicht 100 vs. 150 Euro Karten.

Ich meine für welch berufstätigen Erwachsenen macht die Differenz denn was aus, das man sich so anpixxxt wegen der paar Kröten und an allen Ecken Kompromisse eingehen möchte? 🤣 Da kaufst du die 5060ti 16GB an dem Preispunkt und gut ist wenn du in QHD zocken möchtest. In dem man das minderwertigere Produkt für paar Kröten weniger honoriert und kauft wirds bestimmt nicht günstiger in Zukunft, sondern dann kostet die 6060ti 500,- und die 10060xt 450,-.

 

[yamiimax]

Ich wechsle auch von der 7600.
Sind genau die FPS, die mir in WQHD fehlen, bei gleicher TDP.

Wenn du glaubst auch länger Frist auch mit den 16 max WQHD bekommst musst dann halt auch high gehen in paar Jahren da die Karte trotzdem beschnitten ist.

Mein Kumpel will ne sichere FHD Karte und da ist der Preis trotzdem gut und sicher

 

[BasementDweller]

Das Forum stürzt sich mit seiner Kritik in der Gesamtheit meist immer überwältigend auf Nvidia, während bei AMD ein oder zwei Hühneraugen zugedrückt werden.

Auch scheint man bei AMD zumindest zu überlegen bei der 8GB Variante ebenfalls den Weg der "kuratierten Previews" zu gehen - aber das wird hier im Forum unter den Tisch fallen gelassen. Denn bei AMD sitzen ja die guten! Auch ist eine 8GB Karte plötzlich für einige eine Option, obwohl man sich beim Nvidia Pendant komplett (und zu Recht!) das Maul darüber zerreißt.

Ich finds so albern.

 

[SonyFriend]

Ich vergleiche doch nicht nach Preis, sondern nach tatsächlichen Konkurrenzprodukt.

Der Großteil wird sich ausschließlich am Preis orientieren, wenn man nicht nur Grün/Rot denkt.

Wenn ich ca.400€ zur Verfügung habe muss ich stark abwägen, ob nun die 5060ti16GB (für über 400€) oder 9060xt16GB (für unter 400€) zu mir kommt.
Die FPS pro Euro orientieren sich natürlich an dem Gesamtbudget.

 

[Rockstar85]

Bin mal auf die erste echten Tests gespannt.

Aber eine echt große Lücke.. Also das wundert mich schon. Der Preis gefällt mir aber und wäre vllt was für meine 3060ti

Ich hatte jedoch gehofft, dass die Lücke kleiner ist. Mir fehlt da ein Zwischenschritt zur 9070.

 

[nicky2910]

Hm, also wenn der Preis halbwegs stimmt und die Leistung nicht überdimensional gegenüber der 5060TI 16GB, die ich bisher im Auge hatte (mit Bauchweh, denn selbst wenn ich es mir leisten kann, 450 Euro ist ein Batzen Geld) abfällt, dann denke ich, wird die 9060XT 16GB meine Karte.

Nehmen wir 350 vs 450 Euro an - dann ist es okay, wenn die 9060XT auch nur rund 77% der Leistung hat. Mich interessieren die 16GB, mich interessiert, dass ich in FHD meine Spiele spielen kann (alte, und ev in der weiteren Zukunft, wenn's dann weit billiger ist, mal Anno 117)... aber das ist es. Dafür muss ich keine 400 Euro+ ausgeben.

Also ich bin gespannt auf die Tests.

 

[Alphanerd]

In dem man das minderwertigere Produkt für paar Kröten weniger honoriert

Ganz schön hart.

Nvidia so für die Treiber abzustafen.

Ja, die NV Karten sind seit Januar fehlerhaft, aber in der Leistung halten sie doch mit ihrem AMD Gegenstück mit.

 

[Taxxor]

Nein, der Grund ist: wenn ich 350$ zur Verfügung habe, dann kann ich auch nur für dieses Geld einkaufen gehen. Daher vergleiche ich was ich für 350$ kaufen kann und nichts darüber hinaus.

Und wenn ich $300 zur Verfügung habe kann ich mir beide nicht leisten.... Das ist doch eine völlig willkürliche Grenze, die nur deshalb genau dort gesetzt wurde, weil man sich nicht mit der 16GB Karte vergleichen möchte.
Genausogut kann man sagen was bringt es mir, wenn ich $420 ausgeben kann, wenn eine Karte für $350 langsamer ist

 

[jo0]

Die würden sich dann aber als Vergleich auch die 16GB 5060Ti ranholen und da wissen wollen, was sie für vmtl ~20% Aufpreis ggü der 9060XT bekommen.

Also es ist doch immer eine Frage des Geldes. Gerade hier geht es noch viel mehr um den Preis als in den höheren Regionen. Die 5060ti 16GB ist auch eine gute Karte zum akzeptablen Preis. Sie hätten sie auch dagegen stellen können. Dann hätten sie argumentiert wie viel günstiger die Karte ist. Wäre aber wahrscheinlich auch nicht besonders schlau mit den UVP Preisen heutzutage.
Ich bleibe bei meiner Meinung. Sie haben sie gut gegen die Nvidia Karte platziert. Das ist auch weitaus besser, als irgendwelche riesigen Balken mit 3xMFG und Aussagen, dass die 5070 auf 4090 Leistung kommt usw.

 

[lynx007]

Das überrascht mich dann doch! Das schreit doch gerade zu nach einem praxisnahen PCI 3.0 9060xt vs 5060ti Aufrüst-Freundlich-"Test" auf ner AM4 Plattform. Bitte bitte, lieber Wolfgan, auch wen ihr euch als Entusiasten Medium betrachtet, welches GPU ist mehr worth wen man aufrüstet und Preislich auf ne AM3 Plattform gefesselt ist. Bitte bitte bitte lieber @Wolfgang gern mit 1440p 🙏🙏🙏🙏🙏🙏 und DLSS vs FSR...
Gerade auch weil DLSS4.0 angeblich überalle laufen soll.... bei AMD nur FSR3 da sein soll... und FSR3 ist halt "scheiße" für vile, wo man sich dich gleich die Frage stellt, stell ichs gleich aus.

Daher kurz und vereinfacht dargesellt, was ist besser auf 1440p(UE5, ITE, ...) , pcie3x16 oder halt dlss4.0 lieber @Wolfgang

 

[Cerebral_Amoebe]

Auch scheint man bei AMD zumindest zu überlegen bei der 8GB Variante ebenfalls den Weg der "kuratierten Previews" zu gehen - aber das wird hier im Forum unter den Tisch fallen gelassen.

Wo kann man das nachlesen?

@lynx007
Meinst Du nicht AM4?
AM3 ist doch für den Phenom und FX gewesen.

 

[nerd.]

Das ist doch eine völlig willkürliche Grenze

ja, ist es. Wo liegt das Problem. Grenzen gibt es immer im Leben. Und wenn ich eben nur 350 habe, dann ist dort die Grenze. Und wenn jemand eine Markterkundungsstudie durchgeführt und herausgefunden hat, dass dies eine psychologische Grenze darstellt und daher sein Produkt exakt so teuer anbietet, dann ist der Grund legitim. Ob, die das gemacht haben, ob es Willkür ist, ob ... spielt alles keine Rolle. Der Vergleich zeigt eben nur! auf, dass ich bis 350 bei AMD das besserer Produkt bekomme (laut Balkenlängen). Fertig.

 

[GrenSo]

Hier werden wieder preisliche Diskussionen auf Kindergartenniveau geführt.

Ich meine für welch berufstätigen Erwachsenen macht die Differenz denn was aus, das man sich so anpixxxt wegen der paar Kröten und an allen Ecken Kompromisse eingehen möchte?

Ich sehe, du bist scheinbar nicht verheiratet und hast wohl auch keine Kinder.

 

[RAMSoße]

@nerd.

da gehe ich mit. Wenn sich jeder mal eine Grenze setzen würde, würde das vielleicht den Markt etwas zugunsten der Konsumenten regeln würde. Ich frage mich oft wo das Geld herkommt. Ich habe ein D Durchschnitsseinkommen und ja, es ist mein Hobby, aber das ist einfach zu viel des Guten. Ich finde es so schade, dass mich mir andere Hobbys gesucht habe, aber vermisse die alte Gaming Zeit. Na vielleicht bin ich einfach zu alt...

 

[Antimttr]

eine zweite RX6800 holen sollen

Zugegeben, ich fände auch eine RX 9050 XT mit 8 GB interessant, allerdings glaube ich nicht, dass die noch kommen wird.

 

[lynx007]

@Cerebral_Amoebe Ja, habs korregiert... so alt ist mein System zum Glück dann doch nicht.... Aber halt noch an PCIe3.0 gefesselt... und da wäre es schon schon zu erfahren wieviel % das in der Praxis ausmacht. Weil DLSS4 und seine kompatibilität halt schon nen zugpferd ist.... Gerade was Frametimes und Microstuttering angeht. @Wolfgang

 

[nerd.]

@RAMSoße eben. Es muss ja auch nicht so sein, dass jemand das Geld nicht hat, es schlicht aber nicht ausgeben will. Mir persönlich würde auch die 9070 gefallen aber die gibt es nicht zum UVP von rund 600€. Eine GRE ist irgendwann evtl. mal da, aber was die kosteten könnte, kann niemand sicher sagen. Wie gut die ausbalanciert ist, weiß auch niemand und hat dazu nur 12GB VRAM. Da kommt mir zB die 60xt sehr gelegen, weil ich einfach für etwas nebenbei Hobby nicht diese Wucherpreise bedienen möchte. Und zack, da ist sie wieder, die Grenze. Aber ja, ich muss natürlich für 5fps mehr 50$ mehr ausgeben, obwohl ich dass nicht als notwendig erachte, es hier im Forum aber als absolut gesetzt anzusehen ist, dass ich das müsste, da ich es mir leisten kann. Verrückte Welt.

 

[shaboo]

Ist eigentlich recht einfach zu erkennen. Man vergleicht das 16GB Produkt erst gar nicht gegen das 16GB Produkt des Konkurrenten, sondern verzichtet auf diesen Vergleich, weil er aufzeigen würde, dass man in Relation langsamer unterwegs ist und 50 Euro günstiger. Also das übliche. Etwas langsamer, etwas günstiger. Das 8GB Modell kauft doch sowieso keiner, darüber sollte man sich einig sein.

Das ist genau dann "recht einfach zu erkennen", wenn man das unbedingt so sehen will wie du.

Ansonsten ist gerade in dieser Preisklasse, die praktisch die unterste für brauchbares Gaming darstellt, in erster Linie interessant, was man bei wem für sein Geld bekommt, also weiß ich beim besten Willen nicht, was dagegen einzuwenden sein soll, zwei ungefähr gleich teure Karten - wobei die Nvidia ja sogar $30 teurer ist - direkt gegenüberzustellen. Und wenn man für die Kohle bei Nvidia nun mal keine 16 GB VRAM bekommt, dann ist das nun mal schlicht Fakt und Resultat eines ganz nüchternen Blicks auf Nvidias Modellpalette - dafür ist Nvidia ganz und gar alleine verantwortlich und das hat auch nicht das Geringste mit "Unfairness" zu tun.

Natürlich bringt diese Gegenüberstellung niemandem etwas, der von vorneherein weiß, dass er keine 8-, sondern eine 16-GB-Karte haben möchte und den aus diesem Grund nur der Vergleich der beiden 16-GB-Modelle interessiert. Darum geht's aber auch gar nicht. Der Vergleich beantwortet lediglich die simple und für viele zentrale Frage "Was bekomme ich bei den beiden Herstellern für $350-400?". Er beantwortet NICHT die Frage "Welches der beiden 16-GB-Modelle hat das bessere Preis/Leistungsverhältnis?", aber das macht ihn weder unfair noch irrelevant.

Ich bin beim besten Willen kein AMD-Fanboy, wie man an meiner Signatur sieht, aber AMD in dem Punkt an den Karren pissen zu wollen, ist einfach komplett lächerlich.