Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Das stimmt nur rein rasterbasiert. Inkl. RT und Features wie Frame Generation hat sie definitiv deutlich mehr Wumms als eine 6900XT für den selben Preis.
Ohne RT ist die 6900xt 10% vorn, mit RT die 4070. Keine Ahnung ob RT in der Leistungsklasse aber überhaupt eine Rolle spielt. FG kann AMD garnicht, Reflex fehlt auch, wann und ob FG, samt Reflex, auch für die rx6000er kommt steht in den Sternen. Imho würde ich für einen ordentlichen Vergleich auf die niedrigeren RX7000er warten, wie die 7800xt, die haben dann auch die neuen KI Einheiten, nehme an die werden für Fluid Motion dann genutzt. Wenn es unbedingt jetzt eine der beiden sein muss und dann die nächste Zeit auch bleiben soll tendiere ich eher zur 4070. Die Spiele die FG unterstützen werden ja stetig mehr, hab grad mal danach gegoogelt, sind ja doch schon ein paar, dazu kommt noch die viel bessere Effizienz.
Thema Vram: Die 12 GB denke ich sind bei FHD und QHD kein Thema, zumal das Speichermanagement bei Nvidia schon immer etwas besser ist, steht ja in unzähligen Tests hier auf Computerbase, hatte mir die 6900xt, welche ich vorher hatte ja damals schon dank der Spieletests hier in dem Wissen geholt, dass die 16GB etwa 12 oder weniger bei NV entsprechen, halte ich daher für unbedenklich, würde nur keine NV mit unter 12 und AMD unter 16 GB kaufen.
Ergänzung ()
Für stabile 144 FPS reicht deine CPU nicht, da wäre der 5800x3D eine Lösung.
Das Alter ist eine Sache, die Andere ist das es technisch nicht mehr auf aktuellen Stand ist. Ein gruppenreguliertes NT hat heutzutage nichts mehr in einem Gaming PC zu suchen ... BTW hat es aufgrund der angestaubten Technik auch nur 540 Watt auf der 12 V Schiene.
So wichtig ist es dann aber auch nicht. Das wäre mir maximal einen geringen Aufpreis wert, was bei der Purepower Serie auch gegeben ist. Es ist ja nunmal so, dass "ältere" Modelle den Standard oftmas genauso erfüllen, aber eben vor ATX 3.0 auf den Markt kamen. Ich würde aus ästhetischen Gründen eines nehmen, wenn die Graka den neuen Stecker nutzt. Das muss hier nicht der Fall sein. Bei der 6900XT gibt es keine entsprechenden Modelle und bei der 4070 sind es teuren Designs, die P/L schlechter da stehen.
Hab ein 400W BeQuiet Bronze (uralt P8 oder so glaube ich) mit ner 4070.
Keine Probleme.
Selbst mit Monitor, Router, Soundsystem und allem im PC zieht er aus der Steckdose maximal ~320W bei absoluten Grafikkrachern oder bei übertriebenen 5K Max-Settings.
Bei 1440p 60fps meistens so 230W für wirklich alles(!).
PS: Restsystem: AMD 5600
32GB RAM 3200 CL16 (seitdem ich 4 Sticks habe geht 3800 CL15 nicht mehr^^)
ASUS B450 Strix ROG
980 Pro 2TB, MEGA FASTRO 2TB und andere (1x Sata SSD und 2x HDD)
BeQuiet Purebase 500 mit 5x 140mm
Lenovo IPS 1440p Monitor
Smartport 2 Router
Creative 5.1 Soundsystem
Bei nötigem(!) Neukauf/anschaffung würde ich aber auch gleich ein ATX 3.0 NT nehmen. BeQuiet Pure Power 12 z.b.
4070 würd ich für 2k/Raytracing bevorzugen. 4k roh wäre eine 6950XT über 20% schneller, womit das andersrum wäre. Netzteil würd ich mindestens ein ordentliches 550W bis 650W nehmen.
Die 6950 zieht halt deutlich mehr Strom als die 4070. Da hat man nach ein paar Jahren gut 200-400€ mehr für Strom bezahlt. Die Karte ist effektiv also deutlich teurer als die 4070 und dafür bekommt man nur bei reiner Raster Leistung mehr FPS. Umso mehr Hardware Raytracing gefordert wird, desto näher rückt die 4070.
Ich würde bei dem Netzteil bleiben und eine 4070 holen. Insgesamt günstiger, effizienter und den Aupreis für die AMD GPU+neues Netzteil würde ich lieber in einen AMD 5700 investieren.
@Qarrr³ für 200-400€ muss man aber relativ lange spielen. Bei 35cent pro KWh wären das 571 bis 1142 KW. Also etwa 5-10k Spielstunden im Idealfall. Mit FPS-Limit rücken beide näher zusammen, so dass auch 10-20k Stunden nicht unrealistisch sind.
Wenn man sowieso genug fps hätte, wäre die günstigere Karte ja eh die bessere Wahl. Aber selbst wenn ich mir die Ergebnisse im Computerbase Test anschaue, nimmt der relative Abstand der 4070 und der 6900 mit FPS Limit sogar zu. Sind dann absolut zwar nur noch 70W, aber der Abstand ist weiter recht hoch. https://www.computerbase.de/artikel...-3#abschnitt_energieeffizienz_in_fps_pro_watt
5k Stunden in 4 Jahren bedeuten 3-4 std. Zocken pro Tag. Mit 200€ Mehrkosten bei Strom kann man also schon rechnen. Weitere 100€ für das Netzteil. Das sind gut 50% Aufpreis für 60 statt 50 FPS in raster Rohrleistung. Mit raytracing und dlss nimmt der Abstand ab.
Ist am Ende eine persönliche Entscheidung. Der TE muss sie einfach nur treffen.
Verstehe. Was ist denn, wenn ein Netzteil den Geist aufgibt? Entsteht im schlimmsten Fall ein Kurzschluss oder geht das einfach aus und funktioniert halt nicht mehr? Weil dann würde ich mir erst ein anderes besorgen, sobald es hinüber ist.
Es kann unter umständen auch kurz beim "Aufgeben" eine "Überspannung" auf die Hardware geben und dann ist das Pommes mit Maio!
Schon genug Kunden gehabt, wo ich vor gewarnt habe und dann kamen sie weinen um die Ecke.
Das Netzteil ist die wichtigste Hardware im ganze PC, mein lieber!
Ich würde eine 6950X für 629 Euro und ein neues NT besorgen.
Straight Power mit 850 Watt und dann wäre ich durch mit dem Thema.
Es kann sich auch in einen Megatron verwandeln und uns alle töten.
Das Ding hat einen Überspannungsschutz. Das sind keine abgefahren komplexen Schaltungen, die auf schnell alternde Bauteile angewiesen sind, daher ist darauf auch Verlass. Der Hersteller gibt 100.000 Betriebsstunden an. Wenn das Netzteil nicht die ganze Zeit auf Anschlag bei 50°C auf dem Dachboden lief oder zwischendurch 5 Jahre unbenutzt rumlag, sind auch keine Probleme im normalen Betrieb zu erwarten.
Weil solche Herstellerangaben ja auch immer verlässlich sind.
Das Ding ist und war damals schon ein billiger Eimer, da kann man nichts schön reden. Alleine schon dass man nicht die volle Ausgangsleistung auf der 12V Schiene abrufen kann und nur 2x8-Pin PCIe zur Verfügung hat spricht für sich.
Er hatte bisher eine 1070 mit der er gut 250W gebraucht hat. Jetzt wäre es eine 4070, womit es insgesamt etwa 300W sind. Das Netzteil schafft 540W auf 12V. Also gut 240W, 80% Puffer!
Das Netzteil ist günstig, aber nicht billig. Wie gesagt. Klar kann man 900€ für Netzteil, Aufpreis für Strom und 6950 zahlen. Man kann aber auch 300€ sparen und einfach eine 4070 kaufen.
Er hatte bisher eine 1070 mit der er gut 250W gebraucht hat. Jetzt wäre es eine 4070, womit es insgesamt etwa 300W sind. Das Netzteil schafft 540W auf 12V. Also gut 240W, 80% Puffer!
Warum haben alle Trump gewählt? Richtig, weil er der beste Präsident ist. Warum lesen alle Bild? Richtig, weil es die beste Zeitung ist.
Etwas mit, "weil alle das tun" zu begründen oder
Prinzipiell sind teurere Netzteile für höhere Lasten und höhere Effizienz nötig. 300W ist keine hohe Last und das Netzteil ist nicht sonderlich effizient. Deswegen ist es günstig. Es ist aber eben kein 26€ Netzteil, das ist billig.