News Ryzen 7x40 alias Phoenix: AMDs mobile Zen-4-RDNA-3-APUs bieten doch kein PCIe 5.0

[joshlukas]

Diese gilt aber eher innerhalb der Serie also Architektur.
Dafür hätte man mMn zwei Ziffern tauschen müssen, denn die Leistungsklasse kommt ja vor der Architektur...

Nun, du setzt vorraus, dass Serie = Architektur. Wo steht das und woher die solide Annahme das dem auch so sei? Ist halt dein Wunschdenken, deine Erwartung. Deckt sich halt nicht mit dem was AMD präsentiert hat. Schade für dich, aber sehe hier keine Täuschung am Kunden. Die Serie der Mobilen Prozessoren läuft für dieses Jahr nunmal unter der 7000er Serie. 7000 Serie ungleich ZEN4.

Ich freue mich auf die neuen mobilen Chips.

 

[Taxxor]

Nun, du setzt vorraus, dass Serie = Architektur. Wo steht das und woher die solide Annahme das dem auch so sei? Ist halt dein Wunschdenken, deine Erwartung. Deckt sich halt nicht mit dem was AMD präsentiert hat.

Genau so hat AMD es vorgestellt

Das sind die Serien, und innerhalb dieser Serien wird die 0 an der zweiten Stelle durch 1-9 ersetzt für die Leistungsklassen.

Und eine "73xx" bedeutet eben nicht, dass die CPU automatisch schwächer ist als eine andere CPU, die "75xx" heißt, weil die Leistung auch zu einem großen Teil von der Architektur abhängig ist, daher kann die Leistungsklasse der zweiten Ziffer auch nur innerhalb der genutzten Architektur gelten.

Ein 7330 wird schwächer sein als ein 7730, aber ein 7340 kann stärker sein als ein 7730.

 

[joshlukas]

Da steht aber immer noch nicht, dass 7000 Serie = ZEN4. Das steht einfach nirgends und du willst es so haben. Es ist nicht so.

Postest es doch jetzt selbst:

7040 = ZEN4 weil die 4 für die Architektur steht
703X = ZEN3, kein ZEN4
7020 = ZEN2, kein ZEN4

Und die 7000 nennt AMD Series. Also alles was 7XXX ist.

 

[Taxxor]

Da steht aber immer noch nicht, dass 7000 Serie = ZEN4. Das steht einfach nirgends und du willst es so haben.

Wo will ich das so haben? Habe ich nie gesagt.

Ich möchte, dass die Leistung über die Modellnummer ersichtlicher sind, eben indem man die Architektur vor der spezifischen Leistungsklasse nennt, weil die Angabe der Leistungsklasse, also die 2. Ziffer, eben nur für auf die Architektur bezogen ist und nicht über das gesamte 7xxx Lineup gilt.

 

[joshlukas]

Eben. Wunschdenken. Ist aber nicht so. AMD täuscht hier nicht.

 

[Taxxor]

7040 = ZEN4 weil die 4 für die Architektur steht
703X = ZEN3, kein ZEN4
7020 = ZEN2, kein ZEN4

Und die 7000 nennt AMD Series. Also alles was 7XXX ist.

Alles richtig, du scheinst nur nicht zu verstehen, was ich sagen will, es ging um deine Aussage, dass AMD die CPUs nach Leistungsstufen einteilt.

Und das funktioniert beim aktuellen Namenschema einfach nicht gut, wenn die Architektur erst an dritter Stelle steht, da der Kunde logischerweise von links nach rechts liest und da größere Zahlen = besser sind.

77xx > 75xx sollte daher immer gültig sein, ist es aber mit dem aktuellen schema nicht und nur wer sich auskennt und weiß, wie wichtig die dritte Ziffer ist, blickt hier durch, daher werden 90% der Ottonormalkunden von der Benennung mMn getäuscht, wenn sie sowas wie 7730 vs 7545 sehen und anhand der Zahl davon ausgehen, dass erstere die stärkere CPU ist, obwohl in dem Fall der 7730 8 Zen3 Kerne hätte und der 7545 8 Zen4 Kerne hätte.

Oder ein 7520 gegen einen 7335, 4 Zen2 Kerne gegen 4 Zen3+ Kerne, aber der 7520 ist die größere Zahl, klingt für den Kunden also nach der besseren CPU

 

[joshlukas]

Alles richtig, du scheinst nur nicht zu verstehen, was ich sagen will, es ging um deine Aussage, dass AMD die CPUs nach Leistungsstufen einteilt.

Und das funktioniert beim aktuellen Namenschema einfach nicht gut, wenn die Architektur erst an dritter Stelle steht, da der Kunde logischerweise von links nach rechts liest und da größere Zahlen = besser sind.

77xxx > 75xxx sollte daher immer gültig sein, ist es aber mit dem aktuellen schema nicht.

Verstehe dich. Aber die Entscheidung ist bei AMD halt anders gefallen. Man könnte sich sicher viele andere Namenschemata ausdenken. AMD hat eben dieses Namensschema gewählt und ein künftiges Portfolio veröffentlicht das von wenig Leistung bis hin zu wir fliegen zum Mond und zurück vorgestellt. Nicht mehr und nicht weniger. Und hierbei spielen ZEN2, ZEN3 und ZEN4 eine Rolle. Ursprünglich habe ich auf

reagiert und du hast dich dazu gesellt Das was Unti schreibt ist nicht wahr und falls das seine Meinung ist, ist diese nicht fundiert und führt höchstens zu Verwirrungen.

Es ist seitens AMD sehr eindeutig was Sache ist. Die neue 7000 Serie bedient den low-budget bis zum high-end Bereich und um dies kostengünstig für AMD abzubilden bedient sich der Hersteller seiner letzten Innovationen. Finde daran nichts verwerfliches.

 

[Taxxor]

Es ist seitens AMD sehr eindeutig was Sache ist.

Das ist klar, es ist auch für mich wenn ich künftig Mobile-CPU Bezeichnungen sehe, direkt klar was Sache ist.

Und ich habe auch kein Problem damit, dass man ältere Architekturen in der aktuellen Generation nutzt, wo es sinnvoll ist.
Nur glaube ich eben nicht, dass sich die Mehrheit der Käufer diese ÜBersichtsmatrix von AMD zur Benennung anschauen, noch dass sie sich überhaupt mit CPU Architekturen beschäftigen und die Benennung daher auch die Architektur weiter vorne hätte haben müssen, damit das klassische "große Zahl = besser" auch weiterhin weitestgehend korrekt ist.

Ich meine man kann sich bei Intel zwar beschweren, dass hier in der CPU Benennung kein Unterschied zwischen Alder Lake und Raptor Lake gemacht wird in der 13. Gen, dennoch gilt hier wenigstens weiterhin 13400<13500<13600<13700 und ebenso 12400<13400(auch wenn der Unterschied minimal ist)

 

[joshlukas]

Das ist klar, es ist auch für mich wenn ich künftig Mobile-CPU Bezeichnungen sehe, direkt klar was Sache ist.

Und ich habe auch kein Problem damit, dass man ältere Architekturen in der aktuellen Generation nutzt, wo es sinnvoll ist.
Nur glaube ich eben nicht, dass sich die Mehrheit der Käufer diese ÜBersichtsmatrix von AMD zur Benennung anschauen, noch dass sie sich überhaupt mit CPU Architekturen beschäftigen und die Benennung daher auch die Architektur weiter vorne hätte haben müssen, damit das klassische "große Zahl = besser" auch weiterhin weitestgehend korrekt ist

Jo, verstehe die Sichtweise. Ich sehe es vielleicht aus einer anderen Perspektive. Nächstes Jahr gibt es vielleicht dann die 8000er Serie, die muss aber nicht zwangsläufig besser als die alte sein. Sledgehammer war eine Katastrophe gegenüber der Vorgängergeneration. Eine Zahl ist wohl in keiner Situation ein Garant dafür, dass ein Produkt besser ist als das alte.

Ich glaube, dass eine gewisse "Komplexität/Uneindeutigkeit" aus dem einen oder anderen Sichtwinkel in Namenschematas für solche Produkte einhergeht, da ein Hersteller nicht einfach so von jetzt auf gleich eine ältere Produktion einstampfen kann und will um weiter kompettitiv und gewinnbringend zu bleiben. Einen Tod muss man hier sterben. Und diejenigen die es wirklich intressiert, die können die Aufschlüsselung, um die genaue Bedeutung der Zahlen zu deuten, selbst herausfinden. Irgendwie auch unser Hobby hier.

 

[Taxxor]

Nächstes Jahr gibt es vielleicht dann die 8000er Serie, die muss aber nicht zwangsläufig besser als die alte sein.

Das ist ja auch nicht unbedingt notwendig für die Benennung da die erste Ziffer ja einfach nur das Produktionsjahr angibt.

Ein 5950X ist ja auch stärker in Anwendungen als ein 7700X als Beispiel, hier wäre auch die größere Zahl nicht unbedingt die schnellere CPU.

Aber innerhalb der 8000er Serie sollte es dann doch möglichst schon gelten, dass die dreistellige zahl die nach der 8 kommt, die Leistung der CPU im Vergleich mit anderen 8000ern angibt, je nachdem wie groß sie ist.

Und da wird es so sein, dass dann fast alle Zen5 CPUs schneller sein werden als die Zen4 CPUs, außer in Extremfällen wenn ein CPU 16 Zen4 und die andere 8 Zen5 Kerne haben sollte und wir MC Performance vergleichen. Das dürfte aber selten vorkommen, da die CPUs mit der neueren Architektur auch allgemein höhere Kernzahlen bekommen, wie auch im aktuellen 7000er Schema zu sehen.
Damit macht es mehr Sinn, die Architektur Info direkt nach der 8 zu bringen, womit dann wenigstens in 90% der Vergleiche gilt, dass 85xx > 84xx

 

[joshlukas]

Ein 5950X ist ja auch stärker in Anwendungen als ein 7700X als Beispiel, hier wäre auch die größere Zahl nicht unbedingt die schnellere CPU.

Ein 7700X hat aber in Spielen leicht die Nase vorne gegenüber dem 5950X. Die größere Zahl repräsentiert in dem Fall die schnellere CPU. Mann kann es drehen und wenden wie man will. So richtig glücklich macht man niemanden, egal mit welchem Namensschema. Ich würde mich da nicht so drauf versteifen welches Namensschema eine Lineup trägt.

Wichtig ist doch, dass es neues Futter gibt und das wird gut.

 

[Combine]

AMD bildet mit dem neuen System nur die CPU-Generation ab. Ein Zufall ist das nicht.
Zen2 ist zwar alt, RDNA2 in Mendocino wiederum deutlich moderner als Barcelo mit Vega. Zen2 zu Zen3 ist dagegen fast zu vernachlässigen.
Zen4 und RDNA3 kann Ryzen 7x45 nicht bieten, Phoenix wäre in einem ehrlichen CPU-GPU-Schema moderner als Dragon Range.

 

[Nagilum99]

@Nagilum99 ja, Vega Grafikkerne wären besser als nix, allerdings ist es mir unverständlich warum die in jeder Präsentation betonen, dass es "elite thin ultrabook performance" geben soll, dann aber nur last gen geliefert wird

Ich mein … wenn ich die Premiumpreise für die top-of-the-line Laptops zahle, dann möchte ich auch aktuelle Hardware :S

Möglicherweise weil sie als einzige dem N4 Prozess entstammen und einfach brauchen bis eine passende Anzahl fertiger Chips bei den OEMs ankommt, in Geräten verbaut wurde...

Wie kommst du auf Vega?
Guck dir die Tablle noch mal genau an:
Ryzen 7040 „Phoenix“ | HS, U | Zen 4 (4 nm)/RDNA 3 | 6 – 8

Ergänzung (9. Februar 2023)

Zen4 und RDNA3 kann Ryzen 7x45 nicht bieten, Phoenix wäre in einem ehrlichen CPU-GPU-Schema moderner als Dragon Range.

Ist dafür auch gar nicht vorgesehen, sondern klar für die Paarung mit einer separaten GPU.

 

[ETI1120]

Und das funktioniert beim aktuellen Namenschema einfach nicht gut, wenn die Architektur erst an dritter Stelle steht, da der Kunde logischerweise von links nach rechts liest und da größere Zahlen = besser sind.

Dass AMD an zweiter Stelle einen Performanceindikator anstelle der Generation setzt ist aus mehreren Gründen klar.

So kann AMD mehr Ziffern an der zweiten Stelle verwenden. Außerdem werden alte Generationen nicht automatisch abgewertet.

Damit das ganze akzeptiert wird, muss die zweite Stelle von AMD realistisch eingesetzt werden. Also nicht nur für eine Generation betrachtet, sondern über die ganze Serie. Ich denke AMD hat nur die einzelnen Generationen betrachtet.

Ein weiterer Schwachpunkt ist, dass AMD bis zur 7. Serie gewartet hat um die Zahlen in ein neues Nameschema zu pressen.

 

[Taxxor]

Damit das ganze akzeptiert wird, muss die zweite Stelle von AMD realistisch eingesetzt werden. Also nicht nur für eine Generation betrachtet, sondern über die ganze Serie.

Und das funktioniert eben nicht, wenn du unterschiedliche Architekturen drin hast.
Dann müsste gegeben sein, dass ein 7520 schneller ist als ein 7340, weil die zweite Ziffer alias der Leistungsindikator höher ist.
Aber dieser Leistungsindikator kann einfach nicht übergreifend von Zen2 über Zen3 und Zen3+ bis zu Zen4 genutzt werden, daher muss man ihn, wenn er irgendwas Relevantes aussagen soll, pro Architektur setzen.

Also erst mal 72xx für alle CPUs mit Zen2 und innerhalb der 7000er Reihe mit Zen2 dann in unterschiedliche Leistungsklassen unterteilt.
Dann 73xx für für alle CPUs mit Zen3 und danach wieder die unterschiedlichen Leistungsklassen innerhalb dieser CPUs usw.

Und ja, dabei könnte es dann im Extremfall auch mal vorkommen, dass eine 7430 CPU langsamer als eine 7375 CPU ist, obwohl die Zahl höher ist, aber das wäre bei deutlich weniger Kombinationen der Fall als wenn man es nach 7x3x und 7x4x benennt

 

[ETI1120]

Und das funktioniert eben nicht, wenn du unterschiedliche Architekturen drin hast.

So wie es AMD gemacht hat funktioniert es nicht so richtig, da sind wir uns einig.

Aber bei 10 Ziffern könnte man auch bei 3 oder 4 Generationen schon eine Abstufung in der Performance hinbekommen, wenn man es wirklich wollte. Und genau das ist der Punkt. AMD will eine ungefähre Zuordnung aber keine Rangliste. Diese Grauzone gibt den OEM viele Preispunkte und Gestaltungsspielraum. Was wiederum bei den Endverbrauchers zu Unmut führt.

Aber auch unter dem Gesichtspunkt Spielraum ist es in diesem Jahr nicht akzeptabel eine 4-Kerne-APU mit 5 in einer Skala von 0 bis 9 einzustufen.

Also erst mal 72xx für alle CPUs mit Zen2 und innerhalb der 7000er Reihe mit Zen2 dann in unterschiedliche Leistungsklassen unterteilt.
Dann 73xx für für alle CPUs mit Zen3 und danach wieder die unterschiedlichen Leistungsklassen innerhalb dieser CPUs usw.

Bei den Notebooks würde das Vorziehen der Generation momentan funktionieren. Das muss aber nicht so bleiben.

Außerdem gäbe es nur 74xx, 73xx und 72xx. Namen sind Teil des Marketings und Marketing will Spielraum.

Ich sehe es ganz kritisch dass AMD Barcello weiter mitschleppt. IMO sollte ein Mainstream-Notebook USB4 haben. Mit Barcello hat sich AMD schon 2022 ein Ei gelegt. Dank des neuen Schemas sind die Krüken leicht an der Endziffer 30 zu erkennen.

Auf der anderen Seite werden die wenigsten OEMs bei Dragon Range Notebooks einen USB4-Kontroller verbauen. Ich kann es nach wie vor nicht verstehen, warum AMD in Raphael keinen USB4-Host integriert hat.

 

[Taxxor]

Außerdem gäbe es nur 74xx, 73xx und 72xx. Namen sind Teil des Marketings und Marketing will Spielraum.

Den Spielraum hätte man ja dann an der xx stelle. von 25 in 5er Schritten bis hoch zur 95 wäre alles drin.

Wäre halt von der Optik her ggü Intel blöd, wenn dort die zweite Ziffer hochgezählt wird.

Ergänzung (9. Februar 2023)

Aber bei 10 Ziffern könnte man auch bei 3 oder 4 Generationen schon eine Abstufung in der Performance hinbekommen, wenn man es wirklich wollte.

Naja, dann bleiben ja pro Generation nur 2-3 Ziffern übrig, also wenn man sagt wir nehmen 7,8 und 9 für Zen4 dann hätten wir ja auch dort schon Phoenix und Dragon Range vertreten. Wenn man mit Dragon Range nicht nur 16 Cores anbieten will sondern auch 12 und 8, sind ja schon drei Nummern dafür weg.

Und 8 Kerne sind ja bei Phoenix bereits die Spitze, also muss der dann eigentlich auch minimum eine 7 bekommen und dann bräuchte man für die Varianten darunter die 6 und die 5.

Und das alles unter der Vorraussetzung, dass jede Kernzahl nur exakt einmal vorkommen kann.

 

[PS828]

sinvoll dass das nicht kommt. 0 mehrwert wie am desktop aber höherer Verbrauch was tödlich ist im Mobile sektor.

darf gerne im Workstationmakrt und Server bleiben wo es hingehört und nutzen bringt.