[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil III)

[trommelmaschine]

Irgendwas stimmt da definitiv nicht, mit SATAII solltest du schon auf höhere Werte kommen. Bios auf aktuellstem Stand? Irgendeine fragwürdige Einstellung im BIOS-Setup übersehen?

 

[Omito12]

mein Bios ist auf den neusten Stand und im Bios ist nichts verstellt ,bin ratlos

Ergänzung (14. Februar 2012)

MB MSI P45D3 Platinum

 

[trommelmaschine]

Betrifft dich zwar nicht direkt, aber hier http://forum-de.msi.com/index.php?page=Thread&threadID=96378 hat auch einer Probleme mit dem Mainboard & mehreren HDDs (wenn auch bei ihm im Raid). Ich habs mir nicht durchgelesen, vielleicht hilft dir da irgendwas. Hast du die SSD mal an verschiedenen Ports probiert? Du hast ja zwei Controller (6x SATA II RAID 0/1/5/10 (ICH10R), 2x SATA II RAID 0/1 (JM363)), wenn du das besagte Mainboard besitzt.

 

[Holt]

MSAHCI-OK

bei mir fehlt das OK.

Du hast noch eine ältere Version des AS-SSD Benchmarks, da steht noch kein OK oder BAD hinter dem Treiber. Der MSAHCI ist aber ok.

Wie lässt sich die magere Leistung sonst erklären?

Da steht leider überall nur welche Northbridge verbaut ist, die 780G und nicht, welche Southbridge. Ich fürchte mal, es könnte eine uralte aus der 600er Reihe sein und die waren noch weniger performant als die lahmen 700er. Bei den OEM Boards wird ja immer überall gespart, wo der Kunde es nicht gleich sieht. HP selbst gibt ja auch nur "•Six SATA connectors" an ohne von SATA II oder SATA 3Gb/s zu sprechen.

Ich habe bezüglich schwacher SSD-Performance was von einem Intel SATA AHCI/RAID Treiber gelesen, was hat es mit dem auf sich?

Den Intel Treiber kannst Du nur mit Intel Chipsätzen verwenden und daher nicht auf einem AMD System.

Eben erledigt, die Seq-Werte haben sich etwas verbessert, der Rest nicht.

Die 4k Werte sind dafür aber noch weiter in den Keller gegangen, von einer Verbesserung würde ich da wirklich nicht sprechen wollen.

was ist mit den Werten los, die sind nicht ok (Platte defekt!!!!!!!!!)

Du hast eine Kingston V200 mit dem JMicron 668 Controller, die hat Hardewareluxx hier getestet und zwar an einem SATA 6Gb/s System:

Deine Werte sind mit zwar nochmal deutlich schlechter, aber ob der Controller hat einfach eine sehr inkonstante Performance bietet, Energiespareinstellungen stören oder eine Software (wie z.B. der Antivirus) die Werte drückt, kann ich Dir nicht sagen. Dafür ist der Kontroller zu neu und die SSD zu wenig verbreitet. Ich wüsste ja auch keinen einzigen Grund, warum man sich die SSD kaufen sollte. Die kostet obendrein mit einem Preis ab 155,41€ sogar noch über 10% mehr als die Crucial m4 128GB.

 

[Vincent8]

Danke für die bisherigen sehr kompetenten Antworten.

Daraus schließe ich, dass der verbaute AMD Chipsatz der Flaschenhals ist.
Ich habe vorhin die SSD an den anderen SATA-Ports probiert, alle anderen Devices abgeschlossen - es bleibt lahm.

Ein letzter Versuch wäre wohl ein Bios-Update, könnte das zu einer Verbesserung führen?

Interessant wären die Werte, die mit einem ähnlichen HP Rechner erzielt werden.

 

[trommelmaschine]

Danke für die bisherigen sehr kompetenten Antworten.

Daraus schließe ich, dass der verbaute AMD Chipsatz der Flaschenhals ist.
Ich habe vorhin die SSD an den anderen SATA-Ports probiert, alle anderen Devices abgeschlossen - es bleibt lahm.

Ein letzter Versuch wäre wohl ein Bios-Update, könnte das zu einer Verbesserung führen?

Interessant wären die Werte, die mit einem ähnlichen HP Rechner erzielt werden.

Gegen ein Bios-Update spricht nichts, allerdings ist da wohl kein Wunder zu erwarten - Ich lasse mich jedoch auch gern eines Besseren belehren.

OEM-Mainboards sind allgemein oft mehr als fragwürdig. :<

 

[Holt]

Interessant wären die Werte, die mit einem ähnlichen HP Rechner erzielt werden.

Ähnliche Rechner müssen nicht zwangsläufig die gleiche Southbridge haben. Du kannst ja mal mit HWInfo nachsehen, welche da wirklich verbaut ist.

 

[Vincent8]

Wäre in meinem Fall ein SATA III Controller sinnvoll?
Ich habe jedoch nur einen PCIe 1x Anschluss, der den Controller wohl massiv bremsen würde.
Liege ich mit dieser Vermutung richtig?

 

[Jolly91]

Ich denke nicht, das PCIe 1x den Controller ausbremsen würde, aber ich bin da immernoch skeptisch gegenüber Controller, jedoch wen ich mir deine Werte ansehe, kann es wiederrum einen nutzen haben.


Kannst ja mal nachsehen:

http://de.wikipedia.org/wiki/PCI_Express


PCI 1.1 könnte limiteiren, der 2.1 mit 1x kann vielleicht ein paar xx mb/s kosten, aber die wirst kaum merken.

 

[Holt]

So eine ASRock SATA3 PCIe x1 Karte kostet ja nicht die Welt, einen Versuch wäre es mir in Deiner Situation wohl schon wert. Eigentlich sollte die PCIe Lane volle Rev.2 Geschwindigkeit haben, denn die 700er Chipsätze haben nur noch als Anbindung zur Southbridge langsame PCIe Lanes, aber wenn der Boardhersteller geschlammt und die Lane flasch vernunden oder schlecht konfiguriert hat......

Im optimalen Fall wären so 360MB/s seq. Leserate zu erwarten und wenn die Lane doch lahm ist, dann so 190MB/s.

 

[Vincent8]

Nun ja, ein PCIe x1 schafft gerade einmal 250MB. Im Vergleich zu meinen aktuellen Werte wäre das aber eine saftige Steigerung.
Weiß aber nicht, ob ich 1.1 oder 2.1 habe, wie kann ich das feststellen? HWInfo?
Oder ich schmeiß die GraKa raus und verwende den PCIe x16.

Edit:

Habe den Beitrag von @Holt erst jetzt gelesen. Ich liebäugle mit der ASRock, trotz vernichtender Amazon-Rezensionen. Oder ich versuche die ASUS U3S6 Karte PCIe x4 SATA 6G USB 3.0 im PCIe x16 Port der Grafikkarte.

 

[Holt]

Nun ja, ein PCIe x1 schafft gerade einmal 250MB.

Das ist so pauschal schlicht falsch und gilt bei AMD eben seid den 700er Chipsätzen nicht mehr und bei Intel seid den Chipsätzen für SandyBridge.

Ich liebäugle mit der ASRock, trotz vernichtender Amazon-Rezensionen. Oder ich versuche die ASUS U3S6 Karte PCIe x4 SATA 6G USB 3.0 im PCIe x16 Port der Grafikkarte.

Die schlechten Rezensionen der Karte und auch die oft in Foren zu lesenden Verrisse der Karte und der Marvell 912x allgeimein kommen eben genau von der Unwissenheit und wenn der nun halt mal an einer langsamen PCIe Lane hängt, dann kann der halt nicht mehr leisten.

Was an einer wirklich schnellen Rev. 2 Lane, hier im ersten PCIe x16 Slot eines 790FX Boards, gehen kann, siehst Du hier:

In einem PCIe x1 Slot des gleichen Boards geht weniger, wobei obwohl beide angeblich ja gleich schnell sind. Das hat nur bisher kaum einer realisiert, da es vor dem Marvell und den schnellen SSD eben auch keine wirkliche Hardware gab, mit der User eine PCIe Lane ans Limit treiben und das auch noch benchen konnten. Da auch kein Reviewer eines Mainboards mal wirklich sowas testet ist das Problem schlicht unbekannt und wird auf dem Controller geschoben. MB Reviewer testen nur OC, CPU und GPU Performance und wenn wirklich mal die SATA Performance getestet wird, dann zumeist mit untauglichen Benchmarks und ohne Beschreibung der Testmethoden oder auch nur des wirklich gestesteten Controller auf dem Board, sofern mehrere vorhanden sind.

 

[meckswell]

Wieso gehen bei dem 790FX Board 440mb/s? Bei den meisten ist doch bei ~360mb/s Schluss, auch wenn sie in nem Grakaslot stecken.

 

[Vincent8]

So eine ASRock SATA3 PCIe x1 Karte kostet ja nicht die Welt, einen Versuch wäre es mir in Deiner Situation wohl schon wert.

Der Händler meines Vertrauens liefert diese Karte leider nicht in mein Heimatland.

DIESE hingegen schon.

Bitte um deine geschätzte Meinung.

 

[Holt]

Wieso gehen bei dem 790FX Board 440mb/s? Bei den meisten ist doch bei ~360mb/s Schluss, auch wenn sie in nem Grakaslot stecken.

meckswell, das ist ja was ich sage, die Lanes sind angeblich alle gleich schnell, in der Praxis dann aber doch nicht. Das erinnert irgendwie an die Angaben der Transferraten der Sandforce Controller, die auf dem Papier auch alle gleich sind, dann aber in der Praxis je nach NAND Bestückung aber mehr oder weniger weit dahinter zurückbleiben. Das ist eben die "bis zu" Falle.

Vincent8, die würde ich Dir auch vorschlagen, denn die PCIe x1 Lanes sollten ja hoffentlich schnell genug sein um einen deutlichen Fortschritt gegenüber dem Ist-Zustand zu erreichen.

 

[meckswell]

Das ist die gleiche Karte. Von Asus gibt es auch eine, die hat auch noch USB3.0
Benötigt aber einen PCIe x4 Steckplatz.

 

[Holt]

Die ASUS U3S6 hat halt einen PCIe Lane Mulitplexer verbaut und macht so immer aus den 4 Lanes des Steckplatzes zwei schnelle PCIe Lanes, je eine für den SATA und eine für den USB3 Controller. Damit erreichen diese auch dann einigermassen gute Durchsätze, wenn die Lanes im Slot eben nur 250MB/s schaffen. Hat man ein Board mit schnellen PCIe x1 Lanes, so kann man auch zwei einzelne PCIe x1 Karten nehmen.

 

[Vincent8]

Ähem, hier lese ich Wörter, von deren Existenz ich gar nichts wusste.
Zum Beispiel PCIe Lanes.

Bin auf Infos bezüglich meines Chipsatzes (785G) gestossen, vielleicht kann mir Holt den Inhalt etwas näherbringen.

Falls es sich anbetrachts dieser Werte lohnt, einen SATA III Controller zu verwenden, ersuche ich um dein finales OK, vielen Dank!

 

[Sniqi]

Hallo,

Ich wundere mich über meine Ergebnisse meiner Kingston HyperX 120 GB beim ATTO Bench!
Windows 7, Hardware siehe unten. Hab jegliche SSD Optimierungen unternommen, bin im AHCI Modus.
Paragon Aligment Tool ausgeführt!

Bench von Kingston:

Mein Bench:

Wäre für jede Hilfe dankbar.

 

[HDScratcher]

Schließ die SSD doch mal an den SATA 6Gb/s Port von Intel und nicht an den Marvell.