Samsung 870 QVO 8TB als Foto-Archiv

[Erzwodezwookie]

Hat jemand Erfahrung mit der Samsung 870 QVO als Foto-Archiv für RAW-Dateien? Mir ist klar, dass die Übertragung einer großen Datenmenge (ca 4-5 TB) auf die QVO wahrscheinlich genauso lange dauert wie bei einer herkömmlichen Festplatte (zumal die Quelle eine solche ist), aber im Alltagsbetrieb mit Lightroom Classic (Katalog liegt auf einer separaten MLC-SSD) sollte sich doch im Vergleich zu einer HDD schon ein spürbarer Performanceschub bemerkbar machen, oder nicht?

Infos zum Biotop:

• AMD Ryzen 9 3900X
• AMD Radeon Vega56
• 32 GB DDR4 RAM
• Windows 10 Pro

 

[AYAlf]

Nutze eine Samsung 870 QVO 4TB, wenn Daten nur gelesen werden ist es ein gute SSD und weit vor einer herkömmlichen Festplatte. Beim schreiben sieht das wieder ganz anders aus, besonders bei großen Datenmengen, wenn der Cache voll ist.
Deshalb kommt sie bei mir nur als Spieleplatte(SSD) zum Einsatz. Hier werden keine Daten auf die SSD geschrieben nur gelesen.

 

[rg88]

Archiv hört sich so an, asl willst du diese damit dauerhaft sichern? Das ist keine brauchbare Backup-Strategie

 

[Tobi-S.]

sollte sich doch im Vergleich zu einer HDD schon ein spürbarer Performanceschub bemerkbar machen, oder nicht?

Nein, einen Performanceschub gibt es da nicht. Auch wenn eine RAW Datei um die 100mb haben kann, wird sie von der HDD in etwa genauso schnell gelesen wie von der SSD.

In der Praxis ist das aber total irrelevant, da Lightroom hauptsächlich aus dem Cache mit Vorschauen arbeitet.

Ich arbeite am Laptop mit genau den 8tb QVO SSDs. Die sind klein, leicht (im flachen Gehäuse) und auch recht flink. Das Limit vom QLC Speicher hat eigentlich nur bei der Erstbefüllung Auswirkung. Wenn dann Daten nach und nach drauf kopiert werden, limitiert sie bei mir nur ganz selten. (abhängig von der Importgröße).

Edit:
Schreibraten bei mir im externen Gehäuse:
Cache: 430mb/sec
nach Cache: 160mb/sec

2,5" HDD 4tb:
60-90mb/sec je nach Füllstand

 

[Chesterfield]

War die QVO nicht verbugt ? Bilde mir ein dass die 800 QVO damals iwie ein Desaster war. 4 Bits pro Zelle nur ...

 

[gymfan]

aber im Alltagsbetrieb mit Lightroom Classic (Katalog liegt auf einer separaten MLC-SSD) sollte sich doch im Vergleich zu einer HDD schon ein spürbarer Performanceschub bemerkbar machen, oder nicht?

Wie so üblich bei allen LR Performancedingen hängt es überwiegend von Deiner Arbeitsweise ab. Zusammen mit der Auslastung der derzeitigen HDD (und CPU) bei Deiner individuellen Arbeitsweise lässt sich dann schließen, ob Du einen Vorteil haben kannst oder nicht. Auch da ist wieder der TaskManager/RessourcenMonitor Dein Freund.

Befinden sich die Bilder, die Du bearbeitest, im LR-Cache, wird die SSD genauso wenig bringen wie wenn Du regelmäßig innerhalb Deiner Bilder suchst und die Parameter alle in der LR-Datenbank gespeichert sind. Machst Du aber regelmäßig Massenexporte (die LR hoffentlich mit Deinen Parametern in gewisseer Weise parallelisiert), dann könnte man dort durchaus Performancegewinne erwarten.

War die QVO nicht verbugt ? Bilde mir ein dass die 800 QVO damals iwie ein Desaster war. 4 Bits pro Zelle nur ...

Welche QVO (860 QVO oder 870 QVO, eine 800 QVO gab es nie), welche Größe (irgendwas zwischen 1TB und 8TB). Es wäre schön, wenn diese Behauptungen wenigstens mit einem passenden Link belegt würden.

Dass dies eine QLC SSD ist, ist dem TO offensichtlich bekannt und es passt hervorragend zu seiner genannten Anwendung.

 

[Erzwodezwookie]

Archiv hört sich so an, asl willst du diese damit dauerhaft sichern? Das ist keine brauchbare Backup-Strategie

Nein, Backup gibt es natürlich separat. War ne unglückliche Wortwahl, sorry. Die Fotos sollen da ganz normal zum Bearbeiten mit Lightroom abgelegt werden.

 

[Erzwodezwookie]

Danke Euch für die Antworten. Dann wird es wahrscheinlich eher nochmal eine größere HDD, wenn der Speicher knapp wird.