Danke für den ausführlichen Test.
Was ich recht spannend finde ist die Tatsache, dass reine Rechenleistung bei SoC / CPU und GPU scheinbar nach und nach zu stagnieren scheint. Zumindest werden hier ehemalige Generationensprünge aus der Vergangenheit mittlerweile eher zum kleinen "Super"-Update, um es mit einer Nvidia-Grafikkartenanalogie gleichzusetzen.
Beispielhaft:
Das Galaxy S25 nutzt einen Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy, eine modifizierte (übertaktete) Variante des Elite Gen 4. Das ist derselbe SoC mit selber GPU (Adreno 830), der auch im S25 Ultra, dem ehemaligen Flaggschiff zum Einsatz kommt.
Da auch Dateisystem (UFS 4.0) und 12 GB RAM dieselbe Ausstattung darstellen, ist das Galaxy S25 faktisch exakt genauso schnell wie das S25 Ultra. Besser noch: aufgrund der nicht ganz so irre hoch aufgelösten Bildschirmauflösung kommt das S25 Non-Ultra einem geneigten Smartphone-Spieler sogar noch zugute, da die GPU keine so hohe Auflösung bedienen muss.
Beim S26 im Vergleich zur Ultra-Variante sieht das hingegen etwas anders aus. Hier hat Samsung bewusst abgespeckt und verüasst dem S26 Non-Ultra lediglich einen Exynos 2600 SoC mit Xclipse 960 GPU. In Sachen Leistung ist dieser SoC nicht besser als der im S25 (und S25 Ultra) verbaute Snapdragon 8 Elite for Galaxy, aber scheinbar ein klein wenig energieeffizienter.
Beim S26 Ultra hingegen kommt der neue Qualcomm napdragon 8 Elite Gen 5 zum Einsatz, um auf Biegen und Brechen ein Leistungsplus gegenüber der Vorgängergeneration zu erzielen.
Wie das ganze in Zahlen (und Balken) aussieht, kann man in den nachfolgenden Bildern schön ablesen:
SoC CPU-Leistung
SoC GPU-Leistung
Leider gibt es zum Exynos 2600 sowie zum Xclipse 960 noch keine Werte auf Notebookcheck, daher habe ich die Vorgängergenerationen in den Vergleich genommen. Mit Zahlen lässt sich die folgende Aussage daher leider nicht stützen, aber es liegt wohl auf der Hand, dass die Nachfolger wohl kaum nennenswert schneller - wenn überhaupt - sein werden, als der SoC im S25 und S25 Ultra.
Denn: was man auch schön in den Diagrammen sieht: die Leistung des S26 Ultra liegt in der Regel kaum nennenswert oberhalb der Leistung seines Vorgängers.
Ein gewaltiger Leistungssprung ist hier also keinesfalls mehr zu verzeichnen. Wenn also selbst das quasi Android-Flaggschiff am Markt in der Leistung nur noch wenig für Staunen sorgen kann, müssen andere Werte überzeugen.
Was da bleibt, wäre die Kamera, die ja beim Smartphone auch immer einen gewissen Stellenwert darstellt - insbesondere bei den teuren Platzhirschen.
Die Frontkamera ist seit dem S25 und sämtlichen Unter-Iterationen desselben unverändert in der gesamten S26-Familie. Da ist auch nichts zu bemängeln, denn mehr, als mal nen doofes Selfie oder nen Videocall hat die nicht zu bewältigen.
Bei der rückseitigen Kamera wird's wieder etwas interessanter: wie schon beim S25 zu seinem Ultra-Bruder hat auch das S26 Ultra die "bessere" Kamera verpasst bekommen und setzt auf einen höherwertigen CMOS. Allerdings: der CMOS ist auch hier wieder derselbe, wie im S25 Ultra und auch der 5fache Periskop-Zoom ist derselbe. Lediglich an der Lichstärke konnte Samsung noch etwas feilen, vermutlich aufgrund eines besseren Glases bzw. Schliffs der Linse.
Somit bleibt: auch bei der Kamera gibt es keinen Grund, von einem bestehenden, modernen Galaxy S(25) auf den Nachfolger zu upgraden.
Die anderen genannten Dinge im Artikel, wie z.B. der Privacy-Screen, sind sicherlich nice to have, aber rechtfertigen wohl kaum einen derartigen Preisunterschied.
Hier nochmal ein Direktvergleich in rauhen Daten zwischen Galaxy S25, S25 Ultra, S26, S26+ und S26 Ultra:
https://geizhals.de/?cmp=3394694&cmp=3394723&cmp=3735551&cmp=3736440&cmp=3736462&active=0
@nlr
Die Fotos hast du geschossen? Das war doch bestimmt Absicht, ein Xiaomi-Auto mit einem Samsung-Handy zu fotografieren, oder?!
