Euphoria schrieb:
Selten so gelacht
Du hast wohl einen Denkfehler. Du meinst also ganzer Umsatz von Apple = größter Gewinn und andere Unternehmen bezahlen für die Leistungen nix?
Es wird eher sogar so sein, dass der Gewinn durch Apple geringer ist als durch einige andere Unternehmen, es kommt halt drauf an was gekauft wird.
Es kann also sein, dass der Gewinn dort geringer oder größer ist als bei anderen Herstellern, aber Ich vermute, dass der gesamte Gewinn dadurch um höchstens 5% kleiner wäre. Ist zwar einiges, aber Samsung würde den Wegfall durchaus verkraften.
Ich musste es bereits jemanden erläutern. Leider scheinst du das großzügig überlesen zu haben.
Meine Aussage besteht darin, dass der Wegfall des Umsatzes, den Samsung mit Apple erzielt, spürbare Auswirkungen auf das Unternehmen hat.
Genau das Gegenteil hat vor meiner Aussage jemand behauptet. Mit meinem Beitrag habe ich mich auf genau diese Aussage bezogen. Nun kommst du daher, reißt einen Teil aus meiner Aussage und stellst ihn in ein vollkommen anderes Licht.
Apple ist ein sehr wichtiger Kunden für Samsung (ja, Samsung ist ein riesiger Gemischtwarenladen, trotzdem ist dies nunmal so). Beim Wegfall des Umsatzes bleiben Fixkosten weiterhin stehen. Jetzt kommen wir zu einem Denkfehler, nämlich deinem. Du nimmst einfach den Gewinnanteil, der auf die Produkte, die an Apple verkauft werden, umgelegt werden kann / runtergebrochen kann und willst ihn vom Gesamtgewinn abziehen. Dieses Vorgehen ist schlichtweg falsch. Variable Kosten kann man senken, fixe Kosten fallen weiterhin an. Diese belasten das Ergebnis, der ausgewiesene Gewinn sinkt.
Verkraften würde Samsung das. Etwas Gegenteiliges habe ich niemals geschrieben. Meine Aussage bestand lediglich darin, zu widerlegen, dass Samsung vom Wegfall dieses nicht unerheblichen Umsatzanteils nichts merken würde. Den Vergleich des Umsatzanteils mit dem Gesamtgewinn habe ich nur herangezogen, um die Verhältnisse zu verdeutlichen.
Eagle-PsyX- schrieb:
@
Somtaaw
Nehmen wir mal Personalzahl:
Apple hat keine 47.000 Mitarbeiter.
Samsung über 270.000 Mitarbeiter
Ist das so schwer zu sehen wer hier 'größer' ist. Leutz, Samsung ist ein gigantischer Konzern und Apple
nur eine IT-Firma. Also etwas Mathe: 270.000/47.000 => 5,8. Ohhh, Samsung ist um den Faktor 4,8 größer...
Und was sagen uns diese Zahlen nun?
Du stellst Zahlen in den Raum die verdeutlichen, dass Apple das kleinere Unternehmen ist. Kleiner im Sinne von Mitarbeitern und Gesamtumsatz.
Größer bedeutet aber noch lange nicht "mächtiger". Nicht selten schluckt ein Kleines ein großes Unternehmen. Samsung ist riesig. Richtig. Aber wird in jedem Produktbereich 100% effektiv gearbeitet? Wie sehen die dadurch prognostizierten zukünftigen Cash Flows aus? Das ist entscheident. Was nutzt einem Größe, wenn nichts dabei rumkommt? Denke mal zurück an Gm vor einiger Zeit. Ein riesiger Laden mit enormem Umsatz, vielen Mitarbeitern etc.
Aber was war der Laden vor einiger Zeit Wert?
Ganz nebenbei: Wie berechnet man denn deiner Meinung nach den "realen Firmenwert"?