- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 10.953
Schnellster 3733er Speicher für Ryzen 3000
- Ersteller t3chn0
- Erstellt am
Setrux
Ensign
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 153
Stunrise schrieb:
Tja bis man dann erwachsen wird und mal irgendwas anderes am PC macht als Spiele zu spielen. Dann schaut der 5GHz 9900K gegen einen Stock 3900X nicht mehr so toll aus. Und nur so nebenbei, in blackhat-foren gibts schon Ransomware zu kaufen (wenn auch sehr teuer) die Intels Spectre-Lücken nutzt also würde ich niemanden mehr raten, diese Mitigations abzuschalten.
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 10.953
Unfassbar, nicht nur dass die Timings und die Geschwindigkeit des Speichers nun passen...nein, ich habe eine Versandmitteilung von Alternate erhalten, dass der 3900X nun auf dem Weg zu mir ist. Vermutlich wird der Morgen eintreffen. Dazu noch Urlaub....YAY! Was für ein Timing ^^. Das sind die RL-Timings =P
S
Stuntmp02
Gast
Außerst überheblicher Satz. Ich bin erwachsen, habe ein Kind und eine Frau und wenn der PC gefordert wird, dann trotzdem meistens in Spielen. Weil ein normaler "erwachsener" User sicher nicht zockt und dabei gleichzeitig drei VMs laufen lässt und seine 4TB Porno Sammlung neu komprimiert. Mir fällt außer massiv parallelisierbarer Video Bearbeitung kein Anwendungsfall ein, wo ein Ryzen 3900X einem 9900K 5Ghz paroli bieten könnte, geschweige denn schneller wäre. Übliche "Erwachsenen" Anwendungen sind Office, Mail und Browser und dort sind mehr als 8C16T vollkommen überflüssig, womit ein 9900K 5Ghz wieder unschlagbar ist.Setrux schrieb:
Das ist mir neu und wäre normalerweise längst bei Heise publiziert worden. Hast du Quellen, die das belegen? Unabhängig davon, dass ich das noch nie gehört habe, sehe ich Spectre als "Read Only" Sicherheitslücke nicht in der Lage eine Ransomware Attacke großartig zu unterstützen, wo ja Daten verschlüsselt werden (Write). Ransomware wird in 99% der Fälle über E-Mails mit Anhängen übertragen (z.B. docx mit Makro).Setrux schrieb:
@t3chn0
Glückwunsch, Zeit ist es geworden 👍
Die PCIe 4 SSD Werte hauen mich nicht vom Hocker, da hast du definitiv einen deutlichen Rückschritt zur Optane gemacht. Die ganzen sequentiellen Transferraten sind nur mit einer extremen queue length überhaupt zu erreichen, gerade aber mit den SSDs ist es für normale Anwender schier unmöglich auf eine Queue Lengh überhalb von 1 zu kommen. Als ich von einer Samsung 850 Pro (SATA) auf eine Samsung 960 Pro (NVMe) gegangen bin, habe ich offen gesagt überhaupt keinen Vorteil spüren können. Schaut man auf die Read 4K Queue 1 Werte sieht man auch warum (~45MB/s zu ~50MB/s). Der Umstieg von der Samsung 960 Pro zur Optane 900p ist dagegen tatsächlich spürbar, an vielen kleinen Dingen. Der Firefox zum Beispiel hat vorher nach dem Start immer ca. 1 Sekunde gebraucht, bis ich in der Adressleiste auf die Historie zugreifen konnte und wenn ich direkt nach dem schließen des Firefoxes diesen neu gestartet habe, kam die Fehlermeldung, dass er noch geöffnet ist (weil das schließen zu lange dauert). Das ist beides komplett verschwunden, der Firefox ist nun gefühlt gleich schnell, wie Chrome, obwohl er krüppellangsam ist (aber der einzige mit Datenschutz...). In den 4K Read Benchmark legen nun aber auch 240MB/s an, wo vorher nur ca. 50MB/s angekommen sind.
Sofern du also die Optane noch nicht verkauft hast, würde ich sie zumindest als OS-Drive und Programm-Laufwerk nutzen
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 10.953
Ja, ich musste über einen Monat warten.
Ich will gar nicht, dass hier so ein Hatetrain entsteht.
AMD hat mit Ryzen den absolut richtigen Schritt eingeleitet. Zum aktuellen Zeitpunkt kann ich persönlich wirklich sagen, dass AMD in Sachen Performance Intel ebenbürtig ist.
Der 9900K wird in Spielen die von Takt profitieren auch weiterhin eine Macht bleiben. Der 3900X wird in Spielen, die noch über 10 Kerne skalieren einholen können, weil Takt irgendwann nicht mehr die physischen Kerne kompensieren kann.
Was mich beeindruckt ist, dass man eindeutig die stärkere IPC Leistung von AMD spüren kann. Dem 3600X fehlt ordentlich Frequenz auf den 8700K/8086K und dennoch ist die Performance gefühlt nahezu gleichwertig.
Dies passiert aber erst mit dem richtigen RAM.
Die Leute nehmen dass Thema RAM noch immer nicht ernst genug bei Ryzen. Aus meiner Sicht muss die CL14 sein bei 3600Mhz+. CL16 ist schon keine Option mehr. Bei Intel ist das zwar auch wichtig aber bei weitem nicht in dem Ausmaß. Komplett verrückt, dass man den Unterschied sogar sehen und fühlen kann.
Als nächstes ist die Infinity Fabric Geschichte von Bedeutung. Ich muss sagen, dass ich OC gerade total genieße, da es total anders abläuft als bei Intel.
Den Takt muss man gar nicht anfassen. Was mich persönlich sehr stört, sind die 1.45V unter Last. Hier würden 1.3V mit Sicherheit reichen um die CPU out of the Box ordentlich zu versorgen. Das teste ich gleich mal.
-
Um aber auch mal eine Lanze für Intel zu brechen. Alle reden nur noch von Ryzen Ryzen Ryzen und AMD. Dabei war es auch AMD, die Ihren verdammten Hintern nicht hochbekommen haben und Intel über gut 10 Jahre nichts entgegensetzen konnten. Selbst ein 4770K kann dem 2600er in einigen Spielen gefährlich werden.
Die AMD Jünger sind jetzt sooooo begeistert von der Performance. Da sieht man auch erstmal wie Biased die Leute sind ^^. Diese Performance hat man bei Intel schon vor 3-4 Jahren bekommen. Selbst Zen+ ist für mich keine Konkurrenz zu Intel. Mit ZEN2 ist AMD definitiv dran.
Wie geht die Entwicklung weiter? Pushen die Hersteller nun massiv Multicore, dann sieht es gut für AMD aus. Wird es in etwa so bleiben wie jetzt, dann wird Intel vermutlich zurückschlagen können.
Ich erwarte mit der nächsten Intel Generation CPUs mit 10C/20T ; 4.6Ghz Allcore aber einer um bestimmt 25% gesteigerten IPC und DDR5, evtl. sogar PCIe 5.0.
Anders kann Intel nicht kontern.
Bis Spiele nur noch über Threads und Kerne skalieren und weniger über IPC werden Ewigkeiten vergehen.
Doch bis Intel diese Generation auf dem Markt hat, wird AMD schon ZEN3 vorführen können.
So spannend war es noch nie. Beide auf Augenhöhe mit total unterschiedlichen Ansätzen und Konzepten.
Ich will gar nicht, dass hier so ein Hatetrain entsteht.
AMD hat mit Ryzen den absolut richtigen Schritt eingeleitet. Zum aktuellen Zeitpunkt kann ich persönlich wirklich sagen, dass AMD in Sachen Performance Intel ebenbürtig ist.
Der 9900K wird in Spielen die von Takt profitieren auch weiterhin eine Macht bleiben. Der 3900X wird in Spielen, die noch über 10 Kerne skalieren einholen können, weil Takt irgendwann nicht mehr die physischen Kerne kompensieren kann.
Was mich beeindruckt ist, dass man eindeutig die stärkere IPC Leistung von AMD spüren kann. Dem 3600X fehlt ordentlich Frequenz auf den 8700K/8086K und dennoch ist die Performance gefühlt nahezu gleichwertig.
Dies passiert aber erst mit dem richtigen RAM.
Die Leute nehmen dass Thema RAM noch immer nicht ernst genug bei Ryzen. Aus meiner Sicht muss die CL14 sein bei 3600Mhz+. CL16 ist schon keine Option mehr. Bei Intel ist das zwar auch wichtig aber bei weitem nicht in dem Ausmaß. Komplett verrückt, dass man den Unterschied sogar sehen und fühlen kann.
Als nächstes ist die Infinity Fabric Geschichte von Bedeutung. Ich muss sagen, dass ich OC gerade total genieße, da es total anders abläuft als bei Intel.
Den Takt muss man gar nicht anfassen. Was mich persönlich sehr stört, sind die 1.45V unter Last. Hier würden 1.3V mit Sicherheit reichen um die CPU out of the Box ordentlich zu versorgen. Das teste ich gleich mal.
-
Um aber auch mal eine Lanze für Intel zu brechen. Alle reden nur noch von Ryzen Ryzen Ryzen und AMD. Dabei war es auch AMD, die Ihren verdammten Hintern nicht hochbekommen haben und Intel über gut 10 Jahre nichts entgegensetzen konnten. Selbst ein 4770K kann dem 2600er in einigen Spielen gefährlich werden.
Die AMD Jünger sind jetzt sooooo begeistert von der Performance. Da sieht man auch erstmal wie Biased die Leute sind ^^. Diese Performance hat man bei Intel schon vor 3-4 Jahren bekommen. Selbst Zen+ ist für mich keine Konkurrenz zu Intel. Mit ZEN2 ist AMD definitiv dran.
Wie geht die Entwicklung weiter? Pushen die Hersteller nun massiv Multicore, dann sieht es gut für AMD aus. Wird es in etwa so bleiben wie jetzt, dann wird Intel vermutlich zurückschlagen können.
Ich erwarte mit der nächsten Intel Generation CPUs mit 10C/20T ; 4.6Ghz Allcore aber einer um bestimmt 25% gesteigerten IPC und DDR5, evtl. sogar PCIe 5.0.
Anders kann Intel nicht kontern.
Bis Spiele nur noch über Threads und Kerne skalieren und weniger über IPC werden Ewigkeiten vergehen.
Doch bis Intel diese Generation auf dem Markt hat, wird AMD schon ZEN3 vorführen können.
So spannend war es noch nie. Beide auf Augenhöhe mit total unterschiedlichen Ansätzen und Konzepten.
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 10.953
Also 3800 mit IF auf 1900 bekomme ich nicht hin.
SOC auf 1.2V und Vddg auf, 1.19V was schon sehr viel ist und die Kiste schmiert nach 3 Minuten Bf5 ab.
Bei Vddg 1.0V startet der Rechner erst gar nicht.
Der 3900X kommt wohl erst am Montag laut DHL :/.
SOC auf 1.2V und Vddg auf, 1.19V was schon sehr viel ist und die Kiste schmiert nach 3 Minuten Bf5 ab.
Bei Vddg 1.0V startet der Rechner erst gar nicht.
Der 3900X kommt wohl erst am Montag laut DHL :/.
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 10.953
@Stunrise
Ich bin einfach nicht der Poweruser um da tatsächlich im Detail drauf antworten zu können.
Intel hat Optane meiner Meinung nach vollkommen falsch vermarktet. Die Preise für eine Optane sind einfach out of this world, wenn man ehrlich ist. Für den normalen Heimanwender lohnt sich das quasi gar nicht.
Ich habe mir die Optane geholt, weil mir als Tech-Nerd bei 3D-Xpoint Memory das Herz aufgeht. Ob ich es gebrauchen kann, steht auf einem anderen Zettel.
Meine Optane ist quasi neuwertig und selbst für 300€ oder 280€ bekommt man die nicht verkauft, obwohl der Neupreis noch bei 580€ liegt und ich vor einem Jahr gut 700€ für 480GB bezahlt habe.
Die meisten lassen sich von den read/write Werten beeinflussen und in der Realität lassen sich diese Sachen kaum erfahren, vor allem nicht zu dem Preis.
Ich habe die Optane im System, aber nicht partitioniert. Ich habe alles auf der MP600.
Würde es eine Optane geben mit 4500MB r / 4500 w als pcie 4.0 m.2 und 2TB Kapazität für ~ 700-800€ wäre dass Dingen sowas von in meinem System.
3D X-Point ist schon eine fantastische Geschichte, die leider niemals den Mainstream erreichen wird, da es keine Verwendung gibt. Ich wette, dass ich die Optane für vielleicht 150€ verkauft bekommen würde, was ein Witz ist.
Die Leute interessieren sich nicht für die Komplexität der Dinge, sondern sind nur am Ergebnis interessiert.
Und für den Preis gebe ich sie auf gar keinen Fall ab.
Ich bin einfach nicht der Poweruser um da tatsächlich im Detail drauf antworten zu können.
Intel hat Optane meiner Meinung nach vollkommen falsch vermarktet. Die Preise für eine Optane sind einfach out of this world, wenn man ehrlich ist. Für den normalen Heimanwender lohnt sich das quasi gar nicht.
Ich habe mir die Optane geholt, weil mir als Tech-Nerd bei 3D-Xpoint Memory das Herz aufgeht. Ob ich es gebrauchen kann, steht auf einem anderen Zettel.
Meine Optane ist quasi neuwertig und selbst für 300€ oder 280€ bekommt man die nicht verkauft, obwohl der Neupreis noch bei 580€ liegt und ich vor einem Jahr gut 700€ für 480GB bezahlt habe.
Die meisten lassen sich von den read/write Werten beeinflussen und in der Realität lassen sich diese Sachen kaum erfahren, vor allem nicht zu dem Preis.
Ich habe die Optane im System, aber nicht partitioniert. Ich habe alles auf der MP600.
Würde es eine Optane geben mit 4500MB r / 4500 w als pcie 4.0 m.2 und 2TB Kapazität für ~ 700-800€ wäre dass Dingen sowas von in meinem System.
3D X-Point ist schon eine fantastische Geschichte, die leider niemals den Mainstream erreichen wird, da es keine Verwendung gibt. Ich wette, dass ich die Optane für vielleicht 150€ verkauft bekommen würde, was ein Witz ist.
Die Leute interessieren sich nicht für die Komplexität der Dinge, sondern sind nur am Ergebnis interessiert.
Und für den Preis gebe ich sie auf gar keinen Fall ab.
N
Nozomu
Gast
Ich würde dich als Intel Verräter bezeichnen 
Nur Spaß
Nur Spaß
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 10.953
Erster Eindruck:
Ich konnte einfach einen SWAP machen. 3600X raus, 3900X rein, läuft alles direkt.
Ich habe jetzt nur mal gestartet und direkt in BF5 rein.
RAM mit 2133Mhz CL15 2T ; IF 1066Mhz.
Damit läuft das Spiel schon ganz ok, aber es gibt unfassbare Drops, die dass Spielgeschehen doch sehr stark einschränken. Mal stehen auf dem FPS-Counter 200FPS, dann auf einmal Drops auf 90 FPS.
Ersteindruck ist also erstmal nur "ok". So wäre das wieder ein "typisches AMD" Erlebnis. Ganz ok, aber einfach nicht gut.
Wenn ich nicht genau wüsste welch riesen Unterschied der RAM macht. Und mit 2133er Speicher hat auch ein 9900K ordentliche Drops bei BF5. Vielleicht nicht ganz so krass, aber erheblich.
Deshalb taste ich mich jetzt Schritt für Schritt nach oben. Mit 2400er Speicher sollte das schon einen Tick besser sein.
Ich konnte einfach einen SWAP machen. 3600X raus, 3900X rein, läuft alles direkt.
Ich habe jetzt nur mal gestartet und direkt in BF5 rein.
RAM mit 2133Mhz CL15 2T ; IF 1066Mhz.
Damit läuft das Spiel schon ganz ok, aber es gibt unfassbare Drops, die dass Spielgeschehen doch sehr stark einschränken. Mal stehen auf dem FPS-Counter 200FPS, dann auf einmal Drops auf 90 FPS.
Ersteindruck ist also erstmal nur "ok". So wäre das wieder ein "typisches AMD" Erlebnis. Ganz ok, aber einfach nicht gut.
Wenn ich nicht genau wüsste welch riesen Unterschied der RAM macht. Und mit 2133er Speicher hat auch ein 9900K ordentliche Drops bei BF5. Vielleicht nicht ganz so krass, aber erheblich.
Deshalb taste ich mich jetzt Schritt für Schritt nach oben. Mit 2400er Speicher sollte das schon einen Tick besser sein.
Dai6oro
Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 9.885
Du betreibst die CPU mit RAM weit! unter stock von 3200 und wunderst dich? Ist jetzt aber nicht dein Ernst?
Und sorry aber das hat mal nix mit "typisch AMD" zu tun. Das ist wie wenn du dich beschwerst dass dein Porsche mit angezogener Handbremse keinen Durchzug hat.
Und sorry aber das hat mal nix mit "typisch AMD" zu tun. Das ist wie wenn du dich beschwerst dass dein Porsche mit angezogener Handbremse keinen Durchzug hat.
Kannst dann mal mit richtigen RAM Settings ein OCAT Log machen? Wenn ich mit 720p (wegen schwacher GPU, sonst normale Settings mit denen ich spiele) das CPU-Limit provoziere, sind die FPS extrem am Schwanken. Aber zwischen 100 und 250 fps, insofern nicht so wild.
So sieht es auf 64-Spieler "Twisted Steel" aus:
edit: Im Log sieht man, dass sich tatsächlich immer ein schneller und ein langsamer Frame abwechseln. Hat vielleicht auch mit Radeon Anti-Lag zu tun, werde ich bei Gelegenheit mal testen.
So sieht es auf 64-Spieler "Twisted Steel" aus:
edit: Im Log sieht man, dass sich tatsächlich immer ein schneller und ein langsamer Frame abwechseln. Hat vielleicht auch mit Radeon Anti-Lag zu tun, werde ich bei Gelegenheit mal testen.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 10.953
Natürlich weiß ich dass es am 2133er Speicher liegt. Mich interessiert dennoch wie sowas Out Of the Box läuft.
Bei 2400 CL 14 2T gab es ähnliche Drops, aber nicht mehr ganz so brutal. Bei 2933 Mhz CL14-16-16-36 1T war es spürbar besser, aber noch nicht ganz weg. Als nächstes kommt jetzt 3200 CL14-14-14-34 1T. Das wären jetzt die offiziellen Specs. Ich bin gespannt.
Womit AMD absolut ein Problem hat sind die Taktraten. Ich glaube das ist der riesen Unterschied zu Intel. Während der 9900K easy 5Ghz Allcore macht, liegt der Allcore Takt beim 3900X mit PBO bei ca. 4Ghz.
Da kann AMD noch so an der IPC Schraube drehen, da kommt man einfach nicht hin. Mit 4.4Ghz Allcore wäre die Sache vollkommen anders. Damit würde der 3900X dem 9900K @ 5Ghz gefährlich nahe kommen.
Was mich auch kirre macht ist das Bios von MSI. Mit Default Settings haut der meiner CPU mal eben 1.49V im Bios um die Ohren....
Wenn ich CPU-Z durchlaufen lasse fangen die Punkte bei ca. 8400 an und gehen dann rapide auf 8100 runter. Dabei dreht der Lüfter auf der Northbridge schon ziemlich hoch auf. Schön wären 4.4Ghz Allcore bei vielleicht 1.4V.
Bei 2400 CL 14 2T gab es ähnliche Drops, aber nicht mehr ganz so brutal. Bei 2933 Mhz CL14-16-16-36 1T war es spürbar besser, aber noch nicht ganz weg. Als nächstes kommt jetzt 3200 CL14-14-14-34 1T. Das wären jetzt die offiziellen Specs. Ich bin gespannt.
Womit AMD absolut ein Problem hat sind die Taktraten. Ich glaube das ist der riesen Unterschied zu Intel. Während der 9900K easy 5Ghz Allcore macht, liegt der Allcore Takt beim 3900X mit PBO bei ca. 4Ghz.
Da kann AMD noch so an der IPC Schraube drehen, da kommt man einfach nicht hin. Mit 4.4Ghz Allcore wäre die Sache vollkommen anders. Damit würde der 3900X dem 9900K @ 5Ghz gefährlich nahe kommen.
Was mich auch kirre macht ist das Bios von MSI. Mit Default Settings haut der meiner CPU mal eben 1.49V im Bios um die Ohren....
Wenn ich CPU-Z durchlaufen lasse fangen die Punkte bei ca. 8400 an und gehen dann rapide auf 8100 runter. Dabei dreht der Lüfter auf der Northbridge schon ziemlich hoch auf. Schön wären 4.4Ghz Allcore bei vielleicht 1.4V.
Dai6oro
Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 9.885
Ist ja nicht so, daß mit dem 3900x nicht noch einiges tunen könnte. Insofern kannst du imo einen ungetunten 3900x nicht mit nem oc 9900k vergleichen. Und bei msi kann ich dir sagen funktioniert pbo mit agesa 1.0.0.3xx noch nicht. Er überschreibt z. B. Die Limits nicht. Aber ich gebe dir später ein paar Beispiele was ich meine.
Dai6oro
Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 9.885
Also hier die Beispiele:
3900X @stock (PBO on oder off spielt keine Rolle, weil das Board die Limits nicht überschreibt)
3900X@ PBO mit manuellem PPT Limit erhöht (hier 170Watt PPT anstatt 142 Watt PPT@ stock). Auch hier ist noch ein bug denn selbst wenn ich die PPT noch weiter erhöhe nutzt die CPU diese nicht aus.
Anders dann mit manuellen OC:
3900X @ 4,2Ghz allcore
3900X @ 4,275 Ghz (der niedrigere Score ist mit 4,25Ghz)
Laut CB Benchmarkliste ist das bereits auf Niveau eines 7980XE@4,3Ghz
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/cinebench-r20-community-benchmarks.66955/
Es geht also noch einiges mit manuellem OC besonders@allcore, aber sinnvoll ist es nur solange bis PBO dann funktioniert und auch die Limits nutzt. Denn mit manuellem OC gibt es kein Heruntertakten und keinen Boost mehr. Wie viel mehr mit manuellem OC möglich ist habe ich jetzt nicht weiter verfolgt. Realistisch sind imo 4,3 - 4,4Ghz allcore, aber da muss man auch eine gute Kühlung haben. Ich setze allerdings eher darauf, dass irgendwann PBO funktioniert. Auch der Singelcoreboost ist mit Agesa 1.0.0.3xx bei den MSI bei 4,3 Ghz festgetakert. Der funktioniert z.B. beim ersten Bios mit Agesa 1.0.0.2. besser. Da hat MSI noch etwas Arbeit vor sich.
Für Spiele dann wohl wesentlich relevanter wären dann RAM OC. Optimal wohl hier (wenn der IF es mitmacht) 3800@ CL14@ IF 1900 mit Subtimingstuning. wenn man dies hier sieht ist es schon beeindruckend was noch drin ist nur durch RAM:
Hier sieht man auch wie sehr Zen2 unter 2133 Mhz leidet. Nicht mal bei den avg FPS aber die min FPS sind halt wirklich grottig.
Imo solltest du dir Zeit lassen, das System durchoptimieren, so wie du es wahrscheinlich auch beim 9900k gemacht hast und dir dann ein Urteil bilden. Wenn du auf PBO setzt musst du eventuell auch etwas Geduld mitbringen.
3900X @stock (PBO on oder off spielt keine Rolle, weil das Board die Limits nicht überschreibt)
3900X@ PBO mit manuellem PPT Limit erhöht (hier 170Watt PPT anstatt 142 Watt PPT@ stock). Auch hier ist noch ein bug denn selbst wenn ich die PPT noch weiter erhöhe nutzt die CPU diese nicht aus.
Anders dann mit manuellen OC:
3900X @ 4,2Ghz allcore
3900X @ 4,275 Ghz (der niedrigere Score ist mit 4,25Ghz)
Laut CB Benchmarkliste ist das bereits auf Niveau eines 7980XE@4,3Ghz
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/cinebench-r20-community-benchmarks.66955/
Es geht also noch einiges mit manuellem OC besonders@allcore, aber sinnvoll ist es nur solange bis PBO dann funktioniert und auch die Limits nutzt. Denn mit manuellem OC gibt es kein Heruntertakten und keinen Boost mehr. Wie viel mehr mit manuellem OC möglich ist habe ich jetzt nicht weiter verfolgt. Realistisch sind imo 4,3 - 4,4Ghz allcore, aber da muss man auch eine gute Kühlung haben. Ich setze allerdings eher darauf, dass irgendwann PBO funktioniert. Auch der Singelcoreboost ist mit Agesa 1.0.0.3xx bei den MSI bei 4,3 Ghz festgetakert. Der funktioniert z.B. beim ersten Bios mit Agesa 1.0.0.2. besser. Da hat MSI noch etwas Arbeit vor sich.
Für Spiele dann wohl wesentlich relevanter wären dann RAM OC. Optimal wohl hier (wenn der IF es mitmacht) 3800@ CL14@ IF 1900 mit Subtimingstuning. wenn man dies hier sieht ist es schon beeindruckend was noch drin ist nur durch RAM:
Hier sieht man auch wie sehr Zen2 unter 2133 Mhz leidet. Nicht mal bei den avg FPS aber die min FPS sind halt wirklich grottig.
Imo solltest du dir Zeit lassen, das System durchoptimieren, so wie du es wahrscheinlich auch beim 9900k gemacht hast und dir dann ein Urteil bilden. Wenn du auf PBO setzt musst du eventuell auch etwas Geduld mitbringen.
Ähnliche Themen
