Seagate ST3250410AS im Test![RAID0]

[Xedos99]

@Tediz - habe Everest gerade nicht drauf - aber die Raid0 Werte sind bei HDTach fast identisch mit den
oben genannten - was etwas verwundert, da der Nforce4 Chipsatz(Treiber) ja als verbugt gilt -was Raid
anbelangt.Welches BIOS hast Du denn - ich hab Beta 1306 -muss ich verwenden da ich vorher bei SLI oft nur bunte Striche sah...
@dogio1979 - ja die Werte sind sicher schlechter als bei den Raptoren - da sollte auch SATA II noch was bringen - wusste gar nicht, das die noch SATA I sind..aber die 150 Gb Raptor ist SATA II - fähig kommt aber trotzdem nicht ganz an ihre SCSI Schwester ran...
Ich persönlich denke aber ,das mehr Cache >16 MB noch mehr Leistung bringt...und die ersten Samsungs mit 32 MB sind ja ab 500Gb schon aufgetaucht

 

[athlonforever]

Bei THG gab es mal nen Test ob Cache bei Festplatten sinnvoll ist.

Ich kauf mir zwar auch immer die HDDs mit viel Cache, obs aber was bringt ... bei RAID Systemen soll größerer Cache von Vorteil sein :/

 

[below]

Ich hab jetzt eben mal einen Test mit meiner Samsung gemacht, die ich evtl. gegen die Seagate als Systemplatte tauschen möchte.

Da ich von Festplatten nicht sonderlich viel AHnung hab wäre ich froh wenn mir mal jemand sagen könnte, ob von der Seagate ohne Raid ein deutlicher Geschwindigkeitsvorteil zu erwarten wäre.

 

[VelleX]

Du kannst ja auch auf die HD321HJ warten, die hat dann auch 320GB und nur einen platter, und ist wohl nochmal nen stück schneller als die seagate.
Von WD gibts ja leider nix neues, was an die sequentiellen raten ran kommt.

Und maxtor war wohl auch gut, aber wurde ja aufgekauft von Seagate.

 

[SpeedMan]

@Tediz
Könntest du bitte auch mal einen Anwendungsbenchmark mit h2benchw machen mit deinen 2 ST3250410AS im Raid 0 und die Ergebnisse hier posten?
Noch was: Welche Stripe-Size hast du beim Erstellen des Raids eingestellt?


MfG
SpeedMan

 

[below]

Du kannst ja auch auf die HD321HJ warten

Ist da schon ein Termin abzusehen. Ich konnte da leider noch keine Informationen zu finden, außer:

Ein schlechter Scherz oder?

Ich seh auch gerade die neue Samsung müsste 322HJ heißen oder nicht?

 

[VelleX]

Die 322 hat 16MB cache.
Komisch ist, dass die platten 320gb und 500gb kaum gelistet sind. Die 750er und 1TB platten sind gelistet, aber da gibts noch kein festen termin.

Angeblich sollen die aber wohl November kommen.

 

[satix500]

Die Raid0 Ergebnisse, die der Autor des Threads gepostet hat, sind sehr enttäuschend.Ich hatte vor Jahren 2 Maxtor Platten (120GB) im Raid0 Verbund und die hatten durschnittlich 103MB geschafft-angeschlossen an einem onboard-SIL3112, der über PCI(und nicht Southbridge) angebunden war.Die 103MB waren das Max. des PCI-Busses, die Platten selber hätten vlt. an die 110MB geschafft. Chip.de testet die Seagate-Platte einzeln mit 89MB/s, da würde ich 170-180MB im Raid0 erwarten. 110MB/s im Raid0 schaffen heute 2 beliebige Platten mit 7200rpm, selbst solche vom Grabbeltisch bei Karstadt.

 

[VelleX]

Irgendwo hier hab ich schon 2 mal geschrieben, dass es net an den Platten liegt, sondern an seinem RAID. Bzw an HD Tach vielleicht. Mit HD Tune hatte er wohl mehr speed, und mit Everest Ultimate, dank größerer Blocksize wohl.
Bei anderen tests mit zb 3 platten gabs 300MB/s max, und 250MB/s durchscnitt. Screens sind ebenfalls hier im thread.

 

[Quickbench]

Hier mal meine beiden ST3250410AS Raid 0 am Via Controller des Asus A8V - Sata I

1. Longbench HDTach - Raid0
2. HDTune mit den Voreinstellungen des Progs. Raid0
3. HDTune Single Seagate

 

[MöCkY]

Zugriffzeit und CPU auslastung ist ein WItz, naja und die Transferrate kann man in die Tonne kloppen.
Wenn ich ein so langsame Platte hätte mit einer so hohen CPU last, würde ich die sofort raushauen...

 

[VelleX]

Die CPU Auslastung hängt ja anscheinend davon ab was man gerade am PC macht. Wenn ich mit HD Tune den test mache und die ganze zeit das HD Tune fenster rumschiebe mit der Maus, dann hab ich halt 99%.

 

[Xedos99]

@athlonforever - genau das isses

 

[Quickbench]

Hier mal ein review zur Seagate

http://hartware.de/review_749.html

 

[cyrezz]

Das Review ist echt sehr gelungen, danke für den Link. Nun, damit ist mein Fazit klar, dann warte ich auf die richtige 11. Generation der Barracudas und danach wird dann mal gesehen, was ich mir für eine neue Platte zulege. Diese Barracuda ist sicherlich nicht schlecht, leistet sich in manchen Alltagssituationen aber Patzer...

 

[Quickbench]

Ja, Zustimmung. Gelungenes Review. Ausgewogen und fair im Urteil. Besonders dieser Satz sollte bei allen Hardwarediskussionen immer wieder beücksichtigt werden, "ob die Festplatte zu einem passt, muss jeder an seinem eigenen Anforderungsprofil fest machen."

Hatte vorher zwei Samsung Spinpoint 1213C ( Sata I ) als Raid 0 laufen. Bei gleicher Konfiguration, ich installiere nach einer Liste, bootet WIN XP SP2 = 20 Sekunden schneller mit den Seagate im Raid 0. -

Samsung = 70 Sekunden /// Seagate = 50 Sekunden bis das letzte Icon in der Taskleiste steht.

Lautstärke = ich hatte die beiden Seagate testhalber vorher jeweils in ein offenes ICY Boxgehäuse ( USB 2.0 ) eingebaut, welches ca. 20 Zentimeter vor mir auf dem Schreibtisch lag, da ich mir von der Lautstärke = leise ... nicht ganz das erwartet hatte, was in der "Chip" dazu stand. Ich wurde angenehm überrascht, so leise Platten habe ich bisher noch nicht verbaut.

Nachtrag:
Stripsize 16 kb

 

[VelleX]

Auf storagereview.com gibts übrigens ne Review des neuen 1TB Seagate platte mit 250gb platter (ST31000340NS), und der neuen WD 1TB (WD10EACS).

http://www.storagereview.com/1000.sr

 

[_/"Y&Y"\_]

ich würd ja auch den Preis von nur ~110€ für 500Gb gegenüber 340€ für 300Gb-WD-Raptoren
nicht ausser acht lassen - da kann man gerne auch n paar Gb weniger Performance in Kauf nehmen
und die paar ms Latenz-Unterschied merkt man eh nicht wirklich...
da nehm ich doch lieber 6xSG=1500Gb=330€ statt 2xRaptor-150GB und hab keine Turbinengeräusche...

 

[bensen]

warum 6 dieser lahmen 250er platten?
da nehm ich mir leiber 2 7k1000, die bringen wenigstens ne ordentliche performance

 

[_/"Y&Y"\_]

und mehr LÄRM und weniger Zuverlässigkeit - und als lahm kannste die ja wohl nicht bezeichnen...
einige Meinungen hier sind schon echt LÄCHERLICH...wenn man sein Geld schon ausn Fenster schleudert
dann doch lieber gleich für sowas >http://geizhals.at/a281313.html