SKY: Drei Spiele in HD. Warum nicht mehr?

[DOControL]

Guten Tag,

ich versuche hier mal mein Glück, weil gestern beim Fußball gucken wieder die Diskussion aufkam, warum SKY nicht alle BULI Partien in HD zeigt (Einzelspiele). Immerhin wird ja immer die Konferenz in HD übertragen. Technisch sollte es also machbar sein, alle Einzelspiele zu übertragen immerhin sind in allen Stadien Kameras und übertragungs Technik vorhanden.

Mir ist aber nicht bewusst inwiefern das Mehrkosten für SKY verursacht neue HD-Sender aufzuschalten und wie hoch ebendiese ausfallen würden.

Wisst ihr da genaueres?

Mit freundlichen Grüßen

Marc

 

[Andregee]

sicher kostet es geld mehr hd sender aufzuschalten, die transponder müssen bezahlt werden und dabei geht es im die bandbreite.
ist ja nicht so das die satelitenbetreiber die dinger für lau ins weltall schie0en und jedem zur verfügung stellen und das aus reiner gutherzigkeit

 

[Wannabe89]

Im Kabel wird es noch schwieriger.
Das muss mit den Netzbetreibern verhandelt werden.
Die Einspeisung von HD zieht sich wie Warmer Käse in Deutschland.
Freie Bereiche müssen im Kabel erstellt werden und gegen HD getausch werden.

 

[DOControL]

Mich würde es halt einfach interessieren mit wie viel das zu buche schlägt. Wenn es zu teuer ist, dann besteht ja kein Zweifel warum das so lange dauert.

Ist hier ja generell so das, dass alles sehr lange dauert, auch mit dem Internetausbau (ich habe immer noch 6Mbit).

 

[resurrection]

ich habe immer noch 6Mbit

Du Scherzkeks
Ich habe hier DSL1.000 - und bin bei Weitem nicht der Einzige. Alternativen (UMTS/LTE) gibt es freilich auch nicht.

Ich habe es allerdings auch schade, dass überall rießen groß mit "HD"-Werbung aufgefahren wird und dann stellt man immer wieder fest, dass dies und das doch wieder nicht in HD Verfügbar ist. Umso ärgerlicher wenn man für sein Fernsehen noch bezahlt (Sky...).

Gruß

 

[Singler]

Sky zahlt für diese Saison knapp 480 Millionen Euro (!) für die Übertragung der Bundesliga... also nur die Lizenzen.

Jeder Spieltag hat mindestens 17 Spiele. Und das 34 mal.

Für jede Übertragung braucht man Technik, Techniker, Kameras, Kameramänner, Regisseur, Sprecher, Sicherheitspersonal, Fahrer, Unterbringung vor Ort und und und. Also viel Geld.

Rechne mit weiteren knapp 10-30.000 Euro reine Logistikkosten pro Übertragung.

Eine Übertragung kostet alleine also knapp überschlagen 40-50k Euro.

Soll ich das weiter konkretisieren oder packts du es von hier aus alleine?

 

[DOControL]

Na und? Die Kosten die du hier aufzählst sind doch sowieso schon fix. Immerhin werden ja alle Einzelspiele sowiesoschon übertragen. Dei Technik ist in den Stadien (siehe Konferenz) das Personal ist auch überall vorhanden (sonst könnte man jetzt schon nicht die Einzelspiele in SD übertragen).

Mir geht es nur darum: Wie hoch sind die Mehrkosten für SKY wenn man via SAT oder Kabel alle Sender in HD anbietet.

Alles was du oben aufzählst sind Kosten die SKY sowieso schon hat und das nicht erst seit dieser Saison.

 

[nick2503]

Kosten kann man nicht sagen, wir kennen die Verträge ja nicht. Aber man kann von 5-10 Mio. pro TP im Jahr ausgehen (Astra). In den hunderten Kabelnetzen ist das wieder ein anderes Thema...
Auf diesen Transponder gehen dann je nachdem 4-5 HD Sender. Aktuell hat Sky 6 HD Transponder auf Astra. 5 sind voll und auf dem 6ten sind noch 3-4 Plätze frei.

Man geht davon aus, das mit der Trennung der Sport/Buli Inhalte (auf HD1, HD2 und HDE nur noch Paketbezogen) im Januar dort neue Buli HD Sender oder Sky Select HD Sender kommen, die man zeitweise auch für BuLi, CL, EL usw. nutzen könnte. Außerdem könnten noch weitere Drittsender kommen. Man weiß es nicht und kann sich nur überraschen lassen.

Ziel von Sky ist es sicherlich, alle Spiele in HD zu bringen. Das wird aber noch dauern und dann zuerst auch nur über Sat gehen. In den Kabelnetzen, vor allem den drei großen wirds sehr lange dauern. Bei kleineren die eine 1:1 Sateinspeisung haben, könnte es schneller gehen.

 

[knuF]

Zum Thema HD allgemein: Die wenigsten Sender senden ein volles HD-Signal. Es geht meist eher in Richtung DVD oder etwas darüber, aber kein wirkliches HD-Signal.

Meiner Meinung ist das aber auch nicht soo wichtig. Das Verhält sich ungefähr so wie die spürbare (oder eben nicht spürbare) Leistungszuwachs einer SSD an SATA2 zu SATA3.

So ähnlich ist es auch bei 720p zu 1080p. Auf einem relativ kleinen Bild (~40-50 Zoll) sieht man den Unterschied eh nicht.

 

[nick2503]

@Knuf: Die HD Sender senden schon in HD Auflösung (720p oder 1080i). Was du meinst ist das Quellmaterial, das dieses meist nicht in HD vorliegt und deshalb von SD Qualität auf HD hochgerechnet wird.

Natives HD gibts meist nur bei neueren Filmen/Serien und Sportübertragungen. Aber auch viele alte Filme kommen nach und nach in nativem HD.

 

[[GP] mino]

@TE, hiermit könnten bald mehr HD sender verfügbar werden
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Neuer-Video-Codec-doppelt-so-effizient-wie-H-264-1668622.html

 

[DOControL]

@nick2503: Danke. Das ist ne Zahl mit der ich was anfangen kann.

 

[micha2]

wenn du wissen willst, wie hoch die Mehrkosten für sky wären, dann frag doch einfach bei sky nach.

du bekommst hier schon antworten, auf die man eigentlich selber kommen könnte und die wohl die Ursache für dein Problem sind. aber irgendwie scheinst du damit nicht zurecht zu kommen.

oder ich frag mal so. wieviele leute müssten noch sky abonieren, damit sky endlich schwarze zahlen schreibt.
Analysten sagen aktuell das sky sich mit den aktuellen bundesligarechten schon überhoben hat.
warum wird sky also versuchen die weiteren kosten so gering wie möglich zu halten?

na? mit ein bisschen Überlegung kommst du selber drauf.

 

[Cokocool]

Mir geht es nur darum: Wie hoch sind die Mehrkosten für SKY wenn man via SAT oder Kabel alle Sender in HD anbietet.

Vestehst du es denn nicht ? Es geht immer noch um die Bandbreite. Was meinst du warum HD nur in 720p oder 1080i gesendet wird ?

Die Sender haben eine bestimmten Frequenzbereich zur Verfügung. Dieser darf natürlich nicht verlassen werden. So haben die Sender nun mal die Auswahl. Mehr HD -> weniger Bandbreite für ihre anderen Kanäle.

 

[DOControL]

Ich habe bis auf nick2503 nur antworten bekommen nach denen ich nicht gefragt habe

 

[micha2]

??????????
eigentlich sagen alle das gleiche wie nick!!!
es geht einfach nur um die Bandbreite.

 

[DOControL]

Vestehst du es denn nicht ? Es geht immer noch um die Bandbreite. Was meinst du warum HD nur in 720p oder 1080i gesendet wird ?

Die Sender haben eine bestimmten Frequenzbereich zur Verfügung. Dieser darf natürlich nicht verlassen werden. So haben die Sender nun mal die Auswahl. Mehr HD -> weniger Bandbreite für ihre anderen Kanäle.

Und was bedeutet das? Mehr HD -> weniger Bandbreite für andere Kanäle -> mehr Bandbreite buchen

und nur darum ging es mir...

Ergänzung (28. November 2012)

Aber man kann von 5-10 Mio. pro TP im Jahr ausgehen (Astra). gehen.

Das war die Antwort um die es mir ging.

Mir ist klar das SKY mehr Bandbreite braucht und mich hat nur interessiert was sowas auf der SAT-Ebene ungefähr kosten würde...

 

[Bisumaruku]

Jeder Spieltag hat mindestens 17 Spiele. Und das 34 mal.

Quark! 18 Teams = 9 Spiele pro Spieltag und das 34 mal.

Das Problem dürfte eher sein dass die HD Sender nicht von Sky selbst kommen, sondern von der HD+ GmbH wenn ich mich recht errinnere. Das heißt Sky kann nicht selber bestimmen wieviele HD Kanäle ausgestrahlt werden, sondern die haben einen Vertrag mit denen und der müsste neu ausgehandelt werden.

 

[DOControL]

Aber die HD+ GmbH vertritt doch nur die Privaten Fernsehsender von Pro7Sat1 und der RTL Gruppe oder nicht?

 

[micha2]

Quark! 18 Teams = 9 Spiele pro Spieltag und das 34 mal.

.

Quark!
sky hat die rechte für die 1. und 2. Bundesliga und überträgt auch beide!