Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Schön das einige News wieder raus sind obwohl mir ein Test viel lieber währe muss ich mich noch etwas gedulden die Daten die man sieht gefallen mir hoffentlich braucht die 6970 weniger Strom als man so annimmt von den Anschlüssen her.
Die wird mein System komplettieren, in 2facher Ausfertigung hoffentlich.
Wir reden über die effektive, durchschnittliche f/s-Leistung in
aktuellen Spielen. Da macht die Shader-Leistung heute den
Löwenanteil.
Wenn es nur im GFlop/s ginge, würde nVidia schon lang kein
Land mehr sehen. Dabei haben sie was die Nutzung dieser
Rohleistung anbelangt, bei Weitem mehr geschafft als AMD.
Tesla-Großrechner und CUDA-Anwendungen sind keine
Seltenheit mehr, das gleiche von AMD sieht man allerdings
selten und selten ausgereift.
Ich habe das Gefühl wir diskutieren aneinander vorbei. Vorhin wurde doch die Shaderleistung angesprochen. Sie alleine bestimmen noch nicht die effektive fps-Leistung.
Ja, bei den Rechenoperationen pro Sekunde sieht's schlecht aus im Grünen Lager, wobei sie vorallem mit "Double Precision" werben.
WUU bestimmt geil das ding nur vieleicht ein bisschen zu teuer für mich wozu braucht man jetzt eigentlich das ding zum gamen is die doch viel zu übderdimensoniert
Bei DP hat Nvidia die Nase vorne, allerdings musst du dann schon zu Tesla greifen. Und bei SP ist die Leistung zwar auf dem Papier niedriger, aber sobald es an etwas komplexeres geht, bekommt AMD die Lastverteilung nicht hin, beim Raytracing (eigene Erfahrung) merkt man das ganz deutlich. Scheinbar können die 5D Shader wirklich nur exakt das gleiche machen (insbesondere bei Speicherzugriffen), was beim Raytracing die Leistung direkt durch 5 teilt.
(Faktor 1,5 im Worst Case und sonst) 2x bis 3x Tesselation Performance. Sieht so aus, als ob der verbesserte Tesselator der 6870 verwendet wurde, aber in doppelter Ausführung (bei der 6970). Sind wohl deutlich gröbere Architekturänderungen als so manche vermutet haben.
Die Karte ist zu schön um war zu sein. Tessellation ohne Ende, brand neue Architektur, quasi die HD 7000 schon heute, das ganze garniert mit zukunftssicheren Pfeil schnellen 2GB GDDR5 Vram.(in der Referenz!) Und wahrscheinlich ein besserer Idle Stromspar Mode wie die GTX 580. Ich komm aus den schwärmen gar nicht mehr raus.
Die schlimmste Nachricht von allen: Laut den Folien haben sie die gleichen Filter die die 6800 Serie :-(.
Wirklich nicht so prickelnd, aber man kann nicht immer alles haben. Jede GPU hat irgend wo Abstriche.(außer 8800GTX die ist einzigartig) Man muss sich halt entscheiden was einem wichtiger ist...
Die Tesselationleistung in theoretischen Benches wird aber immer noch (deutlich) hinter der GTX 580 liegen, aber vor allem die "high" Settings bei Unigine und auch bei diesem Test sagen für Games sehr wenig aus.
Bei Medium sieht die 6870 schon deutlich besser aus und vermutlich ist die Cayman XT hier fast doppelt so schnell, da zwei Tesselators verbaut wurden, die sicher die Optimierungen der 6870 mitnehmen.
Kannst du mal was über die Settings des Diagramms sagen? Meine Ergebnise beim Unigine waren@ 1680x1050, 4xAA, 16 AF, Tess auf Medium oder normal nur ca. knapp über 700PKT. Wenn ich mich recht erinnere.
0xffffffff, mach dir mal nicht zu viele Hoffnungen, die 68xx Karten werden wenn, dann nur teurer in der nächsten Zeit. Und auf die Gefahr hin das mir das jetzt wieder angelastet wird, aber die Karten sind kaum zu haben, und wenn, dann nur über UVP, trotz Internethandels.
Die Boardpartner haben ja hören lassen dass mit den HD68xx Karten kein Geld zu verdienen ist und dem entsprechend gering wird das Interesse sein, die auch zu verkaufen.
Die Tesselationleistung in theoretischen Benches wird aber immer noch (deutlich) hinter der GTX 580 liegen, aber vor allem die "high" Settings bei Unigine und auch bei diesem Test sagen für Games sehr wenig aus.
Also ich seh das nicht so eng. Die doppelte theoretische Tessellations Power bringt die Karte auf GTX 480 Niveau, nimmt man noch in Bezug das Fermis eher einbrechen wenn sie tessallieren und gleichzeitig Grafik berechnen sollen, dann sehe ich den Cayman sogar vor einer GTX 580 in Games. Theoretische Benchmarks von sind eher für Werbezwecke geeignet.
Dieser Bezug ist aber falsch! Jeder Stream-Multiprozessor hat seinen eigenen Hardware Tesslator. Will heißen die Tesslation verbraucht keine Leistung die den CUDA-Cores dann fehlen könnte.
Die Boardpartner haben ja hören lassen dass mit den HD68xx Karten kein Geld zu verdienen ist und dem entsprechend gering wird das Interesse sein, die auch zu verkaufen.
Ich MEINE mal gelesen zu haben, das die Boardpartner aufgrund der deutlich besseren Performance im Vergleich zur GTX 460 über die Preisgestaltung verwundert waren (sprich sie hätten eine höhere UVP eingefordert). Aber Geld lässt sich mit den 68x0 einwandfrei verdienen, immerhin sind die Produktionskosten hier etwas geringer als bei der GTX 460
(Die size vom GF104 ist 366mm², etwas höher als Cypress mit 334mm². Barts (255mm²) ist hingegen ziemlich in der Mitte zwischen Cypress und Juniper (166mm²))
