News Spezifikationen der HD 6990 (nicht) enthüllt

[ATI Soldat]

@KAOZNAKE

sags nicht weiter: meine rote Liebe ist im Moment grün und hört auf den Namen GTX280. Nach 2 Jahren Beziehung wirds aber Zeit für eine neue Liebe.

Meine 4870 ist ja schnell verreckt und meine letzte lange ATI Liebe war die X1900GT und da ist mir noch ein knackig scharfes Bild in Erinnerung geblieben. Nvidia ist matschiger und flimmert aber dafür auch. Mir persönlich ist das egal wo es nun mehr flimmert. Das Spiel muss laufen.
Wenn das BQ Argument ausgespielt ist, kommt noch CUDA (weil Badaboom auch was taugt) oder PhysX was vergessen?

 

[Ralf555]

GF100 z.B. Schau dir mal die Bilder hier hat. Bei NVIDIA siehts aus wie AA drüber gelegt. (einfach gesagt, vor allem die Schilder, Dächer, Steinfigur ganz hinten)

Barts

GF100

Ähm bei Barts liegt gar kein AA an auf dem Bild. Solche Bilder fallen bei mir gleich durchs Raster. Die settings müssen gleich sein. Selbst AA kann das Bild blurren. Aber wieso zeigst du mir ein Barts Vergleich? Du solltest mir beweisen, dass HD5000 schärfer ist. Wo bleibt der? Bei Barts weiß ich das selber.

Zum angeblich schärferen HD5000 AF.

Spoiler

Nvidia GF100 4xMSAA 16xAF HQ
http://h-4.abload.de/img/hl22010-11-0822-10-39-msgc.png

HD5000 4xMSAA 16xAF AI Off (Cat 10.9)
http://h-4.abload.de/img/hd5770_30r2q.png


Nvidia GF100 4xMSAA 16xAF HQ (Clamp Off)
http://www.abload.de/img/drakensang_gf100_hqtuuj.png

HD5000 4xMSAA 16xAF AI Off
http://h-2.abload.de/img/hd5770_drakensang_aiof7xop.png

Nvidia GF100 16xAF
http://www.abload.de/img/filtertester2010-11-05myak.png

HD5000 16xAF
http://www.abload.de/img/filtertester16xafaioff0ggx.png

Nvidia GF100 4xMSAA 16xAF HQ
http://www.abload.de/img/witcher2010-11-0219-15wcla.png

HD5000 4xMSAA 16xAF AI Off
http://h-4.abload.de/img/12fpuy.png

OK, durch höhere Schärfe bedingt eine minimal höhere Flimmerneigung. Bedeutet im Umkehrschluss, gleiche Flimmerneigung bei gleicher Schärfe. Also nix verschlechtert. Beleg zur Schärfe gibts ebenfalls oben. Weiteres dazu unten

Zur HD5000 könnte man das höchstens sagen, wobei mir das zu pauschal wäre. Und nein, der Umkehrschluss ist falsch. Größere Schärfe was aber gleichzeitig das Bild unruhiger aussehen lässt, ist für mich eine Qualitätsminderung. Das Lod kann ich mir in DX9 auch selber ins negative drücken. Andersrum wird es ein wenig schwieriger, da alles mit geblurrt wird inklusive Text.

Das mit den LoD kommt von Caveman-Jim, der zumindest mal ne technisch brauchbare Erklärung geliefert hat, was ich im Gegensatz zu euch Jungs noch vermisse.

Völliger Quark ist das. Kannst ja mal das Lod 0,65 ins positive verschieben und schauen was da rauskommt, bestimmt nichts sinnvolles. 0,65 ist viel zu viel. So pauschal in einem Einzeiler vorgetragen erst recht. Brauchbare Erklärung, das ich nicht lache.

Statt nur Bödsinn zu rufen, erwarte ich hier deinerseits Belege bzw. Erklärungen warum das Verschieben des LoD Sinn macht oder auch nicht. Meinen Standpunkt über die Sinnlosigkeit dieser Diskussion werde ich trotzdem nicht ändern.

Die Belege wurden schon lange gepostet, aber wenn du kein Interesse daran hast, kann ich nichts dafür. Zu was genau brauchst du Belege? Schau ins 3DC, dort findest du vieles. Das ist erstmal das erste was du machen solltest. Ein bisschen Selbstinitiative kann nicht schaden. Falls dann noch Fragen aufkommen, kein Problem. Aber immer und immer wieder von vorne anzufangen, wird ermüdend.

"Dass der Qualitätsschalter auf dem Barts-Kern nicht immer solche merkwürdigen Ergebnisse zaubert, zeigt das kostenlose Spiel Trackmania. Dort ist die High-Quality-Implementierung in der Tat besser, da ein ruhigeres Bild erzeugt wird"

Filter-Tester != reales Spiel

Richtig lesen und verstehen. Das bezieht sich auf den Q und HQ Schalter bei Barts. Laut Oblivion lieferte die Standard Einstellung (also Qualität) in Oblivion das ruhigere Bild als HQ. In Trackmania liefert HQ diesmal das ruhigere Bild als Q. Das bezieht sich aber alles auf Barts. Selektives lesen nenne ich das.

 

[Tamahagane]

War das hier nicht mal ein Thread über die Spezifikationen der 6990/6970?

 

[Kasmopaya]

Wegen der Tessellations Leistung müssen wir mal die Tests abwarten, Metro und co. werden dann entscheiden wer real mehr Leistung rüber bringt. Extremes Tessellation wird es so schnell nicht geben, weil man ein Game nicht aus Tessellation aufbauen kann. Und eine GTX 580 drosselt ja mal gerne wenn man sie zu effizient auslastet mit zb. nur Tessellation. Von dem her zählt das Argument eine Fermi hat mehr Tessellations Power eigentlich gar nicht.

Und klein geredet wird da nix, es wird nur gezeigt das zb. Civ 5 Tessellation sinnvoll nutzt und gut umgesetzt hat.

 

[DVD_]

Und eine GTX 580 drosselt ja mal gerne wenn man sie zu effizient auslastet mit zb. nur Tessellation.

Ja klar, sicher...
Beweise?
Link?

Wenn er Tessmark meint, der Bench auf extrem limitiert nicht.
Auf moderaten Einstellungen schon.
Nvidia selber spricht hier von einem Bug.

Nvidia sammelt scheinbar noch Erfahrung mit ihrem TDP Limiter, es hat ja auch seinen Grund warum man den noch per Software beeinflussen kann.

Sowas hat wohl kaum was mit Tessealtion zu tun. Wie und in welcher Weise besteht da der Zusammenhang?

Allgemein fehlende CPU Geometriepower, ansonst würde man solche Objekte nicht so spät erst einblenden.
Ordentlich Tess Power könnte dies entlich beheben, zumindest im DX11 Renderpfad.

Also genau wie alle Grakas (egal ob NVIDIA oder AMD) <GTX 580... Interessante Sichtweise

Nö, wie die Tests mit dem DX11 SDK zeigen, hat sogar eine GTS 450 bis zu doppelt soviel Tess Power als die HD 5870.
Spätestens die GTX 460 hat immer Faktor 2 bis 3 Tess Speed.

Wenn die HD 6870 hier wenigstens gleich gezogen hätte, aber so ist man nicht mal auf Level einer GTS 450.
Die HD 6900 könnten den Level der GTX 460 erreichen, aber die Karten sind halt kein Massenprodukt wie ne 460 oder 6870.

Es liegt an Nvidia Tess zu puschen, wo AMD Tess offenbar immernoch kleinreden muss.

 

[Krautmaster]

AF ist ein Teil der Bildqualität, genau wie Bildschärfe, AA, Farbe usw.
...

... AMD hat weder falsche Farben noch sonst irgend welche Probleme bei der Bildqualität. AF!=BQ!!!

hm widerspricht sich etwas

@ OT

Prinzipiell ist es egal ob das AF Thema / Standard-Einstellung oder whatever 2 oder 20% dazu "trickst" - es geht darum das man sehr wohl im Hause AMD wusste warum man dieses Setting ändert, das kann ich nicht gut heißen zumal man schon im alten standard Setting gerade bei AF nicht mithalten konnte.

Die ganzen Zitate von HT4U bringen da auch wenig, sie sagen ja nicht, dass das Problem nicht existiert, sondern dass es nicht immer auffällt. Nur blöd wenn man dann im Lieblingstitel die A-Karte zieht und gerade dort das Problem Auftritt oder?

Auch sag ich nicht, dass es bei Nvidia nicht auch zu ähnlichen Phänomenen kommen kann. Dennoch ist es bei NV keine alles umfassende Einstellung sondern eher ein Problem, das wie ich herauslese gerade bei Crysis aufgetreten ist. Das muss man schon unterschieden da es nicht mal eben den ganzen Parcour um 3% verschiebt.

Prinzipiell muss man also sagen dass es vollkommen richtig und nachvollziehbar ist wenn CB entscheidet die BenchSettings für die 6XXX Serie (auch 5XXX sofern das Setting durchschlägt) anzupassen - ob die Werte bereits aktualisiert wurden kann ich so nicht sagen.

Und so Aussagen wie "erst kommt BQ dann PhysX dann Cuda... etc" ... joa kommt es in der tat. Aus meiner Sicht nehme ich gern PhysX / Cuda / 3D Krams etc. mit. gerade PhysX wird sicher auch für viele Kaufargument sein. Nicht für dich, nicht unbedingt für mich (nice to have ist es trotzdem), aber sicher für keinen unerheblichen Anteil der Gamer da draußen.

@T

hm, ob die HD6990 Folie wirklich echt war wird man so kaum sagen können, bei den anderen kann man ja 100% davon ausgehen wenn AMD wünscht dass die Folien / Bilder entfernt werden. Aber auch zur HD6970 ist demnach noch nichts festes bekannt. Leider.

 

[Lübke]

was geht denn hier ab?
hat sich happy mutant nicht klar genug ausgedrückt?

zu eurer ot-diskussion: ja ati hat an der anisotropen filterung gespart um mehr fps zu erzielen, das ist erwiesen und nein das sehen nur die allerwenigsten, ist also kein schwerwiegendes problem. wens stört, der greift halt zu nvidia, allen anderen kanns wurst sein.
damit ist alles zum thema gesagt und bedarf keinem seitenlangen gegenseitigem gebashe!

und jetzt bitte zurück zum thema, das da lautet: "Spezifikationen der AMD HD 6990/6970 enthüllt"

danke

 

[DvP]

@ DVD_
Ich möchte die Tess Diskussion nun auch beenden. Ich gebe dir Recht, dass hohe Tess Leistung schön ist, aber wie hoch sie überhaupt sein muss, das muss noch in Frage gestellt werden. So wie du die Leistung vergleichst, bezieht sich das nur auf eine theoretische Performance wo in Frage gestellt werden muss ob diese nötig ist. Der Einsatz von Tess muss sinnvoll sein und gerade bei der XB360 sieht man, dass das auch mit lächerlich geringer Leistung optisch schöne Ergebnisse erzielen kann. Man braucht sich nur ansehen aus welcher Generation der verbaute Tesselator dort ist. Die Spieleentwickler müssen mit dem Feature erstmal umgehen lernen und einen sinnvollen Mittelweg zwischen "normaler Geomertrie" und Tess finden, damit man das optimale Ergebnis erreicht.
Wer muss sich den Schuh anziehen, dass noch kein Entwickler damit umgehen kann? Genau, NV (hat das Feature viele Jahre lang ignoriert) und MS (wurde nicht in die standardisierte API eingebaut, was auch für eine Physikbibliothek gilt). Das gleiche bei DX10.1 was sowohl von MS als auch von den Spieleentwicklern als extrem sinnvoll bezeichnet wurde und auch für den effizienten Einsatz von DX10 Features nötig gewesen wäre. Der (damalige) Platzhirsch am GPU Markt hielt es leider nicht für sinnvoll. Wir können solche Sachen gerne noch weiter diskutieren wenn du mir nen Link gibst. Hier passts wohl nicht so wirklich

Edit:

Es braucht kein Heaven Extreme um zu merken, dass die AMDs einfach nicht schnell genug sind für Tess. Und was bleibt einem als Spieler von DX11 ohne Tess?
Da kann man auch gleich weiterhin DX9/10 zocken ...

Ich hoffe dir ist klar, dass das nichts anderes als geflame ist oder es dokumentiert deine Unwissenheit bzgl. DX11. Ich hoffe ersteres ist der Fall.

@ nospherato (unter mir)
Nicht zu vergessen, dass Civ 5 darüber hinaus auch viele andere Verbesserungen von DX11 (und DX10.1!) verwendet. Darunter auch DirectCompute.

Wen das Thema interessiert:
http://www.pcgameshardware.com/aid,...h-Interview-What-DirectX-11-is-good-for/News/

 

[nospherato]

Genau so sieht es aus.
Momentan ist Tess. Power total überschätzt. Und ehrlich gesagt wird damit rumgeworfen in Spielen, dass es nicht mehr feierlich ist (Civ 5 ist hier die Ausnahme!).
In fast allen Spielen wo Tess. möglich wäre schalte ich es momentan lieber ab, bevor ich wie z.b. bei Metro nur noch Michelinmännchen sehe.

Das Feature ist schön und gut, aber so wie es momentan eingesetzt wird ist es in meinen Augen übertrieben und unnötig. Sieht meisten so aus nach "Hauptsache ist wir haben es benutzt"; das es aber sinnfrei verwendet wurde sieht keiner.

Was hier nicht heißen soll, dass die Nvidia Tess. leistung von meiner Seite her nicht anerkannt wird, nur ist dies 1 Punkt, der im übrigen auch nicht auf alle DX11 bzw. Tess.tests zutrifft, soweit ich mich erinnere.

Achso und zum Thema AF:
KAOZNAKE hat sich hier keinesfalls widersprochen Krautmaster. Er schreibt doch: AF ist nicht der einzige Punkt, der entscheidend ist für die Bildqualität, sondern ein Faktor von vielen. Einen Widerspruch kann ich hier beim besten Willen nicht finden.

 

[Toxicity]

Ihr solltet mal euch vor augen führen was Tessellation überhaupt ist.
Es ist im Grunde nämlich keine Technik zur optischen Aufbesserung sondern eher eine Technik um die Geometriedaten die vorher der CPU berechnet hat nun von den GPU berechnen zu lassen, das ist übrigens auch der Hauptgrund für den Performancegewinn von DX11 gegenüber DX10.
Das dadurch bessere Geometrie berechnet werden kann ist nur ein netter Nebeneffekt durch den der Performancegewinn aber wieder verloren geht.
Die extreme Settings von Unigine sind im dem Sinne etwas was einfach nur übertrieben ist, AMD und Nvidia werden natürlich alles daran setzten das die Tess. Leistung auf beiden Karten zu erhöhen wird damit noch komplexere Geometrie möglich ist, aber bis dahin sollten wir auch warten bis überhaupt Spiele rauskommen die Tess. richtig einsetzen...

 

[Krautmaster]

Achso und zum Thema AF:
KAOZNAKE hat sich hier keinesfalls widersprochen Krautmaster. Er schreibt doch: AF ist nicht der einzige Punkt, der entscheidend ist für die Bildqualität, sondern ein Faktor von vielen. Einen Widerspruch kann ich hier beim besten Willen nicht finden.

dann schreibt man aber nicht AF != BQ sondern stellt direkt klar, dass AF eine Teilmenge von BQ ist also:

AF ≤ BQ



Aber ja, du hast recht, wenn man mit != nur ausdrücken will das AF nicht allein für BQ steht dann kann mans != stehen lassen, auch wenns verwirrt.

Die Frage ist warum man explizit erwähnen muss, dass BQ nicht allein durch AF definiert wird - sollte eigentlich jedem klar sein. Fakt ist jedoch, dass eine Variable bei der BQ auch AF ist und schlechtere AF eine schlechtere BQ zur Folge hat.

Dann sind wir uns ja alle einig, dass AMD mim Catalyst / Barts was auch immer die AF / BQ bewusst gesenkt hat um die für Gamer wichtigeren 3% Performancegewinn umzusetzen, oder?

 

[DvP]

@ Toxicity
Quellen? Wer sagt, dass nicht primär die Optik verbessert werden soll sondern die CPU entlastet? Im konkreten Bezug auf dein Argument: Wie sinnvoll ist es immer mehr Leistung in der CPU brach liegen zu lassen, gleichzeitig aber Multicore-Unterstützung in DX11 zu implementieren und die GPUs weiter zu belasten, welche doch seit einiger Zeit der offensichtlich Flaschenhals bei Games sind?
Wer hat beim Spielen schon Probleme mit seinem 3 Jahre alten Quad der damals vielleicht 200-250€ gekostet hat? Die Beispiele kannst du an einer Hand abzählen. Und wie siehts aus wenn du den gleichen Maßstab an Grafikkarten anlegst (ca. 8800 GT)?

Damn ist das OT. Sorry! Werde mich HIER nicht länger beteiligen was diese Thematik angeht.
Edit: Hab nen passenden Thread gefunden. Falls jemand interesse hat auf meine beiden letzten OT Kommentare zu reagieren, dann poste ich dort nochmal eine Zusammenfassung
https://www.computerbase.de/forum/threads/nvidia-vs-ati-amd-diskussion.817813/
Edit2: Ihr könnt ja auch einfach einen Quote von diesem Thread in den anderen setzen ;-)

 

[fnnor]

@computerbase

wollte AMD das ihr ALLE folien entfernt inkl. der HD6990 folie ? oder nur die folien der präsentation vom Oktober ??? Weil bei PCGH die HD6990 folie noch da ist und nur die anderne entfernt wurden.

wenn AMD also die HD6990 folie nicht interessiert, dann denk ich mal war es doch ein fake... ein guter
das muss man sagen aber so würde ich es deuten.

 

[Kratsen]

Weiß nicht, ob das schon gesagt wurde, aber auf den Bildern auf VR-Zone, bzw. in Schriftform noch auf dem Bild sieben ist zu sehen, dass die beiden Karten auch noch einen HDMI-Anschluss besitzen. Das wird in der News nicht genannt

Außerdem sind die Verbrauchswerte angegeben: <300W für die 6970 und <225 für die 6950. Ob das stimmt wird ein baldiger CB Test sicherlich zeigen, ich freu mich schon

 

[Toxicity]

@ Toxicity
Quellen? Wer sagt, dass nicht primär die Optik verbessert werden soll sondern die CPU entlastet? Im konkreten Bezug auf dein Argument: Wie sinnvoll ist es immer mehr Leistung in der CPU brach liegen zu lassen, gleichzeitig aber Multicore-Unterstützung in DX11 zu implementieren und die GPUs weiter zu belasten, welche doch seit einiger Zeit der offensichtlich Flaschenhals bei Games sind?
Wer hat beim Spielen schon Probleme mit seinem 3 Jahre alten Quad der damals vielleicht 200-250€ gekostet hat? Die Beispiele kannst du an einer Hand abzählen. Und wie siehts aus wenn du den gleichen Maßstab an Grafikkarten anlegst (ca. 8800 GT)?

Tessellation war schon der Begriff der man auch für die Geometrieberechnungen auf der CPU verwenden konnte (zB Triangle Tessellation ist ein Feature das schon für DX8 herausgekommen ist).
Der wahre Begriff mit dem Ihr Tessellation beschreibt ist eigentlich Hardware Tessellation, oder auf Deutsch, Tessellation über den Grafikchip, und die ist übrigens bei einen DX11 Spiel immer aktiv, das was man meistens im Spiel ausschalten kann ist nicht die Hardware Tessellation selbst sondern nur die erweitere Effekte die durch die GPU Tessellation möglich sind.
Und das dort der CPU der Flaschenhals war sieht man sehr deutlich in sehr vielen Spielen die Hardware Tessellation im hohen Maße einsetzen...

Und weil du so nett nach Quellen gefragt hast:
http://de.wikipedia.org/wiki/DirectX#DirectX_11 und
http://www.golem.de/0806/60696.html

 

[DvP]

Die Quellen sagen absolut NICHTS zu dem Thema aus. Tesselation wird absolut nicht mit der CPU in Verbindung gebracht sondern lediglich die Wegindungsroutinen (bzw. die KI) der Froblins welche über DX11 DirectCompute realisiert wurden.
Dass Tesselation an sich mehr bzw. was anderes bedeutet wissen wohl die meisten für uns. Man hat sich aber darauf geeinigt, dass damit Hardware Tesselation gemeint ist. Der Ausdruck kam vor diesem Feature ja auch kaum vor.
Laut deiner Quelle wurde "Triangle Tessellation" in DX8 zum T&L Paket hinzugefügt. Diese Funktionen werden alle auf der GPU ausgeführt, also müsste man es auch Hardware Tesselation nennen ;-) Ich denke wir können uns darauf einigen, dass wir das Tesselation nennen was mit DX11 standardisiert wurde. Dass bei ATI solche Tesselator(s) vorher schon verbaut wurden ist ja hinreichend dokumentiert. Dieser musste eben nur an die Standards von DX11 angepasst werden, sofern das überhaupt nötig war.
Dass in DX11 Tesselation immer aktiv ist, davon hab ich noch nie gehört und dazu steht ebenso nix in deinen Quellen.
Du solltest lieber DAS lesen oder gleich die DX11 whitepapers. Alternativ auch die DX11 Präsentationen von AMD/ATI und NV.

 

[Mark3Dfx]

Tja, dumm gelaufen CB
Warum auch eine Nachricht SELBST! verifizieren?
Einfach per einfach copy&paste reinklatschen, fertig!

Willkommen in der Welt von N24 & n-tv.

Die Leichtgläubigkeit gegenüber Präsentationsfolien

"...mit dem Hinweis, daß diese Folie eine bewusste Fälschung darstellt..."

 

[DvP]

@ Mark3Dfx
Wäre dir natürlich nicht passiert. CB unterliegt sowieso der NDA und darf keine Fakten nennen die von AMD selbst kommen. Wenn man keiner Quelle mehr glaubt die man im Netz findet, dann wirds hier bald ziemlich still werden. Macht die Sache doch auch schön spannend. Unsere Diskussionen hier bezogen sich schließlich trotz vermeintlich finaler Daten auch nur auf Spekulationen über mögliche Praxisleistungen. Viel hat sich nicht geändert

 

[ATI Soldat]

"Unter den Folien tauchen dabei einige alte Bekannte auf, deren Echtheit nun bestätigt wird."



aber die waren doch echt wenn CB das schreibt

ein Hinweis, dass alles ein Fake war würden der "News" sicherlich helfen.

PS: Adblock Plus hat die 100 Mio Nutzermarke überschritten.

 

[fnnor]

juhu dann dann geht der spekulatius auch nicht aus... war aber nen netter fake

ich hab mal ne theorie/meinung zum slide #72

http://www.abload.de/image.php?img=fot_0192cfu.jpg

ich weis was jetzt kommt ist reinste spekulation aber mit fällt halt auf das
auf dem slide bei den
SIMDs TBD (>20) was stimmen würde bei 1536 als auch 1920 shadern
TMUs TBD (>80) stimmt auch sowohl wenns 1536 als auch bei 1920 shadern
steht.
ABER bei der Streamprozessor-anzahl nur "TBD" steht, absicht ?
weil das doch eher auf die 1536 Shader deutet ? weil bei der Anzahl ja nicht (>1600)
möglich gewesen wäre und ein (<1600) hätte unter umständen für eher negative
eindrücke gesorgt ?

kA was eure meinung dazu ist