News SSD-Preise erreichen 40 Cent pro Gigabyte

Einstein1994 schrieb:
Top... 20 Cent pro Gigabyte und dann kann ich die HDDs ersetzen. :o:o:o
Aber erstmal warten. Länger als 5 Jahre sollte das nicht mehr dauern oder was?

oder man holt sich jetzt ne ssd, und hat in den 5 jahren für unter 60 euro mehr als einen ganzen tag (je nach nutzung kann es natürlich deutlich mehr sein) an ladezeit gespart.
 
MichaG schrieb:
News an keiner Stelle um die Leistungsfähigkeit oder Qualität von bestimmten SSDs... ausschließlich um den Preis-pro-Gigabyte geht. Aber erstmal schön meckern, yeeha... :rolleyes:
Ich sagte lediglich, das diese SSD nicht für irgendwelche Vergleiche überhaupt herangezogen werden sollte. Dann fragte ich noch dazu was das soll?! Wir sind verdammt nochmal ein Fachforum. Also sollten wir vllt auch in der Lage sein ordentlich zu recherchieren und Informationen vernünftig aufzubereiten.

Mir ging es sicher nicht um meckern, sondern darum darrauf hinzuweisen das die Info mit dem GB/€ Verhältnis bei dieser SSD nicht wirklich als Indikator für irgendwas herhalten sollte. Wenn ich dirgegenüber zu harsch in der Wortwahl war ist dies sicher nicht als persönlicher Angriff auf dich oder /und deine Arbeit zu werten.

Im Gegenteil, ich sage mal Danke für deine Mühe/Arbeit!
 
Laggy.NET schrieb:
50€ für ne 128 GB SSD? Spätestens damit sollte eine SSD in JEDEM Rechner Standard sein.
Nein 120 GB ist viel zukein !

frankkl
 
Schön das sich 2014 wenigstens etwas tut. 2013 war ja kompletter Stillstand bezüglich der Preise. Aber so einen Verfall wie bis Ende 2012 werden wir wohl nicht mehr bekommen.

MichaG schrieb:
Vielleicht ist es dir ja aufgefallen, dass es in der News an keiner Stelle um die Leistungsfähigkeit oder Qualität von bestimmten SSDs, sondern ausschließlich um den Preis-pro-Gigabyte geht.
Ja genau das ist der Fehler. Von ner News auf CB erwartet man eben mehr als Stumpf Preise gegenüber zu stellen. Da erwartet man dass die Preise von empfehlenswerten Produkten verglichen werden und nicht von Ramsch der abverkauft wird damit der nicht noch 2 Jahre im Regal liegt.
Was will man dem Leser denn damit sonst mitteilen?

Ob ihr wollt oder nicht. Unterschwellig vermittelt ihr nen Kaufreiz. Auch für die v4.

@frankkl
Stimm dann lieber gar keine SSD. :rolleyes:
 
frankkl schrieb:
Nein 120 GB ist viel zukein !

frankkl

"zu klein" wofür? :freak:

für windows 7 + office + 1-2 games, die man aktuell spielt + internet nutzung reichen 120 gb total, und man merkt die zeitersparnis nahezu bei jedem klick. :)
 
Die 1TB Samsung Evo SSD ist der Hammer und eine der besten Investitionen, die ich seit langem getätigt habe, für 450€ auf Amazon auch noch recht erschwinglich.
Seitdem läuft mein 2012er MBP mit FileVault2 ohne jegliche Performance-Einbußen.

Habe mir vor 2-3 Jahren schon mal eine 64GB SSD (damals für knapp 150€ von Crucial) zugelegt und die war schon top, dennoch erstaunlich, wie die Preise gefallen sind. Für das Geld, für das ich jetzt 1TB habe, hätte ich damals kaum mehr als 150GB bekommen.

Und für jeden, der keinen professionellen Videoschnitt betreibt (oder vielleicht sogar für die mit professionellem Videoschnitt :D), reichen 1TB locker. Als Datengrab kann dann ja locker eine externe herhalten. Hält den Stromverbrauch sowieso niedriger und alles ist besser aufgeräumt.
 
Zuletzt bearbeitet:
naja... jenseits von 256 gb kann man sich (heutzutage jedenfalls) noch darüber streiten, ob der aufpreis wirklich "gerechtfertigt" ist, aber da hat ja jeder andere ansprüche. ;)
 
Greenmaxn schrieb:
Die 1TB Samsung Evo SSD ist der Hammer und eine der besten Investitionen, die ich seit langem getätigt habe, für 450€ auf Amazon auch noch recht erschwinglich.
Seitdem läuft mein 2012er MBP mit FileVault2 ohne jegliche Performance-Einbußen.

dafür kauf ich mir lieber nochmal 5x 16gb ram dimms, und zieh deine ssd ab
 
Was mich überrascht ist, dass bei mindfactory auf eine verkaufte Crucial m500 240GB zehn verkaufte Samsung Evo kommen. Ich kann das irgenwie nicht nachvollziehen, ist ja nicht so, dass die Evo 10x besser ist
 
LamaMitHut schrieb:
"zu klein" wofür? :freak:

für windows 7 + office + 1-2 games, die man aktuell spielt + internet nutzung reichen 120 gb total, und man merkt die zeitersparnis nahezu bei jedem klick. :)

Also ich habe eine Crucial M4 mit 128GB (~112GB effektiv nutzbar) und ich finde die mittlerweile zu klein...

Auf der SSD habe ich z.Z. lediglich Windows 7 (\Windows ~31GB) und die wichtigsten Anwendungen (\Program Files ~7GB + \Program Files (x86) ~5GB) + 3 Spiele: BF3 (~18GB), Skyrim (~12GB), Deus Ex Human Revolution (~18GB).
=> 91GB zzgl. anderer Schmutz, der sich so auf C:\ ansammelt, und ich habe nur noch knapp 12GB freien Speicher.

Wirklich viel kann man das nicht nennen, was ich da so auf die SSD gepackt habe...

Damals, als ich sie gekauft habe, waren die Preise noch etwas anders und 256GB+ SSDs waren viel zu teuer - deshalb ist es nur eine 128GB geworden. Bei den aktuellen Preisen ist es mittlerweile aber wieder eine Überlegung wert upzugraden :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ohne Unsicherheit verbreiten zu wollen diejenigen die die Samsung Evo´s so toll finden sollten hoffen das die billigen TLC Chips darin auch lange halten. Die Crucial SSD´s halten nun schon seit Jahren. Das müssen die Samsung SSD´s erst noch schaffen. Denn es nützt nichts im Schwanzvergleich Benchmark X vorne zu sein wenn von heute auf Morgen (am Besten nach der Garantiezeit) die Daten, weil die Chips sterben, futsch sind. Ich traue hier Samsung nur soweit wie ich ihre Produkte werfen kann...
 
erazzed schrieb:
Also ich habe eine Crucial M4 mit 128GB (~112GB effektiv nutzbar) und ich finde die mittlerweile zu klein...

Auf der SSD habe ich z.Z. lediglich Windows 7 (\Windows ~31GB) und die wichtigsten Anwendungen (\Program Files ~7GB + \Program Files (x86) ~5GB) + 3 Spiele: BF3 (~18GB), Skyrim (~12GB), Deus Ex Human Revolution (~18GB).
=> 91GB zzgl. anderer Schmutz, der sich so auf C:\ ansammelt, und ich habe nur noch knapp 12GB freien Speicher....

und wenn du mal Dein Köpfchen einschaltest und ausmistest, dann werden 112GB wieder groß. Ich habe einen Rechner mit 60GB und diverse Spiele drauf....komisch, dass ich noch platz habe...;)
 
erazzed schrieb:
3 Spiele: BF3 (~18GB), Skyrim (~12GB), Deus Ex Human Revolution (~18GB).
Du kannst parallel 3 Spiele zocken? Respekt :D Mal im Ernst Deus Ex und Skyrim spielt man durch und dann werden sie gelöscht oder zurück auf die normale Festplatte verfrachtet. Da man Steam nun sagen kann wo die Spiele hin installiert werden sollen ist das kein Thema mehr.

Alternativ: https://code.google.com/p/symlinker/ Viel Spaß damit. :)
( Erst mit einem leeren Ordner probieren um die Funktionsweise zu verstehen )

1x 128 GB SSD + 1x Festplatte ab 1 TB und fertig. Im Notebook fliegt das DVD Laufwerk raus und die Lösung funktioniert dann auch dort.
 
Gamefaq schrieb:
Ohne Unsicherheit verbreiten zu wollen diejenigen die die Samsung Evo´s so toll finden sollten hoffen das die billigen TLC Chips darin auch lange halten...

Die scheinen aber tatsächlich zu halten aber ich sehe es genauso wie Du, solange ich qualitativ hochwertige MLCs bekomme, ziehe ich diese den qualitativ hochwertigen TLCs vor.
 
Gamefaq schrieb:
Ohne Unsicherheit verbreiten zu wollen diejenigen die die Samsung Evo´s so toll finden sollten hoffen das die billigen TLC Chips darin auch lange halten. Die Crucial SSD´s halten nun schon seit Jahren. Das müssen die Samsung SSD´s erst noch schaffen. Denn es nützt nichts im Schwanzvergleich Benchmark X vorne zu sein wenn von heute auf Morgen (am Besten nach der Garantiezeit) die Daten, weil die Chips sterben, futsch sind. Ich traue hier Samsung nur soweit wie ich ihre Produkte werfen kann...

Naja, dazu wurde ja bereits viel geschrieben und viel getestet und das Fazit lautet überall gleich. Jeder normalsterbliche User und selbst "Poweruser" müssen sich um ihre Daten keine Sorgen machen. Auch die TLC Chips kann man über viele Jahre hinweg täglich mit mehreren GB beschreiben, ohne dass man Ausfälle befürchten müsste. Jeder normale Mensch wird die SSD lange in Rente geschickt haben bevor man in kritische Regionen gelangt.

Ein sehr interessanter Artikel dazu, der hoffentlich bald wieder upgedated wird ist auf Tech Report zu finden (The SSD Endurance Experiment). Wie man hier sieht, laufen die Samsung auch nach 300TB mit einigen wenigen Ausfallerscheinungen noch rund. Zwar gibt es schon ein paar Verluste in den Speicherzellen, aber dank Overprovsioning konnten alle bisherigen Fehler abgefangen werden.
Der Autor des Artikels (ein Poweruser) hat ausgerechnet, dass er selbst im absoluten Worst Case ca. 35 Jahre benötigen würde, um 300TB auf seine SSD zu schreiben. Die geringere Haltbarkeit von TLC hat demnach quasi keine praktische Relevanz.
Tipp des Autors ist es bei TLC SSDs regelmäßig die S.M.A.R.T Attribute zu checken, um eventuellen Problemen vorzubeugen. Dank Samsung's hervorragendem Magician-Tool also ein Leichtes selbst SSD-Doktor zu spielen ;) .

Alles in allem besteht jedenfalls auch für TLCler kein Grund zur Beunruhigung. Sollte man natürlich zu Hause einen Datenbankserver mit Tausenden von Zugriffen pro Minute betreiben wollen, so sollte man sich das vielleicht nochmals überlegen, aber im normalen Hausgebrauch wird man innerhalb normaler Produktzyklen keine SSD kaputt geschrieben bekommen, auch keine TLC-basierte.
 
so eine 250er ssd von crucial hört sich echt vorleckend an. da könnte ich alle meine lieblingsgames draufknallen ohne löschen zu müssen, oder auf die hdd zu verfrachten. ich spiele zwar meistens nur ein spiel durch und fange dann das nächste an, aber es gibt auch zeiten wo ich mal nach lust und genre zwischen switche - mal ein rpg, dann shooter um nochmals die grafik zu bewundern ;) und dann wieder ein strategiegame.
nun gerade eben habe ich aber erst eine r9 bestellt und deswegen bin ich im augenblick blank. vielleicht dann nächsten monat ;)
 
Mittlerweile kann man SSDs (selbst gute Modelle) definitiv auch als Datenplatten verwenden.
Für ein klassisches Datengrab sind SSDs zwar noch immer zu teuer, aber dafür braucht man ohnehin keine SSDs.
 
Ich kaufe bei 10 Cent pro GB!
Ergänzung ()

matty2580 schrieb:
@ssj3rd:
Wenn 70% aller Europäer (also auch 0815 User) illegales Zeug ziehen, dann sind 500GB schnell weg.
http://www.pcgameshardware.de/Film-...Europaeer-laden-Filme-Serien-illegal-1109752/

Die Hälfte der Befragten gab an, dass die Preise für Kinokarten Video-on-Demand-Plattformen und DVDs zu hoch seien. Aus dieser Antwort wird wiederum geschlussfolgert, dass die Quelle der heruntergeladenen Filme und Serien eine illegale sein muss.
Da hab ich echt Blutdruck bekommen. Auch ich halte Kinokarten für viel zu teuer, gehe aber trotzdem ins Kino.
Und die Aussage, dass die meisten Filme runter geladen werden, kann ich auch nicht glauben. Meine Bekannten/Freunde kennen zwar meistens kin0Xk oder wie die alle heißen, aber wenn man mit jDownloader oder Shareonline Premiumaccounts anfängt, haben alle schnell ein Fragezeichen im Gesicht.

Ja wahrscheinlich hat die Umfrage sogar Youtube oder Probeabos bei Lovefilm mitgezählt...
 
Hallo JamesFunk,

meine Meinung:
Jede halbwegs vernünftige aktuelle SSD ist schnell genug.
Es gibt nur wenige von denen mn die Finger lassen sollte.
Ich selbst habe seit dem 11.10.2012 eine 256 GB Samsung SSD 830.
Die läuft von Anfang an völlig Problemlos.
Bis jetzt sind darauf 3,09 TB geschrieben worden.
Ein Fehler ist bis jetzt nicht aufgetreten.
Sie hat selbst meinem alten PC mit einem Athlon X2 5050e (2,6 GHZ/s)
einen ordentlichen Performanceschub gegeben. Das war wirklich ein
enormer Geschwindigkeitsunterschied zu den alten HDDs
(500GB Seagate Barracuda und 1TB WD) beim booten,
Programme starten, etc, das hatte ich so deutlich nicht erwartet.

Ich habe auch überlegt mir eine Cruzial M500 zuzulegen, habe mir jetzt
aber doch eine 128GB Samsung 840 Evo für den Laptop zugelegt.
Das clonen von HDD auf SSD ging mit dem Samsung Tool sehr schnell
und problemlos. Und nun habe ich Probleme die SSD in den Laptop einzubauen,
den muß ich dafür reichlich zerlegen, aber das ist eine andere Geschichte.

Gruß, JoeCool
 
Zurück
Oben