Suche ein AMD Gaming Preis/Leistung PC

[PCTüftler]

Für den 9590 bräuchte es mehr als eine AiO um diesen vernünftig zu kühlen, falls das überhaupt möglich ist. Nebenbei die sinnloseste CPU die AMD auf den Markt werfen konnte.
Außerdem braucht man ein recht teures Board um diese CPU verwenden zu können, ohne das die Spannungswandler abfackeln.

Aber mal eine kleine Regel, 120 cm Radiatorfläche können 100 Watt TDP vernünftig und leise Kühlen.

 

[Bono35]

Dem kann ich ebenso beipflichten.....generell gilt: JE größer die Kühlfläche, desto besser die Wärmeableitung - wobei der statische Druck, den die Lüfter erzeugen, natürlich auch eine Rolle spielt. Daher sollten bei ner AiO oder generell einer Flüssigkeitskühlung immer Lüfter eingesetzt werden, die viel "static pressure" erzeugen. Die Luft muss ja irgendwie durch die Kühlfinnen gelangen.

Z.b. diese EK Vadar Lüfter: https://www.caseking.de/ek-water-blocks-ek-furious-vardar-ff5-120-luefter-3000-rpm-luek-007.html

 

[PCTüftler]

Ich würde diese bevorzugen:
http://geizhals.de/noctua-nf-f12-pwm-a698532.html oder
http://geizhals.de/noiseblocker-nb-eloop-b12-p-itr-b12-p-a820099.html oder recht günstig
http://geizhals.de/enermax-twister-pressure-uctp12p-a1068979.html

 

[Bono35]

Die gehen auch ohne Probleme. Die Vadar sind auch relativ selten in Deutschland - sind aber leise. Daher habe ich die mal exemplarisch genannt. Es gibt so viele gute Lüfter für Waküs da draussen....Noiseblocker gehört auch zu meinen Favoriten.

 

[Juri-Bär]

Ich wünsche mir das der Gaming PC alle aktuelle Spiele zumindest auf HD ohne Rückeln spielbar sind.

Da ist jemand, der hat keine großen Ansprüche an seinen Spiele PC. Wenn es nur darum ginge, würde man ihm bedenkenlos eine AMD-APU ohne zusätzliche Grafikkarte empfehlen.

Dieser jemand will aber auch zügig rendern. Das ist die Paradedisziplin eines AMD FX83XX. Da diese CPU übe rausreichend Gaming-Leistung für "HD ohne Ruckeln" verfügr, würde man normalerweise nie auf die Idee kommen, dem TE etwas teureres zu empfehlen, zumal er selbst den Wunsch äußert:

Ich suche nach einem AMD Gaming PC er soll einen guten Preis / Leistung haben.

Viel Ahnung hat der rot-schwarze TE nicht:

Ich weiss nicht wie die Preise zur Zeit liegen ich denke von 600 Euro bis 1000 Euro.

Am unteren Ende dieses Preisbereiches könnte man dem TE etwas vernünftiges zusammenstellen. Aber dann macht der zweifarbige TE einen verhängnisvollen Fehler: er offenbart die oberen Grenzen seiner finanziellen Belastungsmöglichkeiten:

Wenn der Gaming Pc 1200 / 1300 Euro kosten sollte wäre es auch nicht Schlimm.

Bei einem derartig hohen Maximal-Budget werden natürlich die Begehrlichkeiten aller Intel-Lobbyisten in diesem Forum geweckt, möglichst viel davon nach Santa Clara zu transferieren.

(Ich will nicht unbedingt ausschließen, dass die dahinter liegende Psychologie die ist, dass sich die Leute ausgemalt haben, welchen geilen Gaming-PC sie sich für 1200/1300 € zusammen stellen würden. Nur hat auch das nichts mit den Bedürfnissen des TE zu tun, der weder nach einem Hochleistungs-Spiele-PC gefragt hat, noch wirklich gerne das doppelte seines ursprüngliche eingeplanten Minimalbetraes von 600 € ausgibt.)

Jedenfalls fielen hier die Abwerbeversuche von AMD zu Intel noch penetranter und heftiger aus, als man es sonst in diesem Forum beobachten muss. Angesichts der ziemlich klar abgesteckten Anforderungen des TE eine ziemlich erbärmliche Nummer, wie ich finde.

Der TE knickte dann ein und alle Intel-Lobbyisten dürfen zufrieden mit sich sein. Dank ihres Einsatzes wird der Gewinn Ihrer Lieblingsfirma dieses Jahr sicher über 10 Milliarden Dollar liegen.

Ich mache dann aber doch noch den Versuch, red-black ein System vorzuschlagen, wie er es braucht, wobei ich die Mindfactory-Preise angebe:

Grundlage ist erst einmal ein ordentliches Gehäuse mit Sichtfenster und erforderlicher Farbgebung: Corsair Carbide Series SPEC-03 rot mit Sichtfenster (CC-9011052-WW) 64,07 €.

Darein kommt ein solides rot-schwarzes Brett MSI 970 Gaming (7693-040R) 94,83 €.

Als Prozessor einen OctaCore: AMD FX-8320, 8x 3.50GHz, boxed (FD8320FRHKBOX) 140,62 €, der im Schatten eines Harzer Berges leise gekühlt wird: EKL Alpenföhn Brocken ECO (84000000106) 29,17 €.

RAM-Bausteine machen sich ganz gut in rot: Kingston HyperX Savage DIMM Kit 8GB, DDR3-1866, CL9-10-11 (HX318C9SRK2/8), 47,98 €.

Eine hübsche und schnelle SSD als Massenspeicher: SanDisk Ultra II 240GB, SATA (SDSSDHII-240G-G25), 84,94 € und für die Filme ein Pioneer BDR-209DBK schwarz, SATA, 68,53 €.

Mit der Grafikkarte solltest Du es nicht übertreiben. Für Deine Zwecke reicht eine sparsame MSI R9 270X Gaming 2G, Radeon R9 270X, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (V303-002R) für 168,95 €.

Dann reicht auch ein nicht zu starkes, aber effizientes Netzteil: Super Flower Golden Green HX 450W ATX 2.3 (SF-450P14XE (HX)) für 62,82 €.

Für insgesamt 761,91 € könntet Du (zwischen 0 Uhr und 6 Uhr) versandkostenfrei die Bauteile Deines Traum-PCs bestellen.

Das ist dann schon ein recht gutes System. Mehr als 80% aller PCs sind leistungsschwächer. Da es Deinen Anforderungen genügt, würde ich an Deiner Stelle auch nicht mehr dafür ausgeben wollen. Klar kannst Du für noch mehr Geld noch mehr Leistung bekommen, aber was soll's, wenn Du sie nicht abrufen kannst/willst. Vor allen Dingen wächst die Mehrleistung leider prozentual nicht so zu, wie es die höhere Geldausgabe erwarten ließe.

 

[Zuckerwatte]

Jedenfalls fielen hier die Abwerbeversuche von AMD zu Intel noch penetranter und heftiger aus, als man es sonst in diesem Forum beobachten muss. Angesichts der ziemlich klar abgesteckten Anforderungen des TE eine ziemlich erbärmliche Nummer, wie ich finde.

Der TE knickte dann ein und alle Intel-Lobbyisten dürfen zufrieden mit sich sein. Dank ihres Einsatzes wird der Gewinn Ihrer Lieblingsfirma dieses Jahr sicher über 10 Milliarden Dollar liegen.

Wow. Sonst muss ich mir nur "AMD Fanboy" anhören. Jetzt wird man vom AMD Fanboy zum Intel Lobbyisten

Ich mag AMD aber ich würde mir heute auch keinen FX 83XX mehr kaufen. Singlecoreperformence ist naja. Stromverbrauch für die gebotene Leistung relativ hoch. 8 threads hat der Xeon auch. Das einzige was hier für den Fx spricht sind 8 threads beim rendern und dann vielleicht noch ein verkrampfter versuch 1 bis 2 2012er CPUs von AMD in Systeme zu bringen. Davon profitiert ja nicht mal AMD.

Aber die übliche "alles lobbyisten" Paranoia zieht wieder mal perfekt.


edit:

Besseren RAM hättest du wählen können. zb: http://geizhals.de/mushkin-enhanced...kit-16gb-997169-a1158099.html?hloc=at&hloc=de

Dazu hättest du erwähnen sollen, das man auch die Northbridge direkt übertakten sollte(2,6GHz), um die Schwäche des FX etwas auszugleichen (minfps werden etwas erhöht).

 

[Juri-Bär]

Jetzt wird man vom AMD Fanboy zum Intel Lobbyisten

Deinen Beitrag zum Thema:

Jedoch würde ich mir kein neues System mit einer 2012er CPU mehr bauen. Dann lieber bis 2016 auf Zen(neue AMD CPU) warten und dann entscheiden.

würde ich nicht in die Kategorie Intel-Lobbyismus einreihen.

Intel-Lobbyisten ziehen zudem stets auch einen i5-2xxx aus dem Jahre 2011 jeder AMD-CPU vor, selbst wenn in einem Budget-System ein x4 860k aus dem Jahre 2014 schon von der Billig-Grafikkarte ausgebremst wird.

Aber zur Klarstellung: wenn ich süchtiger Zocker wäre und über jedes Bildchen mehr in der Sekunde glücklicher würde, würde ich auch keinen FX in eine Spielmaschine stecken.

Aber hier waren relativ geringe Gaming-Ansprüche gefragt, ein guter Preis gefordert und als "wichtig" unterstrichen, dass das System "sehr schnell" rendert. Trotzdem - und da sträuben sich mir die Haare - ist in diesem Thread mehrfach ein i5 ("der passt gut")empfohlen worden, der sehr viel langsamer rendert, als ein Octacore-FX. Herausgekommen ist dann wohl als letzte Empfehlung der Xeon E3-1231 v3 , der für einen satten Aufpreis fasst so schnell rendert wie ein FX8350 und dem mächtig hinterschielen würde, wenn man das Übertaktungspotential des FX ausreizen würde.

Wenn ich diese Unvernunft benenne hat das nichts mit Paranoia zu tun.

Davon profitiert ja nicht mal AMD.

Mag sein, ist aber auch völlig Banane. Hauptsache, der TE profitiert davon, dass er für 140 € mit dem FX die Rendering-Leistung kriegt, die er bei Intel für 250 € mit dem Xeon oder für 350 € mit dem i7 kriegen würde.

Besseren RAM hättest du wählen können. zb: http://geizhals.de/mushkin-enhanced-...loc=at&hloc=de

Meines Erachtens passt der Rotton nicht zum Rest. Viel bringen wird das auch nicht. Und 8 GB sollten auch noch reichen.

 

[Bono35]

Ich frage mich an dieser Stelle, was empfehlenswerte Hardware vs. nicht mehr ganz so empfehlenswerter Hardware mit Lobbyismus zu tun hat? Hier spricht ja nun die Hardware für sich - und nicht das Firmenlogo auf der Verpackung. Ich mag AMD - bin sogar ein großer AMD Fan - aber bei ner Empfehlung sollte man doch schon bei den Tatsachen bleiben in Bezug auf das was die Hardware leistet, oder?

In vielen Bereichen ist AMD ja auch immer noch mehr als empfehelnswert - haben einige gute GPUs und für den HTPC Bereich/Office Bereicht mit der FM2+ Plattform auch ne richtig gute empfehlenswerte Einrichtung im Programm. Nur wenns ans Gaming geht - auch im Budget - ist AMD aktuell eben keine Empfehlung. Ich hoffe sehr, dass sich dies mit Zen wieder ändert.

Nur was nutzt es eben einen Fragestellenden mit Hardware zu "versorgen" die ihm, für teures Geld, langfristig eben nichts bring? Da sollte man dann eben doch eher nach Leistungswerten und nicht nach "Farbe" gehen.

 

[Prisoner.o.Time]

Also ein AMD Only System, naja soweit es eben möglich ist, ist irgend wie schon was geiles xD

Allerdings wenn wir den Ansprüchen des TEs gerecht werden wollen wird es nicht ganz so leicht im Budget zu bleiben.

Ziemlich ins Gewicht, fällt nun einmal leider die WAKÜ. Und dabei habe ich noch nicht einmal austausch Lüfter eingeplant.
Da ich dem TE keine "richtige" WAKÜ zutrauen würde / möchte, wäre hier eine AIO am Sinnvollsten.
Bei der SSD lohnen sich meiner Meinung nach die 250GB nicht. Da für nicht einmal den halben aufpreis, der doppelte Speicher raus springt.

Also ich finde die Zusammenstellung hat was. Wenn auch teils suboptimal

1 x OCZ AMD Radeon R7 SSD 480GB, SATA (RADEON-R7SSD-480G)
1 x AMD FX-8370, 8x 4.00GHz, boxed (FD8370FRHKBOX)
1 x AMD Radeon R9 Gamer Series DIMM Kit 16GB, DDR3-2133, CL10-11-11-30 (R9316G2130U2K)
1 x PowerColor Radeon R9 390X Devil, 8GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (AXR9 390X 8GBD5-ADHE)
1 x XFX Radeon R9 Fury X Liquid Cooled, 4GB HBM, HDMI, 3x DisplayPort (R9-FURY-4QFA)
1 x ASRock Fatal1ty 990FX Killer (90-MXGST0-A0UAYZ)
1 x Pioneer BDC-207DBK schwarz, SATA
1 x Sharkoon T3-W rot mit Sichtfenster
1 x Corsair Hydro Series H100i (CW-9060009-WW)
1 x Seasonic G-Series G-550 550W ATX 2.3 (SSR-550RM)

Preiswerteste AMD Grafikkarte mit AIO Kühler den ich finden konnte, war die 390X. Aber man könnte hier ja noch auf eine "normale" zurück greifen und den Hybrid Kühler von Arctic montieren. Könnte man evtl. etwas Geld sparen.

 

[rot-schwarz]

meine Frage wäre wie alt ist die Grafikkarte 270x? Ich habe das Problem mit meiner Radeon Grafikkarte für mein Notebook das Ich keine Aktuellen Grafikkarten Treiber bekomme. Wären 4Gb Videospeicher nicht besser als 2Gb Speicher?

 

[Nightfly09]

die 270x ist etwa seit 1,5 jahren auf dem markt. aufgrund der großen ähnlichkeit der gcn grafikkarten (mit ausnahme der fury), vermute ich aber, dass es so bald keine probleme mit neuen treibern geben wird.

die auf der 270x verbaute gpu war übrigens vorher schon auf der hd7870 verbaut und ist auch auf der aktuellen r7 370 noch zu finden

 

[rot-schwarz]

Eine Frage zu den Mainboard Größen würde ein ATX Maindboard in ein E-ATX Gehäuse reinpassen?

 

[Nightfly09]

normalerweise ist das kein problem.

 

[PCTüftler]

@Juri-Bär - Was hat das mit Intel Lobbyisten zu tun? AMD kann Intel einfach nichts entgegensetzen und der Grund warum ein 2500K einem FX vorgezogen wird sollte auf der Hand liegen.
Die FX sind nicht wirklich viel jünger als die 2000er Reihe von Intel und waren damals schon unterlegen. Seit dem kam von AMD nichts mehr.
Von Intel haben wir in der Zwischenzeit 4 Generationen gesehen, die zwar nicht wirklich viel draufpacken pro Generation, aber dennoch etwas voranbringen.

Außerdem würde ich bei AMD Systemen kein MSI oder AsRock verbauen dazu ist die 270x die schlechteste Wahl die man treffen kann wenn es für ein paar € mehr schon eine 280x gibt.

 

[Bono35]

ASRock Boards und AMD ist in der Tat eine sehr schlechte Idee, da ASRock doch sehr mannigfaltige Probleme mit den SPAWAs hat bei den FX. Sollte man keinesfalls machen. MSI hat oft im AMD Bereich Probleme mit dem UEFI - ausser beim neuen MSI 970 Gaming Krait Edition. Das ist hervorragend und bietet sogar USB 3.1.

 

[Prisoner.o.Time]

Das Problem an den Boards ist meistens die Ausstattung. Ich für meinen Teil weiß genau was ich brauche. Und leider gibt es da nichts passendes für meinen FM2+ Sockel. Daher muss ich mich mit einem Kompromiss zufrieden geben, dem MSI A88X-Gaming

Und da der TE selbst nicht weiß, was er benötigt, würde ich zu mindest ein Mainboard aussuchen, welches für den gleichen Preis eine bessere Ausstattung besitzt. Für den Fall dass er zukünftig das eine oder andere doch gerne hätte. Wie z.B. einen Toslink Stecker mit DTS Connect unterstützung. Oder genügend Phasen zum OC. Wobei ich ehrlich gesagt, nicht sehr begeister über die Vorhandene Kühlung bin. Aber laut CPU Suport list, wird ja der FX-8370 untersützt...

 

[Juri-Bär]

Ich frage mich an dieser Stelle, was empfehlenswerte Hardware vs. nicht mehr ganz so empfehlenswerter Hardware mit Lobbyismus zu tun hat?

Das stimmt grundsätzlich. Aber hier ist dem TE auch mehrfach zu für seine Zwecke nicht empfehlenswerter Hardware, sprich i5, geraten worden, die zudem teurer ist, als ein empfehlenswerter FX. Und der für den TE nicht unbedeutende Nachteil des wesentlich höheren Preises der zudem empfohlenen i7 und Xeons, die beim Rendern mit dem FX mithalten können, wurde kein einziges Mal problematisiert.

Natürlich ist das alles kein Lobbyismus im eigentlichen Sinne, da hier nur auf einen privaten Entscheidungsträger eingewirkt wurde. Aber eine recht einseitige Parteinahme zugunsten der CPUs eines bestimmten Herstellers unter Ausblendung relevanter Gesichtspunkte ist das allemal.

 

[Bono35]

Es geht hier darum was zweckdienlicher, zeitgemäßer, effizienter und längerfristig "haltbar" ist. Und da ist der Rat, im aktuellen Gefüge AMD/Intel in Bezug auf Gaming, eben auf Intel zu verweisen.

Weisst Du - blind eine Frage beantworten kann Jeder. Die Kunst eine Frage aber gut zu beantworten liegt darin über sie hinaus zu denken. Und das ist kein Lobbyismus, keine Parteinahme oder sonstwas - das ist schlichtweg eine Empfehlung zu Gunsten des Users solange AMD für den High Performance Sektor keine adäquaten Äquivalente zu Intel aufweisen kann.

 

[Juri-Bär]

Das ist mal ein schönes Beispiel für Lobbyismus:

Es geht hier darum was zweckdienlicher, zeitgemäßer, effizienter und längerfristig "haltbar" ist. Und da ist der Rat, im aktuellen Gefüge AMD/Intel in Bezug auf Gaming, eben auf Intel zu verweisen.

Für einen reinen Gaming-Rechner, für den man z.B. 400 € oder 600 € ausgibt, bieten Intel-CPUs keine signifikanten Vorteile. Der "High Performance Sektor" interessiert doch nur vergleichsweise wenige Enthusiasten. Nur darauf abzustellen, verunsichert unnötig alle anderen, die für ihre 750TI bestimmt keinen doppelt so teuren i5 brauchen. Wenn aber außer Gaming noch Rendering gefragt ist, bieten günstige Intel-CPUs gravierende Nachteile.

 

[Bono35]

Hmmm wenn wir über CPUs reden, welche Gaming tauglich sind, reden wir über das "High Performance" Geschäft. Vielleicht liegen da nur unsere Definitionen nicht ganz synchron - aber das CPU Only Business in dem Bereich wo es fürs Gaming attraktiv wird, ist eben der High Performance Sektor - und Du wirst sicher komisch schauen - dazu gehört auch ein Intel i3.

Weisst Du, die Frage ist immer: Wie lange hat der User für sein Geld was davon und wie sind in der Summe eventuelle Folgekosten wenn eben was nicht mehr passt. Und da setzt eben mein Gedankengang an. Ein User hat nichts davon vermeintlich ein paar Euro bei Hardware von 2012 zu sparen, wenn er für, nicht sonderlich viel mehr, eben modernere Hardware mit mehr Leistung, weniger Verbrauch und längerer Halbwertzeit bekommt. Das ist der springende Punkt. Diese "Zukunftssicherheit" (böses Wort in der IT, ich weiss) spart langfristig dann doch Geld ein...und das gilt es eben zu bedenken.

Diese Überlegungen haben nichts mit der Zu- oder Abneigung eines Herstellers gegenüber zu tun. Im Gegenteil. Es sind logische Entscheidungen anhand der Beschaffenheit der Produkte. Ich merke, dass Du wirklich brennender AMD Fan bist. Völlig OK. Bin ich auch. Nur kann ich einem User, auch entgegen meiner persönlichen Vorlieben, nichts empfehlen, was eben nicht mit wenig teureren Alternativen besser realisierbar ist in der Leistung und langfristigen Nutzbarkeit UND Umrüstbarkeit im Bedarfsfall. Und da sollte man dann bei einer Beratung schlichtweg seine persönlichen Präferenzen über Bord werfen.

Im Übrigen - ich muss das als Nutzer eines FX 6300 in einem meiner Rechner gestehen: Selbst ein Haswell i3 4160, für den gleichen Preis eines FX 6300, ist stromsparender und sogar einen ticken schneller. Und da setzt dann schlichtweg die Logik ein.

Das Blatt kann sich doch hier auch schnell wenden. Wenn ZEN ein Erfolg wird, werden sich auch die empfehlenswerten Produkte wieder verändern - genauso wie sich alle Jahre das Gefüge zwischen AMD Radeon GPUs und Nvidia Geforce GPUs immer mal wieder vom Einen zum Anderen verschiebt.