Test Test: Samsung, Acer, Packard Bell

[KainerM]

Ich hätt mir halt etwas mehr zum Thema Laufzeiten genwünscht, und eine Einorndung wie die Leistung zu beurteilen ist. Auch ist mir nach wie vor unklar, was dieser Vergleich Ausdauer/leistung darstellen soll. Welche Leistung wurde mit welcher Ausdauer verglichen? Ich sehe keine Chance für das Acer derart gute Werte zu erreichen, denn die Laufzeit ist kürzer, und die CPU-Leistung immer geringer als beim Packard Bell. Einzig bei GPU-Benches kann es punkten. Für mich wirkt das so als ob der 3D-Mark score in die Bewertung mit eingeflossen wär, und das weiderum macht bei den Geräten keinen Sinn. Erstens zu langsam, und zweitens gibts nur zum Acer in allen benchmarks überhaupt Messwerte.

Denn so wie ich das sehe bietet das Packard Bell den besten Kompromiss: Höchste Rechenleistung im Testfeld (für Office etc locker ausreichend), Grafikleistung genügend + Videobeschleunigung, bildschirm mit höchster Auflösung, lange Akkulaufzeit, leise... Natürlich kostet es ein paar Euro mehr, aber es ist in fast jeder Hinsicht das beste Gerät im Feld.

Das Samsung fäll von den Benchmark-werten her völlig durch, einzig die Laufzeit ist gut. Aber zu kleiner Bildschirm, unzureichende Auflösung, fehlende Videobeschleunigung etc. sind einfach zu starke Einschränkungen um mehr als ein Spielzeug zu sein. Die Praxis mit single-core-Atom ist nunmal zäh, langsam und ruckelig.

mfg

 

[-> m1 <-]

@ Patrick: hmm, ok schade konnte ich nicht wissen!

wäre aber super wenn das bei Möglichkeit nachgeholt wird .. sprich ein test mit nem e-450er

grüße

 

[vom Elch geküss]

Natürlich kostet es ein paar Euro mehr

Ein paar Euro mehr ist gut - es ist um 45 % teurer. Zum gleichen Preis ... nein, eigentlich günstiger, so ca 350,- ... bekommt man ein Netbook mit AMD E-350 bzw. E-450, das war nur nicht zum Vergleichstest rechtzeitig beschaffbar, wie der Testautor angemerkt hat.

Im Übrigen würde ich die Grafikleistung in ihrer Auswirkung auf den Alltagsbetrieb unter Win 7 nicht völlig unterschätzen. Wir reden hier nicht bloß von 3D Beschleunigung! Es gibt auch eine 2D Performance und nicht umsonst ist sie in der Win 7 Systembewertung ein von der 3D Leistung gesondert ausgewiesener Wert.

Folgendes kann jeder selbst ausprobieren: AIDA64, das OSD aktivieren, die "GPU Auslastung" anzeigen lassen und nun bisschen rumsurfen, wobei man den Browser im Fenster betreibt, um nebenbei ein Auge auf die GPU Auslastung werfen zu können.
Ich kann es auf die Schnelle nur für Firefox 8 sagen, aber da hüpft die GPU Last ständig auf mind. 30 %. D.h. die GPU mischt bei der Darstellung kräftig mit. In Netbooks, wo "Not an Leistung" ist, kann das den spürbaren Unterschied machen zw. geschmeidig surfen, oder zäh.

Und man kann sich denken was man will, aber ich muss schon sagen, Intel ist der Fitteste bei CPUs und Chipsätzen, aber von GPUs hatten sie noch nie viel Ahnung. Eine Intel GPU war immer schon eine "Zwangsbeglückung", die einem zum Intel-CPU Notebook oder Officeclient aufgedrängt wurde. Und da kann sich Intel hundert "freundliche" Reviews kaufen, ich werde immer Wert darauf legen, dass die GPU von einem Hersteller stammt, der anerkannt kompetent ist, wenn es um GPUs geht.

 

[KainerM]

Aber gerade in einem kleinen, mobilen Notebook ist die Grafik "egal". Ich merke in der Geschwindigkeit bei Office-Aufgaben keinerlei Unterschied zwischen meinem notebook mit C2D mit der kleinen Intel-Karte, und dem Desktop mit der dicken GTX 560 Ti. Klar, Spielen macht keinen Spaß, aber das würde es mit dem E350 auch nicht machen. Muss es bei einem kleinen billig-notebook auch nicht machen.

Aber abseits von der Grafik ist die AMD-APU lahm, und das merkt man viel eher als die stärkere Grafikkarte. Und das ganze erkaut man sich mit einem höheren Stromverbrauch - das Packard hält trotzu größerem, hellerem Bildschrim deutlich länger als das Acer-Gerät, bei identer Akkukapazität. Gerade für so ein Teil würde ich jederzeit die Intel-Lösung bevorzugen, weil es am Mobilmarkt nichts besseres von AMD und nVidia gibt.

Und was den Mehrpreis angeht: klar, es kostet 45% mehr - aber es bietet auch eine bessere Ausstattung. Größeres, höher Auflösendes Display, richtiges Windows, doppelt so viel Arbeitsspeicher, optiosches Laufwerk... Das darf man nicht vergessen, denn Windows 7 Starter ist und bleibt ein Krüppel. Und ~700MB Arbeitsspeicher sind heute einfach zu wenig. In Benchmarks noch nicht so, aber in der Realität um so mehr. Und davon abgesehen ist es einfach unsinn ein Netbook für 250-300€ zu kaufen, denn für ~350€ bekommt man kleine Notebooks mit gravierend mehr Leistung, mit einem Prozessor vom Kaliber eines Pentium Dual Core, was wiederum ein leicht beschnittener Core2 Duo mit ~2,3GHz ist. Und da sind wir dann in einer völlig anderen Leistungsklasse als bei diesen "Spielzeugen" hier. Faktor 3-4 zur AMD APU etwa. Damit kann man dann "richtig Arbeiten".

mfg

 

[matriXcruiser]

Als Tipp für die Amd Besitzer bzw Interessenten des Acers: BrazosTweaker

Amd gemäß lässt sich die Spannung mal wieder weit unter den Standard setzen. In meinem Fall für den C-50 von 1.05V auf 0.9V bei 1ghz. Das sind immerhin 10% was sich schon deutlich beim Verbrauch bemerkbar macht. Gleichzeitig kann Cool&Quite optimiert werden und zum Beispiel der Idle-Takt auf 500mhz (in meinem Fall bei 0.7V) gesetzt werden. Die 500 mhz reichen für YouTube und 1080p mkv aus.